Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А63-5318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5318/2023
г. Ставрополь
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пос. Ленинский, ОГРНИП 304264635700090,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, с. Арзгир, ОГРН <***>,

о расторжении договоров аренды земельных участков,

при участии до перерыва в судебном заседании 20.06.2023 и после перерыва в судебном заседании 27.06.2023, назначенном на 17 часов 00 минут:

от истцов – от министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО3 по доверенности от 24.04.2023 № 6047/09, диплом рег. номер 859 от 30.10.2002, от государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» - ФИО3 по доверенности от 13.04.2023 № 3618, диплом рег. номер 859 от 30.10.2002,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.04.2023, удостоверение адвоката рег. номер 26/1611;

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,


после перерыва в судебном заседании 27.06.2023, назначенном на 17 часов 20 минут, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского кра (далее – министерство), государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды от 30.12.2019 № 33 земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:10, заключенного между администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края и ответчиком,

об обязании отвечтика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:10:100206:10 путем подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка,

о взыскании с ответчика в пользу государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» задолженности по арендной плате за период с 20.03.2021 по 31.01.2023 по договору аренды от 30.12.2019 № 33 в размере 5 512 000,00 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» пени за период с 21.03.2020 по 31.01.2023 по договору аренды от 30.12.2019 № 33 в размере 1 877 825,90 рублей.

Также в рамках дела № А63-5319/2023 министерство и учреждение обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.12.2019 № 34 за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в размере 4 146 750 рублей, пени за период с 21.03.2020 по 31.01.2023 в размере 1 748 575,79 рублей,

о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.12.2019 № 34,

об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить министерству часть земельного участка, площадью 2 612 900 кв. м, учетный номер части: 1, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:10:100205:2 с


площадью 4 942 000 кв. м, путем подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка.

Определениями арбитражного суда от 29.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию Арзгирского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация).

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением арбитражного суда от 20.06.2023 арбитражные дела № А63-5318/2023 и № А63-5319/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А63-5318/2023.

В судебном заседании 20.06.2023 в 14 часов 30 минут в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.06.2023 в 17 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на сайте суда.

В судебном заседании 27.06.2023 в 17 часов 00 минут в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.06.2023 в 17 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании до перерыва представитель истцов поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Сообщил, что между администрацией и предпринимателем заключены:

договор аренды от 30.12.2019 № 33 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:10 площадью 4942000 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Петропавловское. Участок находится примерно в 3000 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Арзгирский;

договор аренды от 30.12.2019 № 34 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:10:100205:2, учетный номер части 1, площадью 4942000 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Петропавловское. Участок находится


примерно в 1050 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Арзгирский.

На основании заключенных договоров аренды от 30.12.2019 № 33 и № 34 земельный участок с кадастровым номером 26:10:100206:10 и часть земельного участка с кадастровым номером 26:10:100205:2 с учетным номером части 1 переданы ответчику в аренду.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно п. 2.1 договоров от 30.12.2019 № 33 и № 34 срок аренды установлен на десять лет с 20.12.2019 по 19.12.2029.

Пунктом 3.1 договора от 30.12.2019 № 33 установлено, что размер арендной платы составляет 3 256 000 рублей в год. Пунктом 3.1 договора от 30.12.2019 № 34 размер арендной платы определен 1 843 000 рублей в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет.

В случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных разделом 3 договоров (пункт 6.1 договоров).

В период с 20.03.2021 по 31.01.2023 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды от 30.12.2019 № 33 в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 512 000,00.

За период с 21.03.2020 по 31.01.2023 на задолженность по договору аренды от 30.12.2019 № 33 начислена пеня в размере 1 877 825,90 рублей.

В период с 01.10.2020 по 31.01.2023 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды от 30.12.2019 № 34 в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 146 750 рублей.

За период с 21.03.2020 по 31.01.2023 на задолженность по договору аренды от 30.12.2019 № 34 начислена пеня в размере 1 748 575,79 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии от 20.02.2023 № 1269, № 1270 о погашении образовавшихся задолженностей оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Представитель министерства и учреждение просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчик представил мотивированный отзыв, сообщил, что ответчик признает и согласен с суммой основного долга, в основании суммы неустойки просил применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,


нормы Постановления Правительства, а также с учетом короновирусных мер снизить размер неустойки.

Администрация сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края и предпринимателем заключены:

договор аренды от 30.12.2019 № 33 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:10 площадью 4942000 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Петропавловское. Участок находится примерно в 3000 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Арзгирский;

договор аренды от 30.12.2019 № 34 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:10:100205:2, учетный номер части 1, площадью 4942000 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Петропавловское. Участок находится примерно в 1050 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Арзгирский.

На основании заключенных договоров аренды от 30.12.2019 № 33 и № 34 земельный участок с кадастровым номером 26:10:100206:10 и часть земельного участка с кадастровым номером 26:10:100205:2 с учетным номером части 1 переданы ответчику в аренду.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается записями регистрации от 11.02.2020 № 26:10:100206:10-26/017/2020-6 и от 26.02.2020 № 26:10:100205:226/001/2020-9.

Согласно п. 2.1 договоров от 30.12.2019 № 33 и № 34 срок аренды установлен на десять лет с 20.12.2019 по 19.12.2029.

Пунктом 3.1 договора от 30.12.2019 № 33 установлено, что размер арендной платы составляет 3 256 000 рублей в год. Пунктом 3.1 договора от 30.12.2019 № 34 размер арендной платы определен 1 843 000 рублей в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет.


В случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных разделом 3 договоров (пункт 6.1 договоров).

Согласно п. 5.3.4 договоров, договор досрочно прекращается при его расторжении в судебном порядке по требования арендодателя при невнесении арендной платы (в том числе в случае перечисления ежеквартальной арендной платы не в полном объеме) более двух раз подряд по истечению установленного срока платежа, указанного в пункте 3.2 договора.

В нарушение условий договора аренды от 30.12.2019 № 33 предпринимателем обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 512 000,00 рублей за период с 20.03.2021 по 31.01.2023, на которую в соответствии с условиями договора истцом начислена пеня в размере 1 877 825,90 рублей за период с 21.03.2020 по 31.01.2023.

Также в нарушение условий договора аренды от 30.12.2019 № 34 предпринимателем обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 146 750 рублей за период с 01.10.2020 по 31.01.2023, на которую в соответствии с условиями договора истцом начислена пеня в размере 1 748 575,79 рублей за период с 21.03.2020 по 31.01.2023.

В связи с наличием задолженности по арендной плате учреждение направило в адрес ответчика претензии, содержащие требование о погашении задолженности по уплате арендной платы и пени от 20.02.2023 № 1269, № 1270, в случае неудовлетворения которого учреждение предъявит иск в суд о расторжении договоров и взыскании задолженности. Названные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, министерство и учреждение обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Положениями ГК РФ определено, что, в силу обязательства, возникающего из договора, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (воздержаться от него), а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны


соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам (статьи 421, 422).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» приведены следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора


аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, по договорам аренды от 30.12.2019 № 33 и № 34 администрация Арзгирского муниципального района Ставропольского края предоставила предпринимателю в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:10:100206:10 и часть земельного участка с кадастровым номером 26:10:100205:2, учетный номер части 1.

В нарушение условий договоров аренды от 30.12.2019 № 33 и № 34 обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа. Указанное сторонами не оспаривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, условия договоров аренды от 30.12.2019 № 33 и № 34 предусматривают, что невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечение установленного срока


платежа является существенным нарушением условий договоров, что влечет их досрочное прекращение при расторжении в судебном порядке (пункт 5.3.4 договоров аренды).

Принимая во внимание положения статей 619 ГК РФ и 22 ЗК РФ, учитывая невнесение арендной платы по договорам более двух раз подряд, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:10 и части земельного участка с кадастровым номером 26:10:100205:2 с учетным номером 1 (10 лет), договоры аренды от 30.12.2019 № 33 и № 34 подлежат досрочному расторжению в судебном порядке в связи с существенным нарушением условий договоров.

Досудебный порядок урегулирования спора учреждением соблюден.

Исходя из вышеизложенного, требования о расторжении договоров аренды от 30.12.2019 № 33 и № 34, суд счет подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расторжение договора аренды в соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок с прекращением всех ранее имевшихся прав, обусловленных договором аренды. Указанная обязанность может быть возложена судебным актом.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.


Как следует из материалов дела, и установлено судом пунктом 5.4 договоров аренды от 30.12.2019 № 33 и № 34 определено, что при прекращении договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение трех дней с момента его прекращения.

Арендодателем земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:100206:10, 26:10:100205:2 (часть с учетным номером 1) по договорам аренды от 30.12.2019 № 33 и № 34 является администрация Арзгирского муниципального района Ставропольского края, правопреемником которой является администрация.

Договоры аренды от 30.12.2019 № 33 и № 34 заключены на основании постановлений администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края от 20.12.2019 № 875, № 877 в соответствии с положениями в том числе п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно сведений ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:100206:10, 26:10:100205:2 право собственности не зарегистрировано (выписки из ЕГРН от 09.02.2023 № КУВИ-001/2023-31778050, № КУВИ-001/2023-31782024).

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 26:10:100206:10, 26:10:100205:2 являются земельными участками категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9.4 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного Постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137, министерство имущественных отношений Ставропольского края выступает уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, за исключением случаев, отнесенных статьей 3 Закона Ставропольского края «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» к полномочиям, осуществляемым Правительством Ставропольского края.

При изложенных обстоятельствах возврат земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:10 и части земельного участка с кадастровым номером 26:10:100205:2 с учетным номером 1, администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края как арендодателю по договорам аренды от 30.12.2019 № 33 и № 34, в отсутствии у последней полномочий по распоряжению указанными земельными участками сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые разграничена, противоречит нормам


действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, требования о возложении на предпринимателя обязанности по возврату министерству земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:10 и части земельного участка с кадастровым номером 26:10:100205:2, учетный номер части 1, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 30.12.2019 № 33 и № 34, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что договоры от 30.12.2019 № 33, № 34 заключены с предпринимателем по результатам проведения открытого аукциона.


Размер арендной платы по договору от 30.12.2019 № 33 составляет 3 256 000 рублей, размер арендной платы по договору от 30.12.2019 № 34 - 1 843 000 рублей в год в год (пунктом 3.1 договоров).

Размер арендной платы по договорам аренды от 30.12.2019 № 33, № 34 определен согласно протоколам проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края, от 17.12.2019.

Таким образом, размер арендной платы по договорам от 30.12.2019 № 33, № 34 не является регулируемым, определен в твердой сумме платежей по результатам проведения торгов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности предпринимателя по арендной плате по договору аренды от 30.12.2019 № 33 за период с 20.03.2021 по 31.01.2023 составила 5 512 000 рублей, по договору аренды от 30.12.2019 № 34 за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 составила 4 146 750 рублей.

Проверив указанные расчеты задолженности по арендной плате, суд счел их арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности в указанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Более того, ответчиком представлен мотивированный отзыв, в котором задолженность по арендной плате по договорам аренды от 30.12.2019 № 33, № 34 предпринимателем признана в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.12.2019 № 33 за период с 20.03.2021 по 31.01.2023 в размере 5 512 000 рублей, по договору аренды от 30.12.2019 № 34 за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в размере 4 146 750 рублей, подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцами также заявлено требование о взыскании с общества пени за нарушение сроков внесения арендной платы договорам аренды от 30.12.2019 № 33, № 34.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Однако, ответчик ходатайствовал об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки.


По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что


средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Кодекса.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик ссылается на то, что размер заявленной ко взысканию пени явно несоизмерим последствиям нарушения обязательств, а так же на то, что задолженность возникла период пандемии СОVID-2019 и как следствие из-за падения доходов крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является ответчик.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для


обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не


обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Мера поддержки в виде неначисления неустойки (пени) распространяется на период действия моратория. Таким образом, пеня в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из своего внутреннего убеждения, учитывая значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, факт возникновения задолженности в период возникновения пандемии СОVID-2019, следствием чего стало падение доходов всех хозяйствующих субъектов, факт частичного погашения задолженности по арендным платежам за земельный участок с кадастровым номером 26:10:100206:10 в размере 1 000 000 руб. (расчет задолженности истца), а так же учитывая необходимость специальной защиты и поддержки общества как отечественного производителя (ОКВЭД 01.11.1, 01.11.2, 01.45.1) в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации, суд посчитал необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей по каждому договору аренды.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также, что требования истцов удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 77 147 рублей (65 146,84 рублей – имущественные требования + 12 000 рублей – неимущественные требования), рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям (72,85 %) от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае полного удовлетворения иска.

При этом суд учел, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма


государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 30.12.2019 № 33 земельного участка с кадастровым номером 26:10:100206:10, заключенный между администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пос. Ленинский, ОГРНИП 304264635700090, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, земельный участок с кадастровым номером 26:10:100206:10 путем подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пос. Ленинский, ОГРНИП 304264635700090, в пользу государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по арендной плате за период с 20.03.2021 по 31.01.2023 по договору аренды от 30.12.2019 № 33 в размере 5 512 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, пеню по договору аренды от 30.12.2019 № 33 в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени по договору аренды от 30.12.2019 № 33 в остальной части отказать.

Расторгнуть договор аренды от 30.12.2019 № 34 части земельного участка с кадастровым номером 26:10:100205:2, учетный номер части 1, заключенный между администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства


ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пос. Ленинский, ОГРНИП 304264635700090,

в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, земельный участок с кадастровым номером 26:10:100205:2 путем подписания акта приема- передачи (возврата) земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пос. Ленинский, ОГРНИП 304264635700090, в пользу государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 по договору аренды от 30.12.2019 № 34 в размере 4 146 750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пос. Ленинский, ОГРНИП 304264635700090, в пользу государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, пеню по договору аренды от 30.12.2019 № 34 в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени по договору аренды от 30.12.2019 № 34 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пос. Ленинский, ОГРНИП 304264635700090, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 77 147 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 5:09:00

Кому выдана Жирнова Светлана Леонидовна