Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А33-26034/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2025 года


Дело № А33-26034/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 24.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к муниципальному казённому учреждению "Служба единого заказчика-застройщика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Зеленогорск

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора; ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому учреждению "Служба единого заказчика-застройщика" (далее – ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту №0119200000124010072 от 15.07.2024 в размере 629 469,23 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.09.2025 возбуждено производство по делу.

От ответчика поступил отзыв, который в соответствии со ст. 66 АПК РФ  приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика -застройщика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСтройТех» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.07.2024 №0119200000124010072 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения - закрытый канал р. Барга (2 участок) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

Подрядчик, предусмотренные контрактом работы выполнил в полном объеме. На результат работ получено положительное заключение КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза». Документ о приемке выполненных работ № 86 подписан заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 27.12.2024.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 7 266 600 руб., НДС не облагается.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрена оплата выполненных работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 3.2.3 контракта заказчик обязан оплачивать выполненные по Контракту работы в размерах, установленных контрактом, а подрядчик, в соответствие с пунктом 3.3.1. контракта требовать от заказчика оплаты выполненных надлежащим образом работ.

Истец указывает, что заказчиком, во исполнение своих обязанностей по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту, 28.12.2024 произведена частичная их оплата в размере 72 666 руб.; окончательная оплата в размере 7 193 934 руб. произведена 21.05.2025.

Просрочка заказчика по оплате выполненных работ по контракту, в их стоимости 7 193 934 руб. (за минусом частичной оплаты 28.12.2024), составила 125 дней, за период с 17.01.2025 (п. 2.3 Контракта) по 21.05.2025 (дата полной оплаты).

Согласно абзацу 1, 2 пункта 6.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ по контракту: 629 469,23 руб. = 7 193 934 руб. * 125 *1/30 * 21%.

Согласно пунктам 7.1 - 7.4. контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по Контракту, разрешаются в претензионном порядке, в соответствии с частью 16 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Сторона, имеющая к другой стороне претензию (требование) обязана направить другой стороне претензию (требование) с приложением обосновывающих претензию (требование) документов. Сторона, которая получила претензию (требование), обязана ее рассмотреть и направить мотивированный ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения претензии (требования). В случае невозможности разрешения разногласий в досудебном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Претензия по оплате неустойки направлена ответчику 04.08.2025 и получена ответчиком 07.08.2025.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (просрочка оплат), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных исковых требований; представил контррасчет пени на сумму 509 570,32 руб.; в иске просил отказать, ссылаясь также на то, что для оплаты суммы задолженности в размере 7 193 934 руб. в адрес министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края была направлена заявка на финансирование. В муниципальных контрактах срок оплаты устанавливается в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ, что не позволяет поставить срок оплаты в зависимость от срока поступления средств на соответствующую статью расходов. Таким образом, по независящим от МКУ «Заказчик» обстоятельствам, была образована задолженность МКУ «Заказчик» перед ООО «ГеоСтройТех» в сумме 7 193 934 руб. Оплата задолженности произведена 21.05.2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика - застройщика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСтройТех» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.07.2024 №0119200000124010072 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения - закрытый канал р. Барга (2 участок) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

Обязательственные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 15.07.2024 № 0119200000124010072 на выполнение работ по разработке проектно - сметной документации по объекту «Разработка проектной - сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения ~ закрытый канал р. Барга» (далее -Контракт), являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается первичными документами. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. На результат работ получено положительное заключение КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза». Документ о приемке выполненных работ № 86 подписан заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 27.12.2024.

Срок оплаты выполненной работы наступил.

Представленными в материалы дела документами подтверждается просрочка заказчика по оплате выполненных работ по контракту: стоимость 7 193 934 руб. (за минусом частичной оплаты 28.12.2024), составила 125 дней, за период с 17.01.2025 (п. 2.3 Контракта) по 21.05.2025 (дата полной оплаты).

Ответчик вышеуказанные обстоятельства документально не оспорил.

В связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ по контракту истец начислил ответчику (заказчику) пени в размере 629 469,23 руб.

Ответчик возражал относительно расчета неустойки, произведенным истцом. представил контррасчёт пени на сумму 509 570,32 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 1, 2 пункта 6.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ по контракту: 629 469,23 руб. = 7 193 934 руб. * 125 *1/30 * 21%.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. В случае если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

При этом, арбитражный суд, в рамках настоящего дела установив, что из расчета истца усматривается, что им применена ставка 21%, суд указывает, что закон и условия контракта предусматривают начисление неустойки по ставке рефинансирования, действующей на момент уплаты неустойки, однако такой способ исчисления может быть реализован в случае добровольной уплаты неустойки, когда момент исполнения обязательства по уплате неустойки известен, и, следовательно, отсутствует неопределенность в применении конкретного размера ставки. На случай, когда неустойка взыскивается в судебном порядке и дата уплаты неустойки, а, следовательно, и действующая на этот момент ставка рефинансирования неизвестна, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым при расчете пени суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости начисления неустойки по ставке 17%, неустойка определена правомерной в сумме 509 570,33 руб.

Судом произведен следующий расчет неустойки с учетом вышеизложенного и применяемого истцом размера долга (что не нарушает прав ответчика):

7 193 934 * 125 * 1/300 * 17% = 509 570,33 руб.

Таким образом, расчет пени составит 509 570,33 руб.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Довод ответчика о невозможности своевременно произвести оплату за выполненные работы по причине не доведения лимитов является необоснованным, поскольку в соответствии с нормами бюджетного законодательства финансирование ответчика из федерального бюджета не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты выполненных работ по контракту.

При этом суд также учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 509 570,33 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 36 473  руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 473 руб. платежным поручением от 11.09.2025 №249. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 479 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по муниципальному контракту № 0119200000124010072 от 15.07.2024 в размере 509 570,33 руб., 30 479 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Коженков