Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А56-38497/2019

1208/2019-570949(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38497/2019
17 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В., при участии: от истца: Ланцова А. А., по доверенности от 01.11.2018; от ответчика: Лесман А. Б., по доверенности от 31.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26095/2019) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-38497/2019 (судья Галенкина К.В.),

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803); к ООО «Мокшино» (адрес: Россия, 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Ленинградская, дом 10, литера А, помещение 8Н, Р.М. № 1, ОГРН: 1057811019716, дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН: 7820303414) о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мокшино» (далее – Общество) о взыскании 1 169 700, 30 рублей долга, 3 597 760, 72 рублей неустойки по договору аренды от 12.01.2016 № 17/ЗД- 06926.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 275 396, 53 рублей долга, 175 878, 26 рублей неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.


В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске Учреждением срока исковой давности в отношении периода взыскания заложенности с 01.07.2006 по 31.05.2016.

По мнению подателя жалобы, течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с направлением Учреждением в адрес Общества претензий от 22.12.2016, от 28.04.2017, от 08.12.2017, от 31.07.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.01.2016 № 17/ЗД-06926, по условиям которого Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга – арендодатель предоставил Обществу – арендатору во временное пользование земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 78:34:422401:1112, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., дом 4, корпус 5, литера А.

Согласно пункту 1.3 договора, Участок предоставляется для эксплуатации нежилого здания, указанного в пункте 2.2 договора.

Пунктом 3.1 установлено, что договор действует до 03.05.2055.

В соответствии с пунктом 3.2 условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 04.05.2006.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата за пользование Участком устанавливается в рублях.

Величина годовой арендной платы (Агод) за пользование Участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, с 04.05.2006 по 30.11.2015 составляет 86 004,08 рублей

Плата за аренду Участка в квартал (Акварт) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт- Петербурга, равен 1.00, составляет 21 501, 02 рублей.

Величина годовой арендной платы (Агод) за пользование Участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, с 01.12.2015 составляет 91 772,92 рублей.

Плата за аренду Участка в квартал (Акварт) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт- Петербурга, равен 1.00, составляет 22 943, 23 рублей.


В 2010 году величина Кд составляет 1.01. В 2011 году величина Кд составляет 1.05. В 2012 году величина Кд составляет 1.10. В 2013 году величина Кд составляет 1.15. В 2014 году величина Кд составляет 1.20. В 2015 году с 01 января по 31 марта величина Кд составляет 1.25. В 2015году с 01 апреля по 31 декабря величина Кд составляет 1.2. В 2016 году величина Кд составляет 1.2.

Величина квартальной арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения).

В десятидневный срок с даты предоставления арендатором ведомости инвентаризации Участка, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью инвентаризации Участка (при условии соблюдения условий пункта 1.3 договора) и направляет арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к договору, устанавливающего новую величину арендной платы.

В случае нарушения арендатором пункта 4.3.6-1 договора текущая сумма арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0 с учетом пункта 3.5 договора.

Плата за аренду Участка в квартал с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0 при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 29 141, 39 рублей.

Согласно пункту 3.5 договора, арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле:

Атек = Акварт*Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

Пунктом 3.7 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.


Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.07.2006 по 30.09.2018, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив срок исковой давности в отношении периода взыскания задолженности с 01.07.2006 по 31.05.2016, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки, составляющей 0, 15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении периода взыскания задолженности с 01.07.2006 по 31.05.2016.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учреждением заявлено о взыскании с ответчика 1 169 700, 30 рублей долга за период с 01.07.2006 по 30.09.2018, а также 3 597 760, 72 рублей неустойки за период с 11.07.2006 по 31.07.2018.

С настоящим иском Учреждение обратилось в арбитражный суд 03.04.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске Учреждением срока исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2006 по 31.03.2016, отказав Учреждению в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 894 303, 77 рублей долга, 3 421 882, 46 рублей неустойки за период с 01.07.2006 по 31.03.2016.


В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты 275 396, 53 рублей долга за период с 01.04.2016 по 30.09.2018, а также 175 878, 26 рублей неустойки за период с 11.04.2016 по 31.07.2018, в связи с чем, указанные требования правомерно удовлетворены судом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании нормы статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, приняв во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер штрафных санкций, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске Учреждением срока исковой давности в отношении периода взыскания заложенности с 01.07.2006 по 31.05.2016. По мнению подателя жалобы, течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с направлением Учреждением в адрес Общества претензий от 22.12.2016, от 28.04.2017, от 08.12.2017, от 31.07.2018.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы подателя жалобы, поскольку данные претензии от 22.12.2016, от 28.04.2017, от 08.12.2017, от 31.07.2018 направлены истцом в адрес ответчика уже за пределами срока исковой давности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-38497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи Н.С. Полубехина


И.А. Тимухина