Постановление от 1 марта 2025 г. по делу № А56-23170/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-23170/2024
02 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Горбачева О.В. судей Геворкян Д.С., Титова М.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Петуховым И.Я. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 03.04.2024

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 28.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35338/2024) (заявление) ООО "Бест Юнион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2024 по делу № А56-23170/2024, принятое

по иску (заявлению) ООО "Бест Юнион" к Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ненормативного акта

установил:

ООО «Бест Юнион» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2023 № 11/81 в части доначисления НДС в сумме 23 798 751 рубль, налога на прибыль в сумме 25 245 306 рублей, а также требования № 1800 по состоянию на 25.01.2024 в соответствующей части.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, суду пояснил, что требование об уплате налогов № 1800 в вышестоящий налоговый орган обжаловано не было. В порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным требования налогового органа № 1800 по состоянию на 25.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного истцом частичного отказа от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части заявления о признании недействительным требования налогового органа № 1800 по состоянию на 25.01.2024 подлежит прекращению.

В судебном заседании представители налогового органа с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения от 20.04.2023 № 11/81 оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт от 24.10.2022 № 11/81/165878993. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 20.04.2023 № 11/81 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 734 194 рубля. Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 28 754 937 рублей, НДС в сумме 25 868 983 рубля.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ допустило умышленное уменьшение суммы подлежащего уплате в бюджет НДС, налога на прибыль в результате действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении в налоговом и бухгалтерском учете сведений о хозяйственных операциях по взаимоотношениям с ООО «Гарант-Плюс», ООО «АльянсГрупп», ООО «Невская перспектива», ООО «Гудвин», ООО «Виго», ООО

«Единый Центр Обслуживания», ООО «ТрансАльянс», ООО «Комфорт-Логистик», ООО «Галактика», ООО «Масуми», ООО «Рось», ООО «Альянс» при отсутствии факта их совершения.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-15/61932 от 29.12.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления в сумме 23 798 751 рубль, налога на прибыль в сумме 25 245 306 рублей по операциям с ООО «Гарант- Плюс», ООО «АльянсГрупп», ООО «Невская перспектива», ООО «Гудвин», ООО «Виго», ООО «Единый Центр Обслуживания», ООО «ТрансАльянс», ООО «Комфорт-Логистик», ООО «Галактика», не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

При этом, решение налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль по операциям с «Масуми», ООО «Рось», ООО «Альянс», налогоплательщиком в судебном порядке не обжаловалось.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее

приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 ст. 249 НК РФ).

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к

учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 53).

Как следует из материалов дела Общество в проверяемом периоде осуществляло основной вид деятельности «82.99 Деятельность по представлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки».

Согласно сведений по форме 2-НДФЛ за 2018 доход был выплачен 44 человек, за 2019 – 24 человека, за 2020 – 25 человек.

В проверяемом периоде основным заказчиком являлось Общество с ограниченной ответственностью «Лента», в интересах которого налогоплательщик оказывал услуги кассового сервиса, погрузке/разгрузке без использования специальной техники, уборку производственных помещений, разработке планограмм и проверке ценников.

Кроме того, в проверяемом периоде налогоплательщиком оказывались аналогичные услуги ООО «Хладокомбинат № 1», ООО «Продмастер», ООО

«Агроторг», Акционерное общество «Петербургский мельничный комбинат», ЗАО «Московская пивоваренная компания», Акционерное общество «Московский завод плавленых сыров «Карат», Гостиничный комплекс «Астория» и др. (32 заказчика стоимость оказанных услуг которым составил более 1 млн. рублей, а также иные заказчики стоимость оказания услуг которым составил менее 1 млн. рублей).

Из анализа книг покупок за период 2018 – 2020 следует, что для выполнения обязательств перед заказчиками налогоплательщиком привлечены 62 поставщика, стоимость услуг/товаров которых составил более 1 млн. рублей, а также иные поставщики, стоимость услуг/товаров по которым составила менее 1 млн. рублей.

В книгах покупок в качестве поставщиков товаров, работ, услуг отражены следующие контрагенты:

ООО «Гарант-Плюс» (стоимость покупок с НДС 6 097 673,46 рублей), ООО «АльянсГрупп» (стоимость покупок с НДС 45 571 289,58 рублей), ООО «Невская перспектива» (стоимость покупок с НДС 14 645 227,81 рубль),

ООО «Гудвин» (стоимость покупок с НДС 25 130 218,99 рублей), ООО «Виго» (стоимость покупок с НДС 16 877 332,20 рублей),

ООО «Единый Центр Обслуживания» (стоимость покупок с НДС 4 142 728,26 рублей),

ООО «ТрансАльянс» (стоимость покупок с НДС 11 449 882,60 рублей), ООО «Комфорт-Логистик» (стоимость покупок с НДС 53 335 447,16 рублей),

ООО «Галактика» (стоимость покупок с НДС 18 996 979 рублей).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «АЛЬЯНСГРУПП» (стоимость покупок с НДС 45 571 289,58 рублей, сумма НДС 6 951 552,65 рублей).

Между Обществом и ООО «АльянсГрупп» заключен договор № 11/2018 от 01.01.2018 на оказание услуг по размещению рекламных материалов и осуществлению контроля за качеством выкладки продукции в торговых точках на условиях и в сроки, определенные договором, а также заявками Заказчика.

Обществом в ходе проверки представлены следующие документы: акты, счета- фактуры, заявки на оказание услуг. В представленных первичных документах отражено оказание услуг по размещению рекламных материалов и осуществлению контроля за качеством выкладки продукции в торговых точках. Счета-фактуры и акты оказанных услуг, выставленные контрагентом составлены не корректно, поскольку единицами измерения объема услуг являются штуки, в актах отсутствуют адреса оказания услуг. При этом, представленные заявки включают в себя сведения о регионе, месте оказания услуг, период времени (в месяцах), наименовании услуг.

При этом, налогоплательщиком не представлены списки сотрудников - физических лиц, оказывающих услуги от лица ООО «АльянГрупп».

ООО «АльянсГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2016, ликвидировано 23.07.2019. Уставной капитал – 125 000 руб. Основной вид деятельности: (73.11) Деятельность рекламных агентств. Среднесписочная численность – 4 чел.

Таким образом, у контрагента отсутствуют собственные трудовые ресурсы необходимые для выполнения работ, отраженных в актах.

В ходе анализа банковских выписок ООО «АльянсГрупп» установлено, что налогоплательщик перечислил денежные средства на расчетный счет контрагента в общей сумме 45 571 280 руб. с назначением платежа «Оплата за услуги мерчандайзинга по Договору № 11/2018 от 01.01.2018».

Согласно книг покупок ООО «АльянсГрупп» поставщиками второго звена являются ООО «Елена», ООО «Дорадо», ООО «Кристалл-М».

При этом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «АльянсГрупп» следует, что оплата в адрес указанных поставщиков 2 звена не производилась, что свидетельствует о несоответствии денежного и товарного потока.

ООО «Елена» представило «нулевую» уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка № 2), таким образом, выявлено расхождение на сумму 2 565 736,0 рублей.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Елена» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ, оказания услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Елена» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2018, исключено из ЕГРЮЛ 23.04.2020 в связи с наличием информации о недостоверности сведений. Основной вид деятельности – деятельность по комплексному обслуживанию помещений. Местонахождение – г. Москва. В ходе проверки установлено, что у ООО «Елена» отсутствовали материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ, оказания услуг.

ООО «АльянсГрупп» во 2 квартале 2018 в книге покупок (раздел 8) отразило счетафактуры с ООО «ДОРАДО» на общую сумму 10 739 077,74 руб., в том числе НДС – 1 638 164,40 руб.

При этом, ООО «Дорадо» налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 не представило.

Таким образом, выявлено расхождение на сумму 1 638 164.40 руб.

ООО «Дорадо» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2017, исключено из ЕГРЮЛ 16.06.2021 в связи с наличием информации о недостоверности сведений. Основной вид деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Местонахождение – Белгородская область, г. Старый Оскол. В ходе проверки установлено, что у ООО «Дорадо» отсутствовали материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ, оказания услуг.

ООО «АльянсГрупп» во 2 квартале 2018г. в книге покупок (раздел 8) отразило счета-фактуры с ООО «Кристалл-М» на общую сумму 7 441 978,83 руб., в том числе НДС – 1 135 217,11 руб. ООО «Кристалл-М» налоговую декларацию за 2 квартал 2018 не представило. Таким образом, выявлено расхождение на сумму 1 135 217,11 руб.

ООО «Кристалл-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2018 (2 квартал 2018 года), исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2020 как недействующее юридическое лицо. Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами. Место нахождение – г. Москва. Численность 1 человек. В ходе проверки установлено, что у ООО «Дорадо» отсутствовали материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ, оказания услуг.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ни ООО «АльянсГрупп», ни поставщики 2 звена не обладали ни материальными, ни трудовыми ресурсами для оказания услуг, не являлись реальными участниками хозяйственных отношений, расчеты между поставщиками первого и второго звена отсутствуют, поставщики 2го звена не отразили в налоговой отчетности операции с ООО «АльянсГрупп», в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что деятельность "спорных" контрагентов была направлена исключительно на имитацию договорных отношений, что исключает возможность применения налоговых вычетов и учет расходов по налогу на прибыль.

По взаимоотношениям с ООО «Гарант-Плюс» (стоимость покупок с НДС 6 097 673,46 рублей, сумма НДС 1 016 278 руб.).

Между Обществом и ООО «Гарант-Плюс» заключен договор № 02/2019 от 01.02.2019 на оказание услуг по осуществлению контроля за наличием холодильного оборудования и качеством выкладки продукции в торговых точках на условиях и в сроки, определенные Договором, а также заявками Заказчика.

В ходе проверки Обществом представлены акты, счета-фактуры, заявки. В представленных первичных документах отражено оказание услуг по осуществлению контроля за наличием холодильного оборудования и за качеством выкладки продукции. Счета-фактуры и акты оказанных услуг, выставленные ООО «Гарант- Плюс», составлены не корректно, поскольку единицами измерения объема услуг являются штуки. в актах отсутствуют адреса оказания услуг. При этом, представленные заявки включают в себя сведения о регионе, месте оказания услуг, период времени (в месяцах), наименовании услуг.

При этом, налогоплательщиком не представлены списки сотрудников - физических лиц, оказывающих услуги от лица ООО «Гарант-Плюс».

В ходе анализа банковских выписок ООО «Гарант-Плюс» установлено, что налогоплательщик перечислил в адрес контрагента денежные средства на общую сумму 6 676 500 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору № 02/2019 от 01.02.2019 за услуги по осуществлению контроля за наличием холодильного оборудования и качеством выкладки продукции в торговых точках».

ООО «Гарант-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2017, 21.09.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Место нахождения – г. Вологда. Основной вид деятельности: (69.10) Деятельность в области права; недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности отсутствуют; среднесписочная численность минимальная – 1 чел.

Таким образом, у контрагента отсутствуют собственные трудовые ресурсы необходимые для выполнения работ, отраженных в актах.

Согласно книг покупок ООО «Гарант-Плюс» поставщиком второго звена являются ООО «Фаворит».

При этом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гарант-Плюс» следует, что оплата в адрес указанного поставщика 2 звена не производилась, что свидетельствует о несоответствии денежного и товарного потока.

ООО «Фаворит» представило «нулевую» уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка № 4) за 1 квартал 2019, таким образом, выявлено расхождение на сумму 805 592,46 рублей.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Фаворит» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ, оказания услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2018, исключено из ЕГРЮЛ 01.02.2021 как недействующее юридическое лицо. Основной вид деятельности – торговля оптовая офисной мебелью. Местонахождение – г. Санкт-Петербург. В ходе проверки установлено, что у ООО «Фаворит» отсутствовали материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ, оказания услуг.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ни ООО «Гарант-Плюс», ни поставщик 2 звена не обладали ни материальными, ни трудовыми ресурсами для оказания услуг, основной вид деятельности не

соответствует согласованным услугам, указанные лица не являлись реальными участниками хозяйственных отношений, расчеты между поставщиками первого и второго звена отсутствуют, поставщик 2го звена не отразил в налоговой отчетности операции с ООО «Гарант-Плюс», в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что деятельность "спорных" контрагентов была направлена исключительно на имитацию договорных отношений, что исключает возможность применения налоговых вычетов и учет расходов по налогу на прибыль.

По взаимоотношениям с ООО «Невская Перспектива» (стоимость покупок с НДС 14 645 227,81 рубль, сумма НДС 2 234 017.79 рублей).

Между Обществом и ООО «Невская перспектива» заключен договор: № 22/2018 от 01 марта 2018 на оказание услуг по осуществлению контроля за наличием холодильного оборудования и качеством выкладки продукции в торговых точках на условиях и в сроки, определенные договором, а также заявками Заказчика. В договоре отражено, что конкретное содержание услуги, тип, размер, место оказания указываются в заявках.

Между тем, заявки на оказание услуг Обществом не представлены.

Обществом представлены акты, счета-фактуры. В представленных первичных документах отражено обслуживание ресторанов и баров, уборка производственных помещений и офисов, что не соответствует условиям заключенного договора.

При сравнении цены приобретения услуг по уборке чистых производственных помещений по счету-фактуре от 31.05.2018 № 104, выставленном ООО «Невская Перспектива» стоимость 1 часа работы составила 184,37 рублей, а по счету-фактуре от 31.05.2018 № 239, выставленном Обществом в адрес ООО «Лента» стоимость 1 часа работы составила 147,12 рублей, то есть меньше на 40 рублей за час. Таким образом, цена приобретенной услуги превышает стоимость услуг переданных заказчику.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Невская Перспектива» установлено, что налогоплательщик перечислил контрагенту денежные средства в общей сумме 15 173 420 руб. с назначением платежа «Оплата за услуги, согласно приложению к договору № 21/2018 от 01 марта 2018».

ООО «Невская перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 27.02.2020. Основной вид деятельности: (46.69) Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Невская перспектива» отсутствуют трудовые ресурсы необходимые для оказания согласованных услуг.

Налоговым органом установлено, что телефон ООО «Невская перспектива»(+7 812 331 01 01), так же является телефоном ООО «Гудвин», ООО «Стройснаб», ООО «Триумф»; IP адрес: 95.161.222.97 совпадает у ООО «Гудвин», ООО «Невская Перспектива», ООО «Регион Сервис», ООО «Триумф», ООО «Стройснаб». Указанное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий сторон по сделкам и их подконтрольности.

Согласно книг покупок ООО «Невская Перспектива» поставщиком второго звена являются ООО «СтройСнаб».

При этом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Невская Перспектива» следует, что оплата в адрес указанного поставщика 2 звена не производилась, что свидетельствует о несоответствии денежного и товарного потока.

ООО «СтройСнаб» представило «нулевую» уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка № 4) за 2 квартал 2018, таким образом, выявлено расхождение.

В ходе проверки установлено, что у ООО «СтройСнаб» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ, оказания услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ 30.09.2020 в связи с наличием недостоверных сведений. Основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Местонахождение – г. Санкт-Петербург. В ходе проверки установлено, что у ООО «Стройснаб» отсутствовали материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ, оказания услуг.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ни ООО «Невская перспектива», ни поставщик 2 звена не обладали ни материальными, ни трудовыми ресурсами для оказания услуг, основной вид деятельности не соответствует согласованным услугам, указанные лица не являлись реальными участниками хозяйственных отношений, расчеты между поставщиками первого и второго звена отсутствуют, поставщик 2го звена не отразил в налоговой отчетности операции с ООО «Невская перспектива», в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что деятельность "спорных" контрагентов была направлена исключительно на имитацию договорных отношений, что исключает возможность применения налоговых вычетов и учет расходов по налогу на прибыль.

По взаимоотношениям с ООО «Гудвин» (стоимость покупок с НДС 25 130 218,99 рублей, сумма НДС 3 833 423,26 рублей).

Между Обществом и ООО «Гудвин» заключен договор № 3/2018 от 01.01.2018 на оказание услуг на территории Заказчика, перечень и стоимость которых согласован Сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Обществом представлены акты, счета-фактуры, заявки. В представленных первичных документах отражено оказание услуг по комплексной уборке кухонных помещений, мытье посуды.

Акты не содержат адреса, на которых осуществлялись спорные работы. В представленных заявках отражено место оказание услуг.

Обществом представлены списки физических лиц, осуществляющих работы на объектах ООО «Лента». Указанные лица являются иностранными гражданами, не являющимися работниками ООО «Гудвин».

Вид работ, отраженный в актах ООО «Гудвин» «комплексная уборка кухонных помещений, чистка и мытье посуды» не соответствует заявкам, а также документам, выставленным Обществом в адрес ООО «Лента».

Вид работ, отраженный в актах ООО «Гудвин» «услуги по выкладке продукции и размещению ценников» не соответствует заявкам, а также документам, выставленным Обществом в адрес ООО «Лента» - услуга по разработке планограмм и проверке ценников.

ООО «Гудвин» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе 25.06.2020. Основной вид деятельности: (46.69) Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Гудвин»

отсутствуют; среднесписочная численность– 1 чел.; сведения о лицензиях согласно информационным ресурсам отсутствуют.

Установлено совпадение телефона и IP адреса: 95.161.222.97 с ООО «Невская перспектива», ООО «Регион Сервис», ООО «Триумф», ООО «Стройснаб».

В соответствии с книгами покупок поставщиками 2 звена являлись: ООО «Триумф», ООО «Стройснаб», ООО «Невская перспектива», которые не обладают материальными и трудовыми ресурсами для оказания услуг, а также являются поставщиками первого звена налогоплательщика.

Кроме того, ООО «Триумф» представило «нулевую» уточненную налоговую декларацию (корректировка № 1) по НДС за 1 квартал 2018 года. Таким образом, выявлено расхождение на сумму 1 367 596.39 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 23.12.2021. Основной вид деятельности – ремонт металлоизделий. Численность отсутствует.

Руководитель ООО «Триумф» ИНН <***> ФИО4 ИНН <***> в ходе допроса заявил, что является номинальным директором (Протокол допроса № 726 от 17.12.2020г.).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ни ООО «Гудвин», ни поставщик 2 звена не обладали ни материальными, ни трудовыми ресурсами для оказания услуг, основной вид деятельности не соответствует согласованным услугам, указанные лица не являлись реальными участниками хозяйственных отношений, расчеты между поставщиками первого и второго звена отсутствуют, поставщик 2го звена не отразил в налоговой отчетности операции с ООО «Гудвин», в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что деятельность "спорных" контрагентов была направлена исключительно на имитацию договорных отношений, что исключает возможность применения налоговых вычетов и учет расходов по налогу на прибыль.

По взаимоотношениям с ООО «Галактика» (стоимость покупок с НДС 18 996 979 рублей, сумма НДС 3 166 163 рублей).

Между Обществом и ООО «Галактика» заключен Договор б/н от 01.07.2019 на оказание услуг на объекте Заказчика, перечень и стоимость которых согласован сторонами в Приложении 1.

Обществом представлены: акты, счета-фактуры. В представленных первичных документах отражено оказание услуг по размещению рекламных материалов и качеством выкладки продукции в торговых точках.

Заявки, предусмотренные п. 1.2. договора Обществом не представлены.

Счета-фактуры и акты оказанных услуг, выставленные ООО «Галактика», составлены не корректно, поскольку единицами измерения объема услуг являются штуки, акты не содержат адресов, по которым услуги были оказаны.

Списки физических лиц, выполняющих данные работы (услуги) со стороны ООО «Галактика» не представлены.

Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету оплата оказанных услуг со стороны Общества не осуществлялась.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом представлены авансовые отчеты и чеки, которые по мнению налогоплательщика подтверждают осуществление расчетов наличными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У, установлен предельный размер наличных расчетов, исчисляемый на дату их проведения по одному договору в сумме 100 000 руб. либо в сумме в иностранной

валюте, эквивалентной 100 тыс. руб. по официальному курсу иностранной валюты по отношению к руб., установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В силу абзаца второго пункта 4 Указания N 5348-У наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. Таким образом, с учетом положений по кассовой дисциплине, общество не вправе проводить наличные расчеты с контрагентами в сумме, превышающей 100 000 руб.

Учитывая, что представленные документы оформлены в отношении сумм, превышающих 100 000 рублей, кассовые книги не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае оплата услуг признается неподтвержденной.

ООО «Галактика» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2010, ликвидировано 24.03.2021, основной вид деятельности при регистрации: (46.46) Торговля оптовая фармацевтической продукцией; с 20.01.2020 основной вид деятельности: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, дополнительные виды деятельности связаны с осуществлением строительно-монтажных работ и торговли; недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Галактика» отсутствуют; среднесписочная численность минимальная – 1 человек.

По взаимоотношениям с ООО «ВИГО» (стоимость покупок с НДС 16 877 332,20 рублей, сумма НДС 2 812 888.70 рублей).

В подтверждение применения налоговых вычетов и расходов Обществом представлены акты и счета-фактуры, в которых отражено оказание клининговых услуг по уборке территорий. Договор на оказание клининговых услуг Обществом не представлен.

Счета-фактуры и акты оказанных услуг, выставленные ООО «ВИГО», составлены не корректно, поскольку единицами измерения объема услуг являются штуки, счета-фактуры и акты оказанных услуг не содержат адресов объектов, по которым услуги были оказаны.

При этом, стоимость услуг в актах, выставленных Обществом в адрес ООО «Лента», рассчитана в часах и соответствует формуле, отраженной в приложении № 1 к договорам.

Списки физических лиц, выполняющих данные работы (услуги) со стороны ООО «ВИГО» для, заявки на выполнение работ также не представлены.

Из анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам следует, что налогоплательщиком оплата услуг не производилась.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом представлены авансовые отчеты и чеки, которые по мнению налогоплательщика подтверждают осуществление расчетов наличными денежными средствами.

Учитывая, что представленные документы оформлены с нарушением пункта 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У, кассовые книги не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае оплата услуг признается неподтвержденной.

ООО «ВИГО» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ 18.06.2020, основной вид деятельности: (46.69.5) торговля

оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «ВИГО» отсутствуют; среднесписочная численность– 1 чел.; сведения о лицензиях согласно информационным ресурсам отсутствуют.

По взаимоотношениям с ООО «ТрансАльянс» (стоимость покупок с НДС 11 449 882,20 рублей, сумма НДС 1 908 313.77 рублей).

Обществом в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Трансальянс» представлены УПД, из которых следует, что оказывались клининговые услуги по уборке помещений.

В УПД не отражены объекты, на которых осуществлялась уборка помещений, единицей измерения услуги является штука, объем оказанных услуг не указан.

Договор на оказание клининговых услуг Обществом не предоставлен.

При этом, стоимость услуг в актах, выставленных Обществом в адрес ООО «Лента», рассчитана в часах и соответствует формуле, отраженной в приложении № 1 к договорам.

Заявки на оказание услуг, списки физических лиц, выполняющих данные работы (услуги) со стороны «ТрансАльянс» не представлены.

Из анализа выписки движения денежных средств по расчетным счетам следует, что оплата оказанных услуг Обществом не производилась.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом представлены авансовые отчеты и чеки, которые по мнению налогоплательщика подтверждают осуществление расчетов наличными денежными средствами.

Учитывая, что представленные документы оформлены с нарушением пункта 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У, кассовые книги не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае оплата услуг признается неподтвержденной.

ООО «Трансальянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2017, ликвидировано 25.11.2019; основной вид деятельности – деятельность почтовой связи прочая курьерская деятельность, недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Трансальянс» отсутствуют; среднесписочная численность– 1 чел.; сведения о лицензиях согласно информационным ресурсам отсутствуют.

Анализ правоотношений с ООО «Трансальянс», ООО «ВИГО», ООО «Галактика» позволяет прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений и недоказанности налогоплательщиком факта оказания данными контрагентами услуг, поскольку клининговые услуги не являются видами деятельности указанных компаний, материальные и трудовые ресурсы отсутствуют, представленные налогоплательщиком документы не позволяют определить ни объем услуг, ни место их оказания, ни лиц, фактически оказывающих услуги, расчеты с указанными компаниями, не смотря на значительные обороты (18 996 979 рублей, 16 877 332 рубля, 11 449 882 рубля) в безналичной форме не производились, представленные чеки и авансовые отчеты составлены в нарушение пункта 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства проведения платежей.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по операциям с ООО «Трансальянс», ООО «ВИГО», ООО «Галактика».

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фиктивности спорных хозяйственных операций (ООО «Гарант-Плюс», ООО «АльянсГрупп», ООО «Невская перспектива», ООО «Гудвин», ООО «Виго», ООО «ТрансАльянс», ООО «Галактика»), искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, которое привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и завышению налоговых вычетов по НДС.

Доводы налогоплательщика в отношении реальности операций с вышеуказанными контрагентами не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части доначисления налога на прибыль и НДС в отношении операций с ООО «Единый Центр Обслуживания» и ООО «Комфорт-Логистик» по следующим основаниям.

В книгах покупок налогоплательщика отражены операции с ООО «Единый Центр Обслуживания» (стоимость покупок с НДС 4 142 728,26 рублей, сумма НДС 690 454,71 рубль), в том числе:

4 квартал 2019 года – 144 876 рублей, НДС - 24 146 рублей;

3 квартал 2020 года – 1 247 889,87 рублей, НДС - 207 981,65 рублей, 4 квартал 2020 года – 2 749962,39 рублей, НДС – 458327,06 рублей.

Между Обществом и ООО «Единый Центр Обслуживания» заключен договор № 4-11/6131/2019 от 11.10.2019 на оказание услуг по осуществлению контроля за наличием холодильного оборудования и качеством выкладки продукции в торговых точках на условиях и в сроки, определенные договором, а также заявками Заказчика.

Обществом представлены акт сверки взаимных расчетов, акты, счета-фактуры. В представленных первичных документах отражено оказание услуг по разработке планограмм и проверке ценников по договору № 4-11/6131/2019 от 11.10.2019.

Счета-фактуры и акты оказанных услуг, выставленные ООО «Единый Центр Обслуживания», составлены не корректно, поскольку единицами измерения объема услуг являются штуки.

В ходе анализа банковских выписок установлен факт перечисления налогоплательщиком на расчетный счет ООО «Единый Центр Обслуживания» денежных средств в сумме 4 142 728,26 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № 4-11/6131/2019 от 11.10.2019».

По результатам проверки налоговый орган, сделав вывод о нереальности операций с данным контрагентом, неподтверждении представленными документами ни объема, ни места оказания услуг, признал неправомерным применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2019 и 3 квартал 2020 в сумме 232 127,65 рублей и учет расходов в сумме 1 160 638,22 рубля.

При этом, признал правомерным применение налоговых вычетов в сумме 458 327,06 рублей за 4 квартал 2020 года и учета расходов по налогу на прибыль в сумме 2 291 635,33 рубля за 2020 год.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции данные противоречия не были устранены.

При рассмотрении дела в апелляционном суде налоговому органу было предложено представить правовую позицию в отношении разной оценки операции с одним и тем же контрагентом.

Письменная позиция инспекции по данным обстоятельствам в материалы дела не представлена.

ООО «Единый центр обслуживания» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2019, является действующей компанией. Основной вид деятельности (82.99) Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. В качестве дополнительных видов деятельности в ЕГРЮЛ отражены 6 видов, в том числе Деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по уборке зданий, деятельность по чистке и уборке прочая, деятельность по упаковыванию товаров, торговля розничная.

Недвижимое имущество, земельные участки в собственности ООО «Единый Центр Обслуживания» отсутствуют, так же как и у проверяемого налогоплательщика. При этом, само по себе данное обстоятельство не подтверждает и не опровергает осуществление реальной хозяйственной деятельности.

ООО «Единый Центр Обслуживания» предоставляет налоговую отчетность и ежегодно предоставляет годовую бухгалтерскую отчетность в налоговый орган по месту учета.

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Центр Обслуживания» с 2022 года является плательщиком транспортного налога, что свидетельствует о наличии в собственности транспортных средств.

Учредитель и руководитель ФИО5, действительно является также учредителем и руководителем компаний ООО «Гудревис» (является поставщиком налогоплательщика 1 звена, операции с которым признаны реальными) и ООО «КС-Индустрия» (является поставщиком налогоплательщика 1 звена, операции с которым признаны реальными).

Согласно годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год получена выручка в сумме 1 695 000 рублей, за 2020 год получена выручка в сумме 13 189 000 рублей.

По данным налогового органа среднесписочная численность 2 человека. При этом, ни в акте проверки, ни в решении налогового органа не отражены данные о предоставлении сведений по форме 2-НДФЛ, что исключает возможность установления количества физических лиц получавших доходы в рассматриваемый период.

По требованию налогового органа ООО «Единый Центр Обслуживания» представлены документы в отношении спорных операций.

Принимая во внимание, что в ходе налоговой проверки инспекцией не получено и в материалы дела не предоставлено доказательств, опровергающих наличие реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «Единый Центр Обслуживания», учитывая, что инспекцией признано правомерным применение налоговых вычетов по НДС и учет расходов за 4 квартал 2020 года, апелляционный суд приходит к выводу о реальности исполнения и деловой цели заключения договора с данным контрагентом, что исключает отказ в применении налоговых вычетов по НДС и учете расходов по спорным операциям за 3 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года.

В обоснование выводов проверки инспекцией указывает на наличие налогового «разрыва» в сумме 154 376 рублей по поставщику 2 звена ООО «Феникс», со ссылкой на предоставление ООО «Феникс» уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) с нулевыми показателями.

Вместе с тем, ни в акте проверки, ни в решении инспекции не отражено в каком периоде в книгах покупок ООО «Единый Центр Обслуживания» в качестве поставщика отражено ООО «Феникс» и за какой период ООО «Феникс» представлена уточненная налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями.

Так же налоговый орган ссылаясь на наличие «разрыва» ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил доказательства, что операции с ООО «Феникс» непосредственно связаны с операциями между Обществом и ООО «Единый Центр Обслуживания».

При этом, в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде представители налогового органа подтвердили, что ООО «Феникс» не является основным поставщиком ООО «Единый Центр Обслуживания». Фактически из решения инспекции следует, что ООО «Единый Центр Обслуживания» учло единственный счет-фактуру от данной организации, где сумма НДС составила 154 376 рублей.

Выявление признаков несформированного источника по НДС осуществляется налоговыми органами в автоматизированном порядке с использованием информационной системы ФНС России (АИС "Налог-3"). С помощью АИС "Налог-3" и ее подсистемы ПК "АСК НДС-2" налоговые органы проводят анализ финансово-хозяйственных взаимоотношений субъектов сделок по поставке товаров (оказанию услуг, выполнению работ), в том числе, посредством сопоставления сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов- фактур, сведений о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщиков. Данные, содержащиеся в информационных ресурсах налоговых органов, и их системный анализ в отношении каждого налогоплательщика позволяет налоговому органу выявить расхождения, свидетельствующие об отсутствии сформированного источника для принятия НДС к вычету по определенной цепочке хозяйственных операций (налоговые разрывы).

Поскольку анализ финансово-хозяйственных взаимоотношений налоговым органом не представлен, доказательства того, что операции между ООО «Единый Центр Обслуживания» и ООО «Феникс» связаны с оказанием услуг для налогоплательщика, апелляционный суд признает доводы инспекции о наличии налогового разрыва в сумме 154 376 рублей, как основание для отказа в применении налоговых вычетов, несостоятельными.

В связи с указанными обстоятельствами доводы инспекции о фиктивности деятельности Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» со ссылками на Постановление о возбуждение уголовного дела от 16.09.2021, внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об учредителе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени в отношении ООО «Феникс» являются основанием для отказа именно ООО «Единый Центр Обслуживания» в применении налоговых вычетов.

Поскольку налоговым органом не опровергнута реальности операций с ООО «Единый Центр Обслуживания» решение инспекции по доначислению НДС и налога на прибыль в указанной части подлежит признанию недействительным.

В книгах покупок налогоплательщика отражены операции с ООО «Комфорт- Логистик» (стоимость покупок с НДС 53 335 447,16 рублей, сумма НДС 8 889 241,72 рублей), в том числе:

1 квартал 2020 года – 9 863 909,92 рубля, НДС – 1 643 985 рублей; 2 квартал 2020 года – 15 302 114,54 рублей, НДС – 2 550 352,45 рублей,

3 квартал 2020 года – 13 073 635,56 рублей, НДС – 2 178 939,27 рублей, 4 квартал 2020 года – 15 095 787,04 рубля, НДС – 2 515 965 рублей.

Между Обществом и ООО «Комфорт-Логистик» заключены договоры № 402/6596/2019 от 02.12.2019 на оказание услуг по контролю за наличием холодильного оборудования и качеством выкладки продукции, № КЛ-11/9 от 29.11.2019 на оказание услуг, согласно приложения № 1.

Обществом представлены акты, счета-фактуры. Счета-фактуры и акты оказанных услуг, выставленные ООО «Комфорт-Логистик», составлены не корректно, поскольку единицами измерения объема услуг являются штуки.

По требованию налогового органа ООО «Комфорт-Логистик» представлены документы, подтверждающие наличие хозяйственных отношений с налогоплательщиком.

ООО «Комфорт-Логистик» также представлены пояснения, согласно которым организация сотрудничает с ООО «Бест Юнион» с 2019 года, ООО «Комфорт- Логистик» оказывает услуги по осуществлению контроля за наличием холодильного оборудования и качеством выкладки продукции в торговых точках ООО «Бест Юнион» (согласно договору № 4-02/6596/2019 от 02.12.2019), а также услуги по уборке территорий, торговых, служебных помещений; упаковывание, пакетирование, маркировка; подготовка к отгрузке; предпродажная подготовка товара; подготовка рабочих мест; осуществление внутренних логических функций; установка и обслуживание оборудования и вычислительной техники, офисного оборудования; вспомогательные работы (подробный перечень оказываемых услуг представлен в приложении № 1 к договору № КЛ11/19 от 29.01.2019). Все услуги ООО «Комфорт-Логистик» оказывает либо своими силами, либо привлечением третьих лиц - сторонних организаций (без указания конкретных лиц в пояснении). Также в пояснении отражен перечень адресов, по которым оказывались услуги.

В ходе анализа банковских выписок установлен факт перечисления налогоплательщиком на расчетный счет ООО «Комфорт-Логистик» денежных средств в сумме 53 535 653,20 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № 4-02/6596/2019 от 02.12.2019».

По результатам проверки налоговый орган, сделав вывод о нереальности операций с данным контрагентом, неподтверждении представленными документами ни объема, ни места оказания услуг, признал неправомерным применение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2020 в сумме 1 643 985 рублей и учет расходов в сумме 8 219 924,92 рубля.

При этом, признал правомерным применение налоговых вычетов в сумме 7 245 256,72 рубля за 2,3,4 кварталы 2020 года и учета расходов по налогу на прибыль за 2020 год.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции данные противоречия не были устранены.

При рассмотрении дела в апелляционном суде налоговому органу было предложено представить правовую позицию в отношении разной оценки операции с одним и тем же контрагентом.

Письменная позиция инспекции по данным обстоятельствам в материалы дела не представлена.

ООО «Комфорт-Логистик» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2017, является действующей организацией. Основной вид деятельности – Деятельность по комплексному обслуживанию помещений. В качестве

дополнительных видов деятельности заявлены 7 видов: деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов, деятельность по чистке и уборке прочая, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг, деятельность по упаковыванию товаров, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, торговля розничная.

В отношении ООО «Комфорт-Логистик» Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге проведены две проверки соблюдения работодателем трудового законодательства: № 782004311041 от 21 февраля 2020 года, № 782004424691 от 1 апреля 2020 года.

Согласно сведений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга за 2020 год ООО «Комфорт-Логистик» представлена отчетность по форме СЗВ-М в отношении 5 человек. Поскольку отчетность предоставлена с нарушением срока ООО «Комфорт-Логистик» было привлечено к ответственности в виде штрафа, на взыскание которого выдан судебный приказ по делу № А56-32182/2021.

Недвижимое имущество, земельные участки в собственности ООО «Комфорт- Логистик» отсутствуют, так же как и у проверяемого налогоплательщика. При этом, само по себе данное обстоятельство не подтверждает и не опровергает осуществление реальной хозяйственной деятельности.

ООО «Комфорт-Логистик» предоставляет налоговую отчетность и ежегодно предоставляет годовую бухгалтерскую отчетность в налоговый орган по месту учета.

Согласно сведений бухгалтерской отчетности за 2020 год получена выручка от реализации услуг в размере 54 710 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе налоговой проверки инспекцией не получено и в материалы дела не предоставлено доказательств, опровергающих наличие реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «Комфорт- Логистик», учитывая, что инспекцией признано правомерным применение налоговых вычетов по НДС и учет расходов за 2, 3, 4 кварталы 2020 года, апелляционный суд приходит к выводу о реальности исполнения и деловой цели заключения договора с данным контрагентом, что исключает отказ в применении налоговых вычетов по НДС и учете расходов по спорным операциям за 1 квартал 2020 года.

В обоснование выводов проверки инспекцией указывает на наличие налогового «разрыва» в сумме 236 587,90 рублей по поставщику 2 звена ООО «Компания Эксперт», со ссылкой на отсутствие реальной хозяйственной деятельности ООО «Компания Эксперт».

Так налоговый орган установил, что в книге покупок ООО «Комфорт- Логистик» в 1 квартале 2020 года отражены счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО «Компания Эксперт» на сумму 1 561 577,40 рублей, в том числе НДС в сумме 236 587,90 рублей.

При этом, налоговый орган ссылаясь на наличие «разрыва» ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил доказательства, что операции с ООО «Компания Эксперт» непосредственно связаны с операциями между Обществом и ООО «Комфорт- Логистик».

При этом, в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде представители налогового органа подтвердили, что ООО «Компания Эксперт» не является основным поставщиком ООО «Комфорт-Логистик». Фактически из решения

инспекции следует, что ООО «Комфорт-Логистик» учло счет-фактуру от данной организации, где сумма НДС составила 236 587,90 рублей.

Выявление признаков несформированного источника по НДС осуществляется налоговыми органами в автоматизированном порядке с использованием информационной системы ФНС России (АИС "Налог-3"). С помощью АИС "Налог-3" и ее подсистемы ПК "АСК НДС-2" налоговые органы проводят анализ финансово-хозяйственных взаимоотношений субъектов сделок по поставке товаров (оказанию услуг, выполнению работ), в том числе, посредством сопоставления сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов- фактур, сведений о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщиков. Данные, содержащиеся в информационных ресурсах налоговых органов, и их системный анализ в отношении каждого налогоплательщика позволяет налоговому органу выявить расхождения, свидетельствующие об отсутствии сформированного источника для принятия НДС к вычету по определенной цепочке хозяйственных операций (налоговые разрывы).

Поскольку анализ финансово-хозяйственных взаимоотношений налоговым органом не представлен, доказательства того, что операции между ООО «Комфорт-Логистик» и ООО «Компания Эксперт» связаны с оказанием услуг для налогоплательщика, апелляционный суд признает доводы инспекции о наличии налогового разрыва в сумме 236 587,90 рублей, как основание для отказа в применении налоговых вычетов, несостоятельными.

В связи с указанными обстоятельствами доводы инспекции о фиктивности деятельности Общество с ограниченной ответственностью «Компания Эксперт» со ссылками на внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об учредителе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени в отношении ООО «Компания Эксперт» являются основанием для отказа именно ООО «Комфорт-Логистик» в применении налоговых вычетов.

Поскольку налоговым органом не опровергнута реальности операций с ООО «Комфорт-Логистик» решение инспекции по доначислению НДС и налога на прибыль в указанной части подлежит признанию недействительным.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а заявление налогоплательщика – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Бест Юнион» от требований о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Санкт- Петербургу № 1800 по состоянию на 25.01.2024.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2024 по делу N А56-23170/2024 отменить в части отказа в признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Санкт-Петербургу от 20.04.2023 № 11/81 в части доначисления налога на прибыль

и НДС по операциям с ООО «Комфорт-Логистик» и ООО «Единый Центр Обслуживания».

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Санкт-Петербургу от 20.04.2023 № 11/81 в части доначисления налога на прибыль и НДС по операциям с ООО «Комфорт-Логистик» и ООО «Единый Центр Обслуживания».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Бест Юнион» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 33 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова