Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А12-13821/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13821/2025
город Волгоград
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола секретарем Денисовым А.Ю.

рассматривает в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.10.2020)

о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.03.2025 №19;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 80 228, 79 руб., пени за период с 03.12.2024 по 10.03.2025 в размере 13 012, 58 руб., а всего 92 241, 37 руб., о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда №4/3466 от 03.05.2023, о выселении ответчика из занимаемого помещения, 4-й этаж – 104,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по настоящему делу, суд в соответствии с абз. 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

09.09.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и доводы поступившего отзыва, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 4/3466 от 03.05.23г. на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Договор заключен сроком с 03.05.2023 по 02.05.2028г. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы за пользование помещением установлен в сумме 26 742,93 руб. за 1 месяц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ налагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Однако условия договора в части своевременного внесения арендной платы ответчиком выполнялись недобросовестно.

Согласно п. 4.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца следующего за расчетным 100% на единый казначейский счет.

Обращаясь с настоящим иском, Департамент указывает, что за период частично с 01 декабри 2024 по 28 февраля 2025г . арендная плата не внесена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 80 228,79руб.

В соответствии с. п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 03.12.2024 но 10.03.2025г образовалась задолженность по пени в сумме 13 012,58 руб., которая так же предъявлена к взысканию.

Письмом от 11.03.2025г. №6378/оун, Департамент предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность но арендной плате и пени в срок до 14.04.2025г., а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 619 ГК РФ, п. 6.1.3. договора, невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора и выселения из занимаемого помещения.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, а так же учитывая отсутствие доказательств возврата арендованного имущества, требования о выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 4/3466 от 03.05.23г. на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период  с 01.12.2024г. по 28.02.2025г. в сумме 80 228,79 руб. пени за период с 03.12.2024 но 10.03.2025г в сумме 13 012,58 руб., а всего 93 241,37 руб.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 4/3466 от 03.05.2023г.

Выселить ответчика из занимаемого помещения, 4-й этаж - 104,2 кв.м, расположенного но адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              Н.А. Тимонин