Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А82-7965/2019

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7965/2019
г. Ярославль
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения от 09.09.2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Стройконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области,

к Судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2;

к Старшему судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


Третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области,

ГУ-Ярославское РО Фонда социального страхования Российской Федерации,

ООО «Научно-производственный центр мостов»,

ООО «Ремстройконструкция»,

ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (Межрайонное), ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Государственная инспекция труда в Ярославской области, Центральное управление Ростехнадзора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля, ФИО11, ФИО12, ООО «Центр семейной Медицины», ООО «Петрострой»,


о признании недействительным и отмене постановления от 11.09.2018, вынесенное по исполнительному производству № 18650/18/76024-ИП,

о признании недействительным и отмене постановления от 11.09.2018, вынесенное по исполнительному производству № 20309/18/76024-ИП,

о признании недействительным и отмене постановления от 22.02.2018, вынесенное по исполнительному производству № 28335/17/76024-ИП,

о признании недействительным и отмене постановления от 16.04.2019, вынесенное по исполнительному производству № 29262/18/76024-ИП,

о признании недействительным и отмене постановления от 16.04.2019, вынесенное по исполнительному производству № 30143/18/76024-ИП,

о признании недействительным и отмене постановления от 16.04.2019, вынесенное по исполнительному производству № 30838/18/76024-ИП,

о признании недействительным и отмене постановления от 16.04.2019, вынесенное по исполнительному производству № 30146/18/76024-ИП,


при участии:

от заявителя – ФИО13 – по доверенности от 15.07.2019,

от ответчика – ФИО2 – по удостоверению,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Стройконструкция" обратилось в арбитражный суд с заявлением Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, к старшему судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании недействительным и отмене постановления от 11.09.2018, вынесенное по исполнительному производству № 18650/18/76024-ИП, о признании недействительным и отмене постановления от 11.09.2018, вынесенное по исполнительному производству № 20309/18/76024-ИП, о признании недействительным и отмене постановления от 22.02.2018, вынесенное по исполнительному производству № 28335/17/76024-ИП, о признании недействительным и отмене постановления от 16.04.2019, вынесенное по исполнительному производству № 29262/18/76024-ИП, о признании недействительным и отмене постановления от 16.04.2019, вынесенное по исполнительному производству № 30143/18/76024-ИП, о признании недействительным и отмене постановления от 16.04.2019, вынесенное по исполнительному производству № 30838/18/76024-ИП, о признании недействительным и отмене постановления от 16.04.2019, вынесенное по исполнительному производству № 30146/18/76024-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Представитель ответчика, заявленные требования не признает. В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено, что явилось основанием для вынесения оспариваемых постановлений.

Взыскатель ГУ-Ярославское РО Фонда социального страхования Российской Федерации направил отзыв на заявление, просит рассмотреть дело без его участия.

Взыскатель Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Остальные взыскатели в судебное заседание своих представителей не направили, свое отношении к заявленным требования не высказали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа № А82-2511/2018 от 15.02.2018 Арбитражного суда Ярославской области, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 18650/18/76024-ИП о взыскании с ОАО «Стройконструкция» в пользу ООО «Научно-производственный центр мостов» суммы задолженности в размере 28 259 руб.

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, на основании исполнительного документа – постановление № ПНГ-1134/18 от 18.06.2018 ГУ-Ярославское региональное отделение ФСС РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 20309/18/76024-ИП о взыскании с ОАО «Стройконструкция» в пользу МИФНС России № 7 по Ярославской области суммы страховых взносов в размере 204 767 руб.

22.02.2018 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 013303928 от 14.11.2017 Арбитражного суда Ярославской области, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 687 руб. 92 коп.

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 28335/17/76024-ИП о взыскании с ОАО «Стройконструкция» в пользу ООО «РЕМСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» суммы задолженности в размере 281 256 руб.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, на основании исполнительного документа – постановления № ПНГ-1845/18 от 12.09.2018 ГУ-Ярославское региональное отделение ФСС РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 970 руб. 88 коп.

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 29262/18/76024-ИП о взыскании с ОАО «Стройконструкция» в пользу ГУ-Ярославское региональное отделение ФСС РФ суммы страховых взносов, пени в размере 156 726 руб. 09 коп.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС № 082464779 от 05.06.2018 Судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 30143/18/76024-ИП о взыскании с ОАО «Стройконструкция» в пользу МИФНС России № 7 по Ярославской области суммы госпошлины в размере 911, 17 руб.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № 027060811 от 13.08.2018 Арбитражного суда Ярославской области, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 30838/18/76024-ИП о взыскании с ОАО «Стройконструкция» в пользу МИФНС России № 7 по Ярославской области суммы госпошлины в размере 324, 74 руб.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС № 082464778 от 05.06.2018 Судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 30146/18/76024-ИП о взыскании с ОАО «Стройконструкция» в пользу МИФНС России № 7 по Ярославской области суммы госпошлины в размере 655, 62 руб.

Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Оценивая законность вынесенного постановления и действий по его вынесению, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. При этом, в силу части 12 этой же статьи, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В части 1 статьи 112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Он устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 названной статьи).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В свою очередь, должник, в силу части 6 статьи 112 Закона, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из положений части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом судом случае факт получения постановлений о возбуждении исполнительного производства подтверждается подписью представителя Открытого акционерного общества "Стройконструкция" на данных постановлениях. Полномочия представителя подтверждаются доверенностью.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указано, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др.,

В рассматриваемом судом случае, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии в установленный приставом срок, мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Общество не обращалось в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольной оплаты срок, материалы дела не содержат.

При этом, должник не реализовал свое право на предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

Вместе с тем, в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Законом N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины право нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В рассматриваемом судом случае, учитывая, что Открытым акционерным обществом "Стройконструкция" принимались меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.09.2018, вынесенное по исполнительному производству № 18650/18/76024-ИП, от 11.09.2018 № 18650/18/76024-ИП, от 22.02.2018 № 28335/17/76024-ИП, от 16.04.2019 № 29262/18/76024-ИП, от 16.04.2019 № 30143/18/76024-ИП, от 16.04.2019 № 30838/18/76024-ИП , 16.04.2019 № 30146/18/76024-ИП о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2018 № 18650/18/76024-ИП на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2018 № 20309/18/76024-ИП на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2018 № 28335/17/76024-ИП на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 14 765 руб. 94 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 № 29262/18/76024-ИП на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 8 228 руб. 16 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 № 30143/18/76024-ИП на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 № 30838/18/76024-ИП на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 № 30146/18/76024-ИП на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ловыгина Н.Л.