Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А33-11606/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года


Дело № А33-11606/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 158 «Грани» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

к Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании результатов торгов.


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика (МАОУ «Средняя школа № 158 «Грани»): ФИО4 – представителя по доверенности от 24.06.2025 № 37, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика (ИП ФИО2): ФИО5 – представителя по доверенности от 17.06.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката;

от ответчика (Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска): ФИО6 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 4, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 158 «Грани», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики), в котором заявлены следующие требования:

1. Признать недействительными результаты торгов, проведенных муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 158 «Грани» проведенных на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) 30 декабря 2024 года;

2. Признать недействительным договор от 30 декабря 2024 года № 52464153963250000020001, заключенный по результатам торгов между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 158 «Грани» и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

3. Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 158 «Грани» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере             50 000 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Определением от 24.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска.

02.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебном заседании представил ходатайство о привлечении к участию в деле прокуратуры Красноярского края.

Заслушав позиции сторон по указанному ходатайству, суд на месте определил в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле прокуратуры Красноярского края отказать, поскольку заявителем не обосновано, каким образом на права и обязанности указанного лица может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель МАОУ «Средняя школа № 158 «Грани» представил дополнительные пояснения с приложениями, положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 158 «Грани».

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.11.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), а также на сайте ООО «РТС-тендер»: http://www.rts-tender.ru/ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», была размещено извещение о проведении торгов № 32414250278 на закупку «Оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 1,5 до 7 лет населению г. Красноярска» (далее – закупа, торги).

В качестве участников торгов, в соответствии с итоговым протоколом конкурса, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 3285924 от 19.12.2024 заявились:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец)

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Далее – Ответчик-2, Победитель)

Согласно вышеуказанному протоколу по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем конкурса признан участник закупки, подавший заявку № 2 – индивидуальный предприниматель ФИО2.

30.12.2024 между Победителем и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 158 «Грани» был заключен Договор №52464153963250000020001.

Заявитель не согласившись с результатами проведения торгов, а также порядком их проведения, полагая их противоречащими нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), а также считая договор, заключенный по итогам – недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке) (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

В силу части 9 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно, способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса РФ.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, либо действий, касающихся подведения итогов торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24- 1694/2009.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте муниципального заказа администрации города Красноярска (Распоряжение администрации г. Красноярска от 20.11.2019 № 378-р) департамент муниципального заказа администрации города Красноярска является органом, уполномоченным на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных автономных учреждений, муниципальных унитарных предприятий города Красноярска в случаях и порядке, установленных действующим законодательством о контрактной системе.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 27.11.2023 № 350-р "О централизации закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых отдельными видами юридических лиц" департамент муниципального заказа администрации города (далее - департамент)  является органом, осуществляющим определение поставщиков подрядчиков, исполнителей) для муниципальных учреждений города Красноярска, координацию деятельности которых осуществляет главное управление образования администрации города.

Порядок взаимодействия заказчиков города Красноярска и органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Порядок взаимодействия) утвержден постановлением администрации города Красноярска от 28.12.2023 № 1047.

Как видно из материалов дела, в связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по проведению конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на заключение договора на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 1,5 до 7 лет населению города Красноярска (извещение № 32414250278)

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ, Положением о закупках МАОУ СШ № 158 «Грани».

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ предусмотрено определение Заказчиком требований к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Так, 27.11.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), а также на сайте ООО «РТС-тендер»: http://www.rts-tender.ru/ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», была размещено извещение о проведении торгов № 32414250278 на закупку «Оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 1,5 до 7 лет населению г. Красноярска» (далее – закупа, торги).

Истец со ссылкой на постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604  "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" указывает на противоречие отдельных положений документации федеральному законодательству.

Документация  о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 1,5 до 7 лет населению города Красноярска» утверждена приказом МАОУ «СОШ № 158 «Грани» от 11.11.2024 № 235 (далее – конкурсная документация).

В пункте 2 раздела 4 «Критерии оценки и сопоставления заявок» предусмотрено, что оценке по критерию «Квалификация участников закупки» конкурсной документации указано, что оценка заявок участников конкурса по нестоимостному критерию оценки осуществляется с учетом показателей, детализирующих показателей, предусмотренных в таблице 1 «Критерии и показатели оценки и сопоставления заявок на участие в закупке» настоящего Раздела документации.

Документы, подтверждающие наличие у участника соответствия детализирующему показателю, установлены в таблице 2 «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки, детализирующих показателей оценки».

В Таблице 2 «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки, детализирующих показателей оценки» раздела 4 конкурсной документации предусмотрено, что оценке по критерию «Опыт поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, связанный с предметом договора: Общее количество исполненных участником договоров» к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе, и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – договоры), стоимостью каждого такого договора не менее 20% от Максимального значения цены договора. Предмет договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом договора, заключаемого по результатам конкурса: - оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста.

По мнению истца, соответствующее условие противоречит положениям подпункта «д» пункта 28 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства 4 Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604  действие Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд распространяется на заказчиков, осуществляющих закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

МАОУ СШ №158 «ГРАНИ» при осуществлении закупочных процедур руководствуется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупках товаров, работ, услуг МАОУ СШ №158 «ГРАНИ». Соответственно, положения, установленные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 к вышеуказанной закупке не применимы.

При этом, в соответствии с пунктами 92, 95, 96, 97 Раздела XII. Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке Положения о закупках МАОУ СШ №158 «Грани» (ред. от 04.03.2024г.) при осуществлении закупок  товаров, работ, услуг способами, при которых победитель  закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок в документации Заказчик устанавливает критерии оценки и сопоставления заявок.

Критериями оценки и сопоставления заявок могут быть:

1) цена договора (сумма цен единиц товара, работы, услуги);

2) качественные, функциональные и экологические характеристики предмета закупки;

3) квалификация участников закупки.

95. По критерию оценки и сопоставления заявок «Квалификация участников закупки» Заказчиком в документации могут быть установлены один или несколько следующих показателей оценки:

1) наличие финансовых ресурсов;

2) наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

3) опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, связанный с предметомдоговора;

4) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

96. По показателям оценки критерия оценки «Квалификация участников закупки» Заказчиком в документации могут быть установлены один или несколько детализирующих показателей оценки.

97. В отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов.

Условие о том, что стоимость оказанных услуг по каждому договору, сопоставимым с предметом контракта должна составлять не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта является обоснованным.

Заказчик при определении порядка оценки вправе использовать предельные значения, в зависимости от собственного определения необходимости таких значений.

Определение параметров сопоставимости характера и объема относится к компетенции заказчика. Заказчик самостоятельно устанавливает сопоставимость, исходя из предмета закупки и цели получения наиболее качественного результата работы/услуги. Установленные требования к сопоставимому опыту работ не направлены на ограничение заказчиком количества участников закупки, а распространяется на всех участников закупки, и является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя услуг.

Заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывать содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки.

В соответствии с таблицей № 1 раздела № 4 закупочной документации критериями оценки являются:

1. Цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги со значимостью критерия оценки - 60%;

2. Квалификация участников закупки со значимостью критерия оценки - 40%.

Оценка заявок производится на основании предложений, сделанных участниками закупки по каждому критерию оценки, при этом победителем признается тот участник, который по итоговой сумме всех критериев набирает наибольшее количество баллов.

На основании вышеизложенного следует, что участник закупки вправе проигнорировать один из критериев оценки (как в рассматриваемом случае не представить квалификацию участников закупки) при этом набрать баллы по другому критерию оценки, и в случае, если сумма баллов такого участника будет выше других участников, такой участник будет признан победителем закупочной процедуры.

Так исходя из итогового протокола конкурса, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 3285924 от 19.12.2024 заявке заявителя были присвоены следующие баллы (порядковый номер заявки № 2): критерий оценки квалификация участников закупки - 32 балла, критерий оценки цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 15,65 баллов; общая сумма баллов: 47,65 баллов.

Из итогового протокола также следует, что заявке истца (порядковый номер заявки № 1): критерий оценки квалификация участников закупки - 0,00 баллов, критерий оценки цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60 баллов; общая сумма баллов: 60 баллов.

В закупочной документации не установлено, что участника следует отклонять в случае отсутствие какого-либо опыта в оказании аналогичных услуг. За критерий оценки - начисляются баллы или не начисляются баллы, а не отклоняется заявка участника. Таким образом, довод истца о противоречии отдельных положений конкурсной документации федеральному законодательству отклоняется судом

Так, в рассматриваемом случае, участник закупки № 2 не представил информацию по критерию «Квалификация участников закупки», следовательно, его заявке было присвоено 0 баллов по данному критерию.

Таким образом, заявки участников были корректно оценены закупочной комиссией организатора торгов.

С учетом изложенного судом не установлено, что в результате иного  подхода в части установления критериев оценки заявок участников изменился бы результат проведения торгов, поскольку победителю торгов по спорному критерию было присвоено 0 баллов.

Кроме того, истец указывает, что договор по результатам проведения конкурсных процедур заключён заказчиком и победителем конкурса в нарушение части 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в период рассмотрения антимонопольным органом жалобы на действия организатора торгов – МАОУ «Средняя школа № 158 «Грани» при проведении Конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право Оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 1,5 до 7 лет населению города Красноярска (извещение № 32414250278).

Установлено, что в качестве участников торгов, в соответствии с итоговым протоколом конкурса, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 3285924 от 19.12.2024 заявились:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец)

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Ответчик-2, Победитель)

Согласно итоговому протоколу конкурса, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 3285924 от 19.12.2024 по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем конкурса признан участник закупки, подавший заявку № 2 – индивидуальный предприниматель ФИО2.

30.12.2024 между Победителем и муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 158 «Грани» был заключен Договор №52464153963250000020001.

Согласно части 15 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Как следует из части 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В настоящем случае итоговый протокол, составленный по результатам конкурентной закупки, размещен в ЕИС 19.12.2024. Соответственно, Заказчик и победитель закупки вправе заключить Договор по результатам закупки в период с 29.12.2024 по 08.01.2025 года.

Таким образом, договор на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 1,5 до 7 лет населению города Красноярска заключен в соответствии с ч. 15 ст. 3.2, ч.29 ст.3.4.  Закона № 223-ФЗ 30 декабря 2024 года - не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола (19.12.2024 года), составленного по результатам конкурентной закупки.

28.12.2024 года Истец направил жалобу в адрес УФАС Красноярского края на действия организатора торгов – МАОУ «Средняя школа № 158 «Грани» при проведении Конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право Оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 1,5 до 7 лет населению города Красноярска (извещение № 32414250278), которая зарегистрирована антимонопольным органом 28.12.2024, вх. № 28726-ЭП/24.

В соответствие со статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" рассматриваются антимонопольным органом в соответствие со статьей 18.1  закона О защите конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу  части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Уведомление Красноярского УФАС о принятии жалобы ИП ФИО1 датировано 13.01.2025.

При этом договор на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 1,5 до 7 лет населению г. Красноярска между ИП ФИО2 и МАОУ «Средняя школа №158 «Грани»» заключен 30.12.2024. То есть до направления уведомления Красноярским УФАС о принятии жалобы ИП ФИО1

Суд не усматривает нарушений статьи 18.1 закона о защите конкуренции, учитывая, что спорный договор заключен сторонами в пределах срока, установленного частью 15 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ, при этом на дату его заключения заказчик и победитель торгов не располагали информацией  о принятии антимонопольным органом рассмотрению жалобы ИП ФИО1 на действия организатора торгов – МАОУ «Средняя школа № 158 «Грани» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 1,5 до 7 лет населению города Красноярска (извещение № 32414250278), которая зарегистрирована антимонопольным органом 28.12.2024, вх. № 28726-ЭП/24.

Более того, учитывая, что 16.01.2025 года УФАС по Красноярскому краю принято решение по делу № 024/07/3-55/202 по жалобе  на действия организатора торгов – МАОУ «Средняя школа № 158 «Грани» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на «оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 1,5 до 7 лет населению города Красноярска (извещение № 32414250278), которым жалобы признана необоснованной, заключение контракта МАОУ «Средняя школа № 158 «Грани» и ИП ФИО2, не привело к нарушению прав истца.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности истцом наличия в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также нарушении прав истца итогом проведения оспариваемых торгов.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемых требований.

Согласно правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова