Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А06-12396/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12396/2018
г. Саратов
06 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИС» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2019 года по делу №А06-12396/2018 (судья Соколова А.М.), по заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 358 642 рублей 13 копеек и неустойки в размере 27 713 рублей 94 копеек,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «ГИС») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.03.2017 по 31.12.2018 в размере 358 642 рублей 13 копеек и неустойки за период с 15.03.2017 по 25.10.2018 в размере 27 713 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ООО «ГИС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 727 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 03.09.2003 № 2498, между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «ГИС» сроком действия с 28.09.2000 по 27.09.2025 заключён договор аренды земельного участка от 02.12.2003 № 1886 (далее по тексту - договор аренды), согласно которому, администрация предоставила на условиях аренды земельный участок, площадью 4761 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, 1 для эксплуатации гаражей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путём перечисления на расчётный счёт арендодателя.

Пунктом 5.6 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением арендатором обязательств оплаты арендных платежей за период с 15.03.2017 по 31.12.2018 в размере 358 642 рублей 13 копеек, арендодатель направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, оставленную последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Земельный кодекс РФ, соответственно), применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения постановлений правительства Астраханской области: от 29.06.2015 № 284-П «О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграниченные», от 25.12.2013 № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Астраханской области», постановления администрации города Астрахани от 09.02.2016 № 778 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Астрахань» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории МО «Город Астрахань», дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах», установив факт наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком в заявленном к взысканию размере, удовлетворил заявленные требования в полном размере.

Ответчик, оспаривая постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду снятия арендуемого земельного участка с кадастрового учёта.

Судебная коллегия отклоняет названый довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих земельные правоотношения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли. Формирование границ земельных участков осуществляется посредством землеустройства и в последующем в отношении таких участком проводится государственный кадастровый учёт. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает и может быть восстановлен с присвоением соответствующего кадастрового номера.

С учётом положений вышеназванных норм права, снятие с кадастрового учёта спорного земельного участка, границы которого были определены в установленном законом порядке на момент заключения договора аренды и которым истец пользовался после снятия его с кадастрового учёта, само по себе не означает прекращения существования земельного участка, как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав, соответственно, в силу положений статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не является основанием освобождения арендатора от оплаты арендных платежей за его использование.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2019 года по делу №А06-12396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИС», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

В.Б. Шалкин