Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А58-644/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-644/2024
25 июня 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишина Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 07-21/46 от 03.10.2023,

при участии в деле Прокуратуры города Мирного, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителя от административного органа – ФИО2 по доверенности № 7 от 17.04.2024, выданной сроком на один год,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 07-21/46 от 03.10.2023, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.10.8 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение размещено арбитражным судом в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Мирного.

В судебном заседании представитель административного органа требования не признал, ссылаясь на доводы отзыва, кроме того указал на пропуск срока на обращение в суд.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия представителя и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив доводы стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Мирный на основании обращения гражданина ФИО3, поступившему от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4, о нарушении законодательства об ответственном обращении с животными и другим вопросам проведена проверка ветеринарного законодательства.

Проведенной в период времени с 06.09.2023 по 08.09.2023 проверкой с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республики Саха (Якутия) установлено, что в ветеринарном кабинете «Зоосервис», расположенном по адресу: <...>, предоставляются платные ветеринарные услуги ИП ФИО1

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение ст. 2.1 Закона № 4979-1, п.п. 4, 16 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626, хранение и перемещение умеренно опасных биологических отходов в емкостях для биологических отходов организовано не надлежащим образом, в частности: на момент проведения проверки предоставлена емкость с крышкой, без маркировки «умеренно опасные биологические отходы», отсутствует холодильник для хранения биологических отходов, сама емкость находится в процедурном кабинете, площадка, отдельное помещение для временного хранения биологических отходов отсутствует, хранение биологических отходов осуществляется без учета установленной температуры: от минус 8 до минус 10 °С - до 7 суток (хранятся при комнатной температуре).

По указанным фактам прокуратурой 15.09.2023 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республики Саха (Якутия).

Постановлением от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении № 07-21/46 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

 Предприниматель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 03.10.2023, и 05.10.2023 направлено почтовым отправлением ИП ФИО1 по адресу: 678174, ул.Аммосова, д.39 корп А г.Мирный, улус Мирнинский, Республика Саха (Якутия) (почтовый идентификатор 80080589333276).

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080589333276 зафиксировано следующее: 14.10.2023 неудачная попытка вручения, 20.10.2023 возврат из-за истечения срока хранения,  01.11.2023 вручению отправителю (административный орган).

Заявитель сослался на то обстоятельство, что оспариваемое постановление им получено только 20.12.2023 по электронной почте, ранее он не получал постановление.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения (жительства) предпринимателем, не совершение действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого заявителя.

При таких обстоятельствах вина в неполучении процессуальных извещений возлагается исключительно на заявителя.

Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное ознакомление с юридически значимой корреспонденции, направленной в его адрес, вызвано исключительными, не зависящим от предпринимателя, обстоятельствами.

 Установлено, что ИП ФИО1 с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении обратилась в суд через АО Почта России 09.01.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте, заявление поступило в суд 31.01.2024, что подтверждается входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, арбитражный суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 03.10.2023№ 07-21/46.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2023 № 07-21/46 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

                   Клишина Ю. Ю.