Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А09-9937/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9937/2022
город Брянск
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть-Дружба»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сети-Строй»

о взыскании 182 023 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва не явился, после перерыва ФИО2 по доверенности №043-2023 от 20.01.2023, ФИО3 по доверенности №275-2022 от 14.12.2022,

от ответчика: до и после перерыва не явился,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Транснефть-Дружба» (241020, г.Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Транснефть-Дружба», акционерное общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» (143500, г. Истра, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сети-Строй», общество, подрядчик) о взыскании 182 023 руб. 14 коп. стоимости невозвращённых давальческих материалов по контракту от 20.09.2021 № ТСД-167-2021.

Определением от 10.01.2023 произведена замена судьи Земченковой Г.В. по рассмотрению дела № А09-9937/2022 на судью Прокопенко Е.Н.

Разбирательство дела продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 26.04.2023 до 16 час. 45 мин. 04.05.2023 (ст. 163 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик в судебное заседание не явился, по одобренному ходатайству об участии в заседании в режиме веб-конференции в установленные время и дату до и после перерыва не подключился, отзыв на иск не представил; ранее направил в адрес суда ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения мотивированное несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (т.1 л.д.104).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст.ст.131, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

20.02.21 между АО «Транснефть-Дружба» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью ООО «Сети-Строй» заключен контракт № ТСД-167-2021 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить своими силами и на свой риск работы и оказать услуги согласованные сторонами при выполнении работ и услуг по объекту ОЗ-ТПР-001-025174 «МТ «Уфа-Западное Направление» участок Никулино-пенза, Dn 530, км. 870,9-878,1 Реконструкция».

Работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению № 2 (график выполнения работ) и полностью завершены не позднее 01.07.2022 (п.п. 3.1-3.2, 5.1 контракта, т. 1 л.д. 18-27).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 контракта стоимость выполнения работ определена сторонам в 28 283 333 руб. 33 коп. без учёта стоимости материалов и оборудования, передаваемого подрядчику для выполнения (обеспечения) выполнения работ.

Заказчик осуществляет поставку материалов и оборудования в соответствии с приложением № 6 (график поставки материалов и оборудования заказчиком), а также оборудования, передаваемого для обеспечения работ, указанного в приложении 49, и несёт ответственность за качество поставляемых материалов и оборудования и сроки поставки на объект (п. 11.6 контракта).

Согласно п. 34.1.2 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае, когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно графику выполнения работ (приложение № 2) на срок более 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта или его части по основаниям, предусмотренным п. 34.1 контракта вручается подрядчику за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения контракта.

В таком случае подрядчик обязан не позднее даты расторжения контракта или его части, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта, передать заказчику по акту рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование поставки заказчика, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы (п. 34.2 контракта).

30.08.2022 Акционерное общество письмом № ТСД-01-01-05/26458 направило в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по истечении 20 (двадцати) календарных дней с момента получения уведомления подрядчиком, содержащее требование о возврате переданных материалов не позднее даты расторжения контракта (получено обществом 05.09.2022) (т. 1 л.д. 11-12, 16-17).

15.09.2022 АО «Транснефть-Дружба» и ООО «Сети-Строй» составлена ведомость переработки давальческих материалов к контракту, согласно которой подрядчик обязан вернуть заказчику давальческие материалы общей стоимостью в 13 388 538 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 28).

После прекращения контракта ООО «Сети-Строй» обязанность по возврату давальческих материалов АО «Транснефть-Дружба» надлежащим образом не исполнило возвратив заказчику материалы общей стоимостью в 13 206 514 руб. 96 коп. (накладные от 23.09.2022 № 70022268, от 05.10.2022 № 70022278, и от 18.10.2022 № 70022280) (т. 1 л.д. 29-31).

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения акционерного общества в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор подряда (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчётливо, после окончания работы представить заказчику отчёт об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учётом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несёт ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (п. 1 ст. 713, ст. 714 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным – возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (ст. 728 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существовали обязательственные правоотношения, возникшие из контракта от 20.09.2021 № ТСД-167-2021.

С 26.09.2022 контракт прекратил своё действие в связи с реализацией истцом права на односторонний отказа от исполнений контракта, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату ранее переданного истцом давальческого сырья (п.п. 34.1.2, 34.2 контракта, уведомление от 30.08.2022).

Представленными со стороны истца доказательствами подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается тот факт, что стоимость подлежащего возврату давальческого сырья по контракту составляет – 182 023 руб. 14 коп (двухсторонняя ведомость переработки давальческих материалов от 15.09.2022, накладные от 23.09.2022 № 70022268, от 05.10.2022 № 70022278, и от 18.10.2022 № 70022280).

Доказательств возврата давальческих материалов и (или) возмещения их стоимости ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск по существу спора с приложением документов в обоснование доводов и возражений, о чем неоднократно было указано судом в соответствующих определениях об отложении рассмотрения дела, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 182 023 руб. 14 коп. стоимости подлежащих возврату материалов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом заявлено требование, по которому законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком (п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путём.

Отсутствие доказательств соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18).

Заявляя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик указал, что уведомление от 30.08.2022 № ТСД-01-01-05/26458 не содержит требования о выплате стоимости давальческих материалов.

Вместе с тем нормы действующего законодательства не содержат требований к форме и содержанию претензионного письма.

В материалы дела истцом представлено уведомление от 30.08.2022 № ТСД-01-01-05/26458, содержащее требование истца к ответчику о передаче не позднее даты расторжения контракта переданных материалов и оборудования.

По состоянию на 15.09.2022 (дата составления ведомости переработки давальческих материалов) обществу было известно как наименование (количество) подлежащих возврату материалов заказчика, так и их стоимостное выражение.

Иными словами обязанность ответчика по возврату материалов или возмещению их стоимости была определена (конкретизирована) до момента прекращения договора – 26.09.2022.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Само по себе несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ №4, утв. Президиумом ВС РФ от 23.12.2015).

Суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истёк установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18).

В рассматриваемом случае исходя из процессуальной позиции ответчика, не следует, что последний имел намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате 6 461 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 21.10.2022 № 54394, т. 1 л.д. 10) подлежат взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Дружба» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» основной долг в размере 182 023 руб. 14 коп. стоимости невозвращенных давальческих материалов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 461 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Прокопенко Е.Н.