Определение от 12 января 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А11-4771/2022
13 января 2026 года
г. Владимир


Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2025.

Определение в полном объеме изготовлено 13.01.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Крайнова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство гражданки ФИО1 (г. Москва) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2024 по делу № А11-4771/2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (дата рождения: 02.06.1971, место рождения: гор. Ереван, Республика Армения, адрес регистрации (место жительства): Владимирская обл., <...>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.


ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании гражданки ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу № А40-8786/22-38-19 "Ф" возбуждено производство по делу по рассмотрению обоснованности заявления ФИО3 о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 по делу № А40-8786/22-38-19 "Ф" дело по заявлению ФИО3 о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом) передано на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2022 принято дело по заявлению ФИО3 о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом), присвоив ему № А11-4771/2022.

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 заявление ФИО3 признано обоснованным; в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением арбитражного суда от 14.02.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением арбитражного суда от 05.10.2023 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением арбитражного суда от 09.07.2024 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением арбитражного суда от 15.10.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

В рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий должника ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью Издательство "Олимпия Пресс" (далее – ООО Издательство "Олимпия Пресс") объектов недвижимости, а именно:

в пользу Мелкумяна Самвела Суреновича (далее – ФИО8) нежилого помещения площадью 610,9 м2 с кадастровым номером 77:01:0006034:6152, расположенного на 1 и 2 этажах здания находящегося по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 25;

в пользу ФИО1 (далее – ФИО1) нежилого помещения площадью 280,8 м2 с кадастровым номером 77:01:0006034:6153, расположенного на 1 этаже здания находящегося по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 25;

в пользу ФИО1 нежилого помещения площадью 661,3 м2 с кадастровым номером 77:01:0006034:6154, расположенного на 1 этаже здания находящегося по адресу: <...>/1;

и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО Издательство "Олимпия Пресс" указанного недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 13.03.2024 удовлетворено заявление финансового управляющего должника ФИО6 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве производить регистрационные действия, направленные на отчуждение либо обременение вышеуказанных объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения обособленного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, финансовый управляющий должника уточнил заявленные требования, а именно просит:

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 17.07.2019 № 1, заключенный между ООО Издательство "Олимпия Пресс" и ФИО8, применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО8 обязанности вернуть в собственность ООО Издательство "Олимпия Пресс" нежилое помещение площадью 610,9 м2 с кадастровым номером 77:01:0006034:6152;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 13.01.2021, заключенный между ООО Издательство "Олимпия Пресс" и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности вернуть в собственность ООО Издательство "Олимпия Пресс" нежилое помещение площадью 280,8 м2 с кадастровым номером 77:01:0006034:6153;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 13.01.2021, заключенный между ООО Издательство "Олимпия Пресс" и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности вернуть в собственность ООО Издательство "Олимпия Пресс" нежилое помещение площадью 661,3 м2 с кадастровым номером 77:01:0006034:6154.

В судебном заседании по рассмотрению обособленного спора о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, назначенном на 11.12.2025 объявлен перерыв до 23.12.2025.

16 декабря 2025 года от ФИО1 в арбитражный суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых определением арбитражного суда от 13.03.2024 в части нежилых помещений площадью 280,8 м2 с кадастровым номером 77:01:0006034:6153 и площадью 661,3 м2 с кадастровым номером 77:01:0006034:6154.

В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается на то, что указанные объекты недвижимости обременены ипотекой в пользу акционерного коммерческого банка "Фора-Банк" (акционерное общество) (далее – АКБ "Фора-Банк" (АО)) – нежилое помещение площадью 280,8 м2 с кадастровым номером 77:01:0006034:6153 с 28.09.2023 на 84 месяца, а нежилое помещение площадью 661,3 м2 с кадастровым номером 77:01:0006034:6154 с 09.08.2021 на 84 месяца, следовательно, отсутствует риск неисполнения судебного акта. Кроме того, ввиду наличия обеспечительных мер, АКБ "Фора-Банк" (АО) требует от нее дополнительно внести залог либо предоставить имущество в ипотеку на сумму 140 миллионов рублей.

Определением арбитражного суда от 16.12.2025 рассмотрение ходатайства об отмене обеспечительных мер назначено к судебному разбирательству на 18.12.2025.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.

От ФИО9 в материалы дела возражения с просьбой отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя, на обеспечение которого были направлены меры.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В силу части 4, части 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, законодательством представлена возможность обращения заинтересованных лиц к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ с приведением обоснования необходимости такой отмены с документальным подтверждением.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, принятые определением арбитражного суда от 13.03.2024 в рамках дела № А11-4771/2022 о банкротстве ФИО2 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение либо обременение нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0006034:6152, 77:01:0006034:6153 и 77:01:0006034:6154, установлены в связи с рассмотрением Арбитражным судом Владимирской области заявления финансового управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В настоящее время в судебном заседании по рассмотрению указанного обособленного спора объявлен перерыв до 23.12.2025.

Таким образом, обособленный спор, в рамках которого были приняты данные обеспечительные меры, до настоящего времени по существу не рассмотрен.

Наличие ипотеки в пользу АКБ "Фора-Банк" (АО) само по себе не исключает отчуждение ФИО1 нежилых помещений, а лишь свидетельствует о необходимости получения на это согласия залогодержателя.

Доказательств того, что в настоящее время АКБ "Фора-Банк" (АО) к ФИО1 предъявлено требование о предоставлении дополнительного обеспечения исполнения обязательства, в материалы дела заявителем не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, появившихся после принятия обеспечительных мер, обосновывающих отсутствие необходимости в их сохранении, на данной стадии арбитражным судом не установлено.

Следовательно, заявителем не представлено доказательств наличия фактов, свидетельствующих о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обеспечительных мер в рассматриваемой ситуации у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 97 АПК РФ, отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения ущерба заявителю, направлены на соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать гражданке ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2024 по делу № А11-4771/2022.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.


Судья А.Ю. Крайнов