Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А72-7011/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-7011/2023

«29» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 955 960 руб. 06 коп.,


третье лицо:

- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск


при участии в заседании (до и после перерывов):

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Галактика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «УК Согласие» о взыскании неосвоенных денежных средств по осуществлению содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 39 по ул. Октябрьская в г. Ульяновске в размере 955 960 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2023 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 в порядке ст.48 АПК РФ удовлетворено ходатайство Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Маяк» о замене стороны истца по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке процессуального правопреемства удовлетворено, истцом по делу определено считать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Указанным определением суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск.

Протокольным определением от 21.02.2024 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 645 509 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение, 90 941 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2024 суд в порядке ст.66 АПК РФ истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» сведения о начисленных и собранных денежных средствах за жилищные услуги («текущий ремонт», «непредвиденные расходы») ООО «УК Согласие» в отношении МКД по адресу: <...> разрезе выставляемых в платежных документах позиций за 2019-2022гг.

В судебном заседании 02.05.2024, 13.05.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлены перерывы  до 13.05.2024  до               16 час. 00 мин. и до 20.05.2024  до 15 час. 30 мин., соответственно. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.05.2024.

В судебном заседании после перерыва 20.05.2024 представитель истца и третьего лица просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 11.06.2019 (л.д.9-22, т.1).

20.07.2022 в соответствии с протоколом №1 внеочередного общего собрания собственником МКД собственниками принято решение о расторжении  договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «УК Согласие» с 31.07.2022, заключении договора с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» с 01.08.2022, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» уполномочено взыскать неосвоенные денежные средства с Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие».

20.07.2022 между собственниками МКД №39 по ул. Октябрьская в г. Ульяновске и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» заключен договор управления №У/О39.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД №1 от 31.05.2023 собственниками помещений МКД №39 по ул. Октябрьская в г. Ульяновске принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Маяк».

01.06.2023 между собственниками помещений многоквартирного дома №39 по ул.Октябрьская г. Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» был заключен договор управления многоквартирным домом № 39 по ул. Октябрьская г. Ульяновска.

Таким образом, в настоящий момент управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк», ООО «УК Галактика» являлась управляющей компанией в отношении спорного дома на момент подачи искового заявления.

Решением собственников МКД, расположенного по адресу: <...>,  оформленным протоколом общего собрания №1 от 28.10.2023 (л.д.89-92, т.1), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» наделено полномочиями представлять интересы собственников в судах, в том числе по взысканию неосновательного обогащения с ООО «УК Согласие».

В связи с изложенным, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 произведена процессуальная замена стороны истца по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Маяк».

В интересах собственников помещений в МКД просит взыскать с ответчика неизрасходованные денежные средства в размере 645 509 руб. 04 коп. (c учетом ходатайства об уточнении), в том числе: начисленные собственникам помещений по статье «текущий ремонт» в сумме 441 524 руб. 28 коп., «непредвиденные расходы» в сумме 147 174 руб. 76 коп. и денежные средства, собранные от провайдеров, в сумме 56 810 руб. 00 коп. за период управления домом ответчиком. Расчёт произведен истцом исходя из установленной протоколами общих собраний собственников платы по статье «текущий ремонт»  - 3 руб. 00 оп. в месяц, по статье «непредвиденные расходы» - 1 руб. 00 коп. в месяц, площади дома  - 3873,02 кв.м.

Статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить оплату за жилое помещение и содержание общего имущества в доме. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение включается плата за текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт.

Анализ указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме по статьям "текущий" и "капитальный" ремонт - являются обязательными платежами, которые носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания вправе распоряжаться ими от своего имени, но в интересах собственников, на основании их решений.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в том числе в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Денежные средства, неизрасходованные по целевому назначению предыдущей управляющей организацией, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем после смены управляющей организации прежняя управляющая организация обязана была передать помимо технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, также и денежные средства как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество.

Удержание ответчиком неизрасходованных денежных средств неправомерно, поскольку повлечет неосновательное обогащение данного лица, не осуществляющего в настоящее время управление домом, в связи с чем у него отсутствует возможность и право расходовать данные денежные средства.

Ответчик в силу ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации являлся управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества МКД, в том числе общего имущества.

Пунктом 10 Правил cодержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 491 (далее по тексту - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые изданы, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).

Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское, аварийное, текущий и капитальный ремонт; санитарное содержание.

Согласно разделу II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В абзацах 1 - 4 раздела II Правил N 170 дано понятие технического обслуживания дома и текущего ремонта здания.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В ходе рассмотрения дела сторонами представлены письменные пояснения по выполненным ответчиком работам с указанием основания отнесения их к работам по содержанию дома или к работам по текущему ремонту, непредвиденным расходам.

Истец в письменных пояснениях (л.д.36-50, т.3) с указанием видов работ указал, что все выполненные ответчиком работы относятся к работам по содержанию дома.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела письменные дополнительные возражения с перечнем выполненных работ, указав, что выполненные работы относятся к работам по текущему ремонту, в том числе внепланового (непредвиденного) характера, доказательств невыполнения данных работ в материалы дела не представлено; денежные средства, собранные от провайдеров, находятся в настоящее время на лицевом счете, поскольку собственниками помещений решение по ним принято не было.

Кроме того, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае прекращение договора с управляющей компанией влечет наступление у нее обязанности по возврату неизрасходованных денежных средств. При этом, такая обязанность возникает с момента прекращения обязательств управляющей компании по управлению МКД.

Договор управления МКД с ответчиком прекратил свое действие в июле 2022г., исковое заявление поступило в суд 01.06.2023, в этой связи довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятелен. Обязанность по возврату неизрасходованных денежных средств возникает у управляющей компании с момента расторжения договора управления и утраты в этой связи правовых оснований для удержания денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 161, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил N 491, части 2 статьи 154 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Плата за текущий ремонт вносится собственниками помещений на условиях накопления, использовать (расходовать) собранные денежные средства управляющая компания вправе только на оплату фактически выполненных ремонтных работ, подтвержденных документально.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома иной управляющей компании у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, неизрасходованных по назначению. При смене управляющей организации наличие таких средств на счете прежней управляющей организации влечет получение неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 ГК РФ, как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Сумма, подлежащая перечислению новой управляющей организации как неосновательное обогащение, по общему правилу, подлежит расчету по следующей формуле: полученные от собственников средства на текущий ремонт - стоимость выполненных работ по текущему ремонту.

В силу части 1 статьи 64 и статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В приложениях раздела II Правил № 170 приведен перечень работ по содержанию домов (приложение № 4) и работ, относящихся к текущему ремонту (приложение № 7), а также определены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования (приложение №2).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Постановление № 290),  Госстроем России утверждено Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004.

Так, работы по ремонту мягкой кровли кв.18,19,36,57  (сентябрь 2019г.) на сумму 61 909 руб. 00 коп. ответчик относит к работам непланового текущего частичного ремонта кровли МКД. Из локальной сметы и акта выполненных работ (л.д.104-105, т.1) усматривается, что были проведены разборка кровельного основания, подготовка основания, покрытие кровли в 1 слой 107 м2, примыкание в 1 слой, герметизация швов.

Указанные работы возможно отнести к работам по текущему ремонту (п.4 Приложения 7 Правил № 170), однако, доказательств согласования данных работ с собственниками МКД ответчиком не представлено, экстренный  характер работ, связанный с аварийной ситуацией, не подтвержден; полномочия лица, принявшего работы, не подтверждены. Таким образом,  указанные работы не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы».

Работы по установке теплосчётчиков (МастерФлоу - 2 шт.) на сумму 50 696 руб. 00 коп. (л.д.107-114, т.2) относятся к работам по капитальному ремонту (ч. 2 ст. 166 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 2.4.2 раздела II Правил № 170, п.6 приложения № 8 Правил № 170 "Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда"). 

При этом ответчиком не представлено решение собственников помещений в МКД о расходовании на установку теплосчетчиков средств, полученных по статье "текущий ремонт", как и не представлены доказательства неотложности и срочности таких работ, в связи с чем, указанные работы не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы».

Согласно локальной смете и акту приемке, были проведены работы по ремонту ЦО, т/п на сумму 42 558 руб. 00 коп. (л.д.116-119, т.1), в том числе слив и наполнение водой системы отопления  с осмотром системы, разборка трубопроводов, прокладка трубопровода, установка крана шарового муфтового, смена вентилей и клапанов, муфты, гидравлические испытания трубопровода; работы приняты членом совета дома ФИО3

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил №491).

В силу п.11 Приложения  7 Правил № 170 установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, отнесены к работам по текущему ремонту.

Приложением №2 Правил № 170 определено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат немедленному устранению.

Пунктом 11 Приложения 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) включаются смена отдельных участков трубопроводов центрального отопления, секций отопительных приборов, запорной и регулировочной арматуры; установка (при необходимости) воздушных кранов.

Исходя из изложенного, учитывая, суд в данном случае соглашается с доводами ответчика об отнесении данных работ к текущему ремонту внепланового  (непредвиденного)  характера.

Работы по ремонту козырьков над входами в подъезды (1-4 под.) на сумму 61 391 руб. 00 коп. (л.д.120-141, т.2) могут быть отнесены к текущему ремонту в сиу п.7 Приложения 7 Правил № 170.

Однако, доказательств согласования данных работ с собственниками МКД ответчиком не представлено, экстренный  характер работ, связанный с аварийной ситуацией, не подтвержден; акт выполненных работ со стороны собственников не подписан (имеется отметка об отказе от подписи). Согласование сметы  с советом дома за подписью старшей по дому ФИО4 не может принято во внимание, поскольку протоколом от 11.06.2019 (л.д.21-28, т.2) решение по вопросу о наделении совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте (вопрос 13) не принято.

Таким образом,  указанные работы не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы».

Работы по ремонту мягкой кровли кв. 17,19,37,38 (20.02.2021) на сумму 186 901 руб. 00 коп. ответчик относит к непредвиденным работам по текущему ремонту, в подтверждение чего представлен реестр заявок, в котором зафиксировано обращение 04.02.2021 собственника кв.17 в аварийно-диспетчерскую службу по поводу течи кровли.

Из локальной сметы и акта выполненных работ (л.д.128, т.1) усматривается, что были проведены работы по расчистке снега и наледи, просушка кровли, вскрытие вздутий и пузырей, устройство кровли в 1 слой, ремонт примыканий, изготовление и устройство прижимной планки, промазка швов, уборка и вывоз мусора, работа автовышки, доставка Газель 1 рейс; работы по текущему ремонту кровли приняты собственниками помещений МКД №39,38,20,17, что подтверждается подписями собственников квартир, доказательства невыполнения данных работ отсутсвуют.

Исходя из изложенного, суд в данном случае соглашается с доводами ответчика об отнесении данных работ к текущему ремонту непредвиденного  характера (п.4 Приложения 7, Приложения 2 Правил № 170).

По работам по ремонту мягкой кровли кв.37,39,40, л.к. 2 подъезд, на сумму 116 790 руб. 00 коп. ответчик указывает, что собственники кв.37,39,40 обратились с просьбой выполнить ремонт кровли, работы выполнены, обращение зафиксированы №425668, 443284. Однако из представленного реестра заявок усматривается только обращение собственника кв.39 18.01.2021 относительно течи с кровли, по результатам которого выполнена очистка кровли от снега и наледи (на сумму 4 588 руб. 00 коп.), дата выполнения 19.01.2021. Акт выполненных работ от 19.03.2021 (л.д.134, т.1) со стороны жильцов не подписан, имеется отметка об отказе от подписи. При этом, по квартире 37 работы по ремонту кровли выполнялись 20.02.2021.

Таким образом,  указанные работы не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы».

По работам по ремонту мягкой кровли кв.57,58 на сумму 85 504 руб. 00 коп. ответчик указывает, что собственник кв.57 обратился 09.03.2021 с письменной заявкой устранить протечки крыши над квартирой, возникшие в связи с повреждением кровли в результате выполнения работ по уборке снега, составить акт о протечке (заявка и реестр представлены в материалы дела).

Согласно акту выполненных работ от 01.04.2021 (л.д.142, т.1) были выполнены расчистка снега и наледи, вскрытие кровли, устройство кровли в 1 слой, ремонт примыкания, промазка швов, уборка и вывоз мусора, аренда вышки, доставка 1 рейс.

Согласно п.4.6.4.6 раздела IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» Правил № 170 крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.

Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013, установлены, в том числе, следующие виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (пункт 7):

- проверка кровли на отсутствие протечек;

- выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций;

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В  соответствии с пунктом 2.2. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Перечень таких работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 к Пособию МДК 2-04.2004.

Какие-либо аварийно - восстановительные работы, то есть по восстановлению работоспособности общедомового оборудования в аварийном порядке, не относятся к "текущему ремонту общего имущества жилого дома". Данный вид работ оплачивается из средств собранных по строке  «содержание общего имущества» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 N Ф06-51573/2019 по делу N А55-25876/2018).

Таким образом,  указанные работы не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы».

По работам по ремонту ограждений лестничных маршей, 4 подъезд, на сумму  10 229 руб. 00 коп. (акт - л.д.2, т.2) ответчик указывает, что данные работы выполнены в рамках выполнения внепланового текущего частичного ремонта, работы были приняты собственником кв.№62, что подтверждается подписью в акте выполненных работ.

Данные работы могут быть отнесены к работам по текущему ремонту (п.7 Приложения 7 Правил № 170), однако, ответчиком доказательств наличия решения собственников о проведении данных работ и их стоимости, оформленных протоколами общих собраний, не представлено, как и не представлены доказательства неотложности и срочности таких работ. Выполнение спорных видов работ не было запланировано собственниками жилых помещений, поэтому управляющая организация (ответчик) не имела права в силу закона осуществлять текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома без решения общего собрания собственников помещений.

По работам по ремонту центрального отопления, т/п, на сумму 3 658 руб. 00 коп. и в квартире 72 на сумму 5 331 руб. 00 коп. ответчик указывает, что данные работы выполнены в рамках выполнения внепланового текущего частичного ремонта, работы были приняты собственником кв.№62, что подтверждается подписью в актах выполненных работ (л.д.3,4 т.2).

Согласно локально-сметным расчетам и актам выполненных работ от августа 2022г. и октября 2021г.,  были произведены работы по замене трубы, замена подводки к радиатору, однако, доказательства неотложности и срочности таких работ ответчиком не представлены, как не представлено и доказательств согласования данных работ с собственниками МКД; акт выполненных работ от августа 2022г. подписан собственником квартиры 62 ФИО5, однако доказательств наличия у него полномочий на утверждение данных работ в счет текущего ремонта не представлено, членом совета МКД он не является.

Таким образом,  указанные работы не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы».

По работам по ремонту ЦО, т/п,    на сумму 7 586 руб. 00 коп. ответчик указывает, что работы выполнены в рамках непредвиденных работ.

Согласно локальному сметному и акту оказанных услуг и выполненных работ от августа 2019 (л.д.102-103, т.1), были произведены слив и наполнение водой системы отопления  без осмотра системы, разборка трубопроводов, прокладка трубопровода, смена вентилей и клапанов обратных муфтовых, замена крана шарового; работы приняты председателем совета МКД ФИО6, являющейся собственником кв.№52, действующей на основании протокола общего собрания собственников.

Исходя из изложенного, с учетом положений п.5 Правил №491, п.11 Приложения  7, Приложения №2 Правил № 170, пункта 11 Приложения 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, суд в данном случае соглашается с доводами ответчика об отнесении данных работ к текущему ремонту внепланового  (непредвиденного)  характера.

Работы по дезинфекции мест общего пользования  на сумму 2 566 руб. 85 коп.,                  1 540 руб. 11 коп., 1 424 руб. 00 коп., 1 424 руб. 00 коп. в силу п.п. «г» п.11 Правил №491, п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290,  относятся к работам по содержанию общего имущества  МКД.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Письмом Роспотребнадзора от 03.04.2020 № 02/5925-2020-24 утверждены Рекомендации по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах «МР 3.1/2.1.0170/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.1. Коммунальная гигиена. Рекомендации по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации».

В соответствии с данными рекомендациями на открытых пространствах обеззараживанию подлежат: территории, наружные поверхности зданий и объекты - тротуары, скамейки, площадки у входа, наружные двери, поручни, малые архитектурные формы, урны вблизи и в местах массового скопления людей и пр.

Согласно письму Роспотребнадзора от 23.01.2020 № 02/770-2020-32 «Об инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами» с целью профилактики и борьбы с инфекциями, вызванными коронавирусами, проводится профилактическая и очаговая (текущая, заключительная) дезинфекция.

В связи с этим, поскольку управляющая организация проводит дезинфекцию мест общего пользования в МКД, а санитарное содержание помещений общего пользования входит в обязательный перечень услуг и работ управляющей организации, доводы ответчика об отнесении данных расходов к непредвиденным работам подлежат отклонению.

Работы по ремонту мягкой кровли кв. 79 (20.02.2021) на сумму 18 045 руб. 00 коп. ответчик относит к непредвиденным работам по текущему ремонту, в подтверждение чего представлен реестр заявок, в котором зафиксировано обращение 14.04.2020 собственника кв.79 по поводу течи кровли в спальной. Из локальной сметы и акта выполненных работ (л.д.45-46, т.2) усматривается, что были проведены работы по ремонту кровли с просушкой; работы приняты старшей по дому ФИО6

Исходя из изложенного, суд в данном случае считает возможным согласиться с доводами ответчика об отнесении данных работ к текущему ремонту непредвиденного  характера (п.4 Приложения 7, Приложения 2 Правил № 170).

Работы по покраске МАФ на придомовой территории (произведена покраска детской площадки) на сумму 1 069 руб. 00 коп. согласно акту приемки выполненных работ (л.д.114, т.1), по утверждению ответчика, не требуют принятия решения собственниками на общем собрании в силу п.3.17 договора управления от 11.06.2019.

Между тем, как установлено данным пунктом договора резерв на непредвиденные неотложные работы  создается управляющей компанией  в соответствии с  решением собственников помещений в течение всего срока действия договора в целях создания возобновляемого источника финансирования непредвиденных работ. Под непредвиденными неотложными работами понимаются работы, невыполнение которых может повлечь угрозу жизни, здоровью и благополучию жителей МКД, устранение актов вандализма, кражи в отношении общего имущества МКД, устранение последствий  стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций. Для выполнения данных работ не требуется принятия решения собственниками на общем собрании.

Однако, доказательств того, что данные работы носили экстренный  и неотложный характер,  выполнялись  в целях устранения актов вандализма, последствий  стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций и пр., ответчиком не представлено; доказательства согласования данных работ с собственниками МКД также отсутствуют.

Таким образом,  указанные работы не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы».

По работам по ремонту центрального отопления в кв.34 на сумму 647 руб. 00 коп. представлен реестр заявок, согласно которому 13.10.2020 собственник кв.34 указал на отсутствие отопления в зале и кухне.

Согласно локальному сметному расчету, акту приемки выполненных работ от 14.10.2020 (л.д.115-116, т.1) произведена замена крана шарового, акт подписан старшей по дому ФИО6

Согласно п.3 Приложения 1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья включено аварийное обслуживание, в том числе работы ремонту и замене аварийно-поврежденной запорной арматуры центрального отопления.

Таким образом, поскольку  указанные работы относятся к аварийному обслуживанию имущества, соответственно, они не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы».

По работам по ремонту КНС, кв.63,67,71            на сумму 14 415 руб. 00 коп. ответчиком представлен реестр заявок, согласно которому 03.09.2020 собственник кв.67 обратился с просьбой устранить течь стояка водоотведения.

Согласно локальному сметному расчету и акту выполненных работ от 14.09.2020 (л.д.124-126, т.1) были выполнены работы по замене стояка КНС из чугунной трубы  на ПВХ, работы приняты собственником кв.63 без замечаний; доказательства невыполнения данных работ отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд в данном случае соглашается с доводами ответчика об отнесении данных работ к текущему ремонту непредвиденного характера (п.12 Приложения 7, Приложения 2 Правил № 170).

По работам по ремонту центрального отопления в кв.72 на сумму 1 419 руб. 00 коп. ответчиком представлен реестр заявок, согласно которому 11.01.2021 собственник кв.72 обратился с просьбой по замене полотенцесушителя. Согласно локальному сметному расчету и акту выполненных работ от 26.01.2021 (л.д.127, т.1) произведена замена трубы до 2 м.

Между тем, вопреки доводам ответчика, доказательств, что данные работы выполнены при наличии условий, установленных п.3.17 договора управления от 11.06.2019, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п.3 Приложения 1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья включено аварийное обслуживание, в том числе работы по смене небольших участков трубопровода (до 2 м).

Таким образом, указанные работы не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы».

Работы по очистке кровли от снега и наледи кв.39, кв.80, кв.17,20,38,39, кв.17, кв.37 на сумму 4 588 руб. 00 коп., 1 966 руб. 00 коп., 10 164 руб. 00 коп., 4 588 руб. 00 коп., 24 684 руб. 00 коп., 6 423 руб. 00 коп. не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы», поскольку вопреки доводам последнего, данные работы должны оплачиваться по строке  «содержание общего имущества» (п.8 Приложения 4 Правил № 170, п.7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290).

По работам по ремонту центрального отопления в кв.62 на сумму 4 308 руб. 00 коп. ответчиком указано, что согласно п.3.17 договора управления от 11.06.2019 для выполнения данных работ не требуется принятия решения собственниками на общем собрании.

Из локального сметного расчета и акта выполненных работ от 24.03.2021 (л.д.130-131, т.1) следует, что были выполнены работы по замене трубы, акт подписан собственником.

Однако, доказательств согласования данных работ с собственниками МКД ответчиком не представлено, заявка на выполнение данных работ отсутствует; доказательств, что данные работы выполнены при наличии условий, установленных п.3.17 договора управления от 11.06.2019, в материалы дела не представлено.

Согласно п.3 Приложения 1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья включено аварийное обслуживание, в том числе работы по смене небольших участков трубопровода (до 2 м).

Таким образом,  оснований отнесения данных работ к непредвиденным работам по текущему ремонту не имеется, указанные работы не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы».

По работам по ремонту ХВС, кв.74 на сумму 1 222 руб. 00  коп. ответчиком представлен реестр заявок, согласно которому от собственника 24.03.2021 поступила заявка по замене стояка ХВС.

Согласно  локальному сметному расчету и акту выполненных работ, работы по замене стального трубопровода выполнены 13.04.2021 (л.д.140-141, т.1).

Учитывая, что согласно Приложению 2 Правил  №170 неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат немедленному устранению, оснований отнесения данных работ к работам непредвиденного характера, суд не усматривает.

Работы по сносу и обрезке деревьев на сумму 12 873 руб. 00 коп. относятся к содержанию имущества (подпункт ж пункта 11 Правил № 491, подпункт г пункта 2.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004), в связи с чем не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы».

По электромонтажным работам (щитовая) на сумму  753 руб. 00 коп. ответчиком  представлен реестр заявок, из которого следует, что собственник кв.№44 обратился 15.11.2021 в связи с отсутствием света на 1 этаже на лестничной клетке, постоянно перегорают лампочки.

Из локального сметного расчета и акта приемки оказанных услуг и выполненных работ  от ноября 2021г. (л.д.148, т.1) усматривается, что были проведены работы по замене автомата; акт подписан собственником кв.44 без замечаний, доказательства невыполнения данных работ отсутствуют.

Данные работы включены в перечень работ по текущему ремонту (п.13 Приложения 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004; п.13 Приложения 7 Правил №170). Приложением 2 Правил №170 определены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта электрооборудования, в частности неисправностей во вводно-распредительном устройстве, связанные с заменой предохранителей, автоматических выключателей, рубильников, неисправности автоматов защиты стояков и питающих линий.

Исходя из изложенного, суд в данном случае соглашается с доводами ответчика об отнесении данных работ к текущему ремонту непредвиденного  характера.

По работам по ремонту центрального отопления в кв.8 на сумму 4 457 руб. 00 коп. ответчиком представлены реестр заявок по факту обращения собственника в связи с течью стояка центрального отопления в спальной, зале (дата обращения 08.06.2022); локальный сметный расчет и акт приемки оказанных услуг и выполненных работ (л.д.150, т.1), из которых усматривается, что 17.06.2022 были проведены работы по замене трубы.

Между тем, учитывая положения п.3 Приложения 1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004,  оснований отнесения данных работ к непредвиденным работам по текущему ремонту не имеется, доказательств наличия условий, предусмотренных п.3.17 договора управления от 11.06.2019, также не представлено; указанные работы не могли быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от собственников помещений по статье «текущий ремонт» либо «непредвиденные расходы», поскольку такие средства имеют строго целевой характер и должны расходоваться только на оплату работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6464/10 от 29.09.2010, сумма, подлежащая перечислению новой управляющей компании как неосновательное обогащение по общему правилу подлежит расчету по следующей формуле: разность между полученными прежней управляющей компанией от собственников средствами по соответствующей статье расходов (в данном случае "текущий ремонт общего имущества") и стоимостью выполненных такой компанией работ по текущему ремонту.

Таким образом, корректная сумма неосновательного обогащения применительно к рассматриваемой сфере правоотношений может быть определена путем установления суммы фактически сбереженных ответчиком при отсутствии законных оснований денежных средств.

Следовательно, данная сумма выявляется путем установления размера фактически полученных (реально собранных) прежней управляющей компанией денежных средств за вычетом документально подтвержденных расходов по соответствующим статьям.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В рамках настоящего дела это означает необходимость установления наличия у ответчика спорных денежных средств, т.е. факта перечисления собственниками помещений в МКД денежных средств на счет ответчика.

Решением Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №39 по ул.Октябрьская в г.Ульяновске №б/н от 11.06.2019г., 23.06.2020 собственники помещений утвердили:

- Ежемесячный размер платы по строке «Текущий ремонт» в сумме 3 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц жилого/нежилого помещения в период 2019 – 2022 г.г.:

-  Ежемесячный размер платы по строке «Непредвиденный ремонт» в сумме 1 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц жилого/нежилого помещения с 01.07.2019г. по 30.06.2020г.

Ответчик в расчете использует общую площадь жилых помещений - 3863,00 кв.м. согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Истец, в свою очередь, руководствуется общей площадью жилых помещений в размере 3873,42 кв.м., представив поквартирный реестр с указанием площадей квартир в МКД.

Между тем, из решения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 21.06.2023 (л.д.18-20, т.1) и иных представленных в материалы дела документов (протоколов общих собраний собственников, договоров управления МКД) следует, что общая площадь жилых помещений в спорном МКД составляет 3862,39 кв.м., в связи с чем, суд считает необходимым  руководствоваться  данными сведениями.

Таким образом, за период с 01.07.2019г. по 21.08.2022г. управляющей организацией ООО «УК Согласие» собственникам помещений МКД должно быть начислено:

- по строке «Текущий ремонт»: 436 504 руб. 40 коп.

- по строке «Непредвиденные расходы»: 145 501 руб. 47 коп.

Также согласно представленным ответчиком в материалы дела  годовым отчётам за 2019 – 2022гг. был получен доход от провайдеров  в связи с использованием общедомового имущества в общей сумме 56 810 руб. 00 коп.

В данном случае арендная плата от использования общего имущества собственников дома поступает управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием.

Собранные средства могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, данные денежные средства находятся на счету компании, решение собственниками по ним не принималось.

Итого, по строке «Текущий ремонт», «Непредвиденные расходы», доход от провайдеров  в связи с использованием общедомового имущества сумма составляет          638 815 руб. 87 коп.

Согласно оборотной ведомости, представленной ООО «РИЦ-Ульяновск», по строке «Текущий ремонт» собрано – 428 242,60 руб., по строке «Непредвиденные работы» - 141 643,40 руб.

Между тем, в силу своих обязательств ответчик должен был начислить и принять меры к взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений именно в указанном размере, и в случае, если соответствующая сумма не поступила, подтвердить наличие и размер задолженности собственников помещений по уплате взносов на текущий ремонт надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Доказательств передачи ответчиком истцу прав требования к собственникам помещений о взыскании неоплаченных средств на текущий ремонт в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств наличия и окончательного конкретного размера задолженности жильцов перед прежней управляющей организацией, с учетом реализации ответчиком права на взыскание с собственников спорных средств, и в условиях, когда права на невзысканные с неплательщиков взносы не передавались новой управляющей компании, оснований считать спорную сумму не внесенной жильцами у суда не имеется  (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 N Ф06-15333/2022 по делу N А55-13806/2020 ).

В подтверждение несения расходов по выполненным работам ответчиком представлен в материалы дела договор  с подрядной организацией ООО «РСУ» №ДПА/СОГЛ/5 от 01.12.2018, ведомость по произведенным оплатам, платежные поручения о перечислении денежных средств (л.д.5-22, т.3). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Сумма расходов, по мнению суда, обоснованно отнесенная ответчиком к расходам по строкам «текущий ремонт» и «непредвиденные расходы», составила 270 258 руб. 00 коп. (753 руб. + 14 415 руб. + 18 045 руб. + 7 586 руб. + 186 901 руб. + 42 558 руб.).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в сумме 368 557 руб. 87 коп. (638 815 руб. 87 коп. – 270 258 руб. 00 коп.).


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.02.2024 в сумме 90 941 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107  Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.02.2024 составляют 51 923 руб. 51 коп., рассчитанные от удовлетворенной судом сумму неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 02.10.2022 по 21.02.2024 в сумме 51 923 руб. 51 коп., а также с 22.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 4 390 руб. 00 коп., оплаченная ООО «Управляющая компания Галактика» по платежному поручению №389 от 06.03.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» 368 557 руб. 87 коп. – неосновательное обогащение, 51 923 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  с 22.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 10 123 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 390 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №389 от 06.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова