Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-54027/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54027/2023
03 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3893/2024) общества с ограниченной ответственностью «Мир Поставок» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А5654027/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуд Пак Эко Флексо» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Поставок» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фуд Пак Эко Флексо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мир поставок» (далее – ответчик) о взыскании 1 605 466 руб. задолженности по договору поставки от 23.06.2022 № Ф-23/06/22-1, 93 966 руб. 33 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 %, начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, 550 000 руб. оплаты хранения 11 кв.м. паллетов товара на складе с 27.03.2023 по 04.07.2023, оплату хранения 11 кв.м. паллетов товара на складе с 22.05.2023 по дату вывоза исходя из расчета 500 руб./кв.м. в сутки за один кв.м., об обязании ООО «Мир Поставок» вывезти товар «Пакет Дой Пак» 205*128*35 с печатью «Арахис» в количестве 298 коробок со склада.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 186 155 руб. 08 коп. задолженности, неустойка, начисленная на размер задолженности, начиная с 15.07.2023, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 28 359 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 изменено; с ответчика в пользу истца взыскано 2 186 155,08 руб. задолженности, неустойка, начисленная на указанный размер задолженности, начиная с 15.07.2023, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности, 28 359 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части отказано.

ООО «Мир Поставок» обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 по настоящему делу, в котором просит исключить из мотивировочной части решения суда абзац 13 на странице 2 «Как следует из материалов дела, сторонами подписаны спецификации к договору №№ 18».

Определением суда первой инстанции от 29.12.2023 в удовлетворении заявления ООО «Мир Поставок» об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Мир Поставок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу. Ответчик не согласен с утверждением суда первой инстанции о том, что сторонами подписаны спецификации к договору №№ 1-8, так как подписана спецификация только № 5; спецификация № 8 в материалах отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в определении от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его

суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Изучив заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесение испрашиваемых изменений в текст судебного акта, повлечет изменение содержания решения, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Более того, доводы подателя жалобы о том, что сторонами подписана только спецификация № 5 к договору, отклоняется апелляционным судом, поскольку принимая соответствующий судебный акт, суд исходил из фактических обстоятельств, которые исследовались судом в ходе рассмотрения дела и были установлены на основании имеющихся в деле доказательств. Вопреки ошибочным доводам ответчика, в материалах дела имеются подписанные сторонами спецификации №№ 1-8 к договору поставки (том № 1, л.д. 71-78).

Кроме того, подателем жалобы не доказано, что констатация судом первой инстанции факта подписания спецификаций №№ 1-8 к договору, влечет для ответчика какие-либо негативные правовые последствия, даже несмотря на то, что предмет спора был основан на неисполнении им условий спецификации № 5.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика об исправлении опечатки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции от 29.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Мир Поставок» не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2023 года по делу № А56-54027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Зотеева