Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А53-2938/2022

2301/2023-110213(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2938/2022
город Ростов-на-Дону
15 ноября 2023 года
15АП-16663/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2023; от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2023 по делу № А53-2938/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312784736100181 ИНН <***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о признании наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18 площадью 137 кв. м, расположенного по адресу: <...>, просил установить местоположение границ и площадь земельного участка с

кадастровым номером 61:44:0040911:18 в соответствии с заключением экспертов частного специализированного учреждения «Ростовский центр экспертизы и оценки» № 262-07/23 от 29.08.2023 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу № А53-2938/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно материалам землеустроительного дела границы указанного земельного участка установлены на основании акта № 3797 от 26.04.1996 и плана, утвержденного представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону. Указанные документы подготовлены на основании Постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 13.10.1995 № 1327. В соответствии с актом площадь земельного участка составляет 0,0137 га, закрепление в натуре земельного участка, произведено с учетом фактически занимаемой пользователем территории.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0040911:751, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2013, право собственности на нежилое здание зарегистрировано за предпринимателем 06.11.2014 за № 61-61-01/644/2014653 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.03.2013, по которому предприниматель приобрел нежилое помещение площадью 243,7 кв. м, расположенное адресу г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Донская, дом 57 и технического плана здания от 27.06.2014, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ. Недвижимое имущество площадью 243,7 кв. м приобретено предпринимателем у физического лица, приобретшего это имущество по договору купли-продажи имущества от 28.10.2011 на торгах на условиях аукциона у департамента.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040911:18, находящемся в муниципальной собственности, а также части

земель, право государственной собственности на которые, не разграничено. Земельный участок, на котором ранее располагалась спорная постройка с кадастровым номером 61:44:0040911:451, имеет статус «Аннулированный».

Департаментом выявлено самовольное строительство на участке нежилого здания гостиницы площадью 473,1 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей - 3.

В рамках дела № А53-43894/2021 по результатам судебной экспертизы судебными инстанциями установлено, что реконструированное здание не соответствует техническому паспорту от 20.06.2007 по объемно-планировочным решениям внутри здания, высоте, площади, этажности (мансардный этаж). В здании с кадастровым номером 61:44:0040911:751 произведены следующие виды работ: демонтаж ненесущих перегородок между помещениями № 1, 2, 3, 4 на 1-м этаже в связи с чем образовалось помещение № 1-2-3-4, площадью 100,5 кв. м, а также между помещениями № 5,6 с образованием помещения № 5-6 площадью 13,8 кв. м, возведение стен вокруг существующей ранее наружной лестницы в тыльной части здания на уровне 1-2 этажей, демонтаж ненесущих перегородок между помещениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-8, на 2 этаже, в связи с чем образовалось помещение № 1-2-3-4-5-6-7-8, площадью 109,9 кв. м, а также между помещениями № 9, 10, 11, 12, в связи с чем образовалось помещение № 9-10-11-12, площадью 16,8 кв. м, закладка дверного и оконных проемов на правой стене исследуемого здания на 1 и 2 этажах, в чердачном пространстве произведены работы по изменению конфигурации крыши на эксплуатируемую мансардную, в результате чего образовался мансардный этаж (3 этаж).

Исходя из данных технического заключения и проектной документации на капитальный ремонт здания по ул. Донская 57 в г. Ростове-на-Дону, имеющихся в материалах дела, следует, что спорный объект до проведенных работ по капитальному ремонту имело признаки значительного физического износа всех конструктивных элементов здания, в том числе деформации фасада, наружных стен здания, трещины по оконным и дверным перемычкам, гниль деревянных перекрытий, кровельных балок, течь кровли во множественных местах, что также подтверждается фотографиями приложенными к данному техническому заключению. В связи, с вышеизложенным, произвести работы приведению здания с КН 61:44:0040911:751 в соответствие с техническим паспортом от 20.06.2007 невозможно, поскольку демонтаж конструкций кровли, а также проведение работ по пробивки оконных и дверных проемов и возведению перегородок в соответствии с данным технического паспорта от 20.06.2007 может привести к потере несущей способности строения, целостности и пространственной жесткости несущих конструкций здания в целом, учитывая его техническое состояние до проведенного капитального ремонта.

Максимальный процент застройки и коэффициент использования территории экспертом не учитывался, в связи с тем, что границы земельного участка с КН 61:44:0040911:18 были образованы по контуру здания 1890 года постройки, без учета пристройки литер Б1 (котельной) и наружной лестницы, ведущей на 2 этаж (План установления границ земельного участка от 26.04.1996).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане

территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Закона № 281-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно заключению частного специализированного учреждения «Ростовский центр экспертизы и оценки» № 262-07/23 от 29.08.2023 по результатам судебной экспертизы установлено, что по данным инструментальных замеров пристройка литер Б1 площадью 39 кв. м по результатам формирования границ объекта землеустройства ошибочно не включена в площадь спорного участка. При формировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18 кадастровым инженером допущена ошибка измерений, связанная с недобром точек межи по линии застройки здания в границы сформированного земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о воспроизведенной в ЕГРН ошибке (реестровая ошибка), содержащихся в межевом плане, возникшей

вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18. Экспертами установлен способ исправления реестровой ошибки путем установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040911:18

Заключение судебной экспертизы признается судом надлежащим доказательством по делу, сторонами не оспорено, в связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу № А53-2938/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев