Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А23-838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-838/2021
03 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, путем веб-конференции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геликон Компьютерс" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 249038, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасити" (ИНН 7751011834;ОГРН 1157746965430) 249032, <...> здание 49/1, строение 1

о взыскании 72 702 руб.,


при участии:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Геликон Компьютерс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквасити" о взыскании задолженности на сумму 72 702 руб.

Истец иск поддержал.

Ответчик не явился, извещен.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению 2 лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Принимая во внимание устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд считает необходимым его возобновить.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора, по существу.

Между истцом и ответчиком в период с 01.01.2020 по 09.04.2020 фактически сложились отношения по поставке товара.

Истцом ответчику поставлено товар, между тем ответчиком товар оплачен частично.

Задолженность на сумму 72 702 руб. ответчиком не оплачена.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2020, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 72 702 руб.

Претензией истец просил ответчика оплатить возникшую задолженность, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается подписанными товарными накладными, доверенностями лиц ответчика, уполномоченными на получение товара.

Также истцом представлены доказательства частичной оплаты товара.

В возражениях на исковое заявление от 05.04.2021, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства передачи товара ответчику в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в письменных пояснениях от 15.06.2021 просит удовлетворить исковые требования, в обоснование чего указывает на подписание акта сверки взаимных расчетов на спорную сумму задолженность, неоплату товарных накладных № 1046 от 08.07.2020 на сумму 28 700 руб., № 1306 от 14.08.2020 на сумму 44 002 руб.

В возражениях от 08.11.2021 ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на отсутствие оригиналов документов.

Ввиду наличия сомнений в отношении подлинности представленных товарных накладных, 18.11.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу.

30.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос: Выполнена ли подпись на товарной накладной № 1306 от 14.08.2020 ФИО3?

27.06.2022 от экспертной организации поступило экспертное заключение, в котором экспертом сделан вывод, что подпись от имени ФИО3, расположенная в товарной накладной № 1306 от 14.08.2020 в строке «Груз принял» выполнена самим ФИО3.

Представленное в суд экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой их составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд находит их надлежащим и достоверным, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сведения.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, заключения эксперта, сумма задолженности, неоплаченная ответчиком составляет 72 702 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда (ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внесенные ООО «Аквасити» на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области денежные средства подлежат перечислению эксперту Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория по счету 00000189 от 16.06.2022 на сумму 24 000 руб. Излишне уплаченные денежные средства в сумме 16 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 28.01.2022 № 460 подлежат возврату ООО «Аквасити» с депозитного счета арбитражного суда.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасити» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геликон Компьютерс» г. Обнинск Калужской области Калужской области задолженность в сумме 72 702 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 908 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в сумме 16 000 руб., из внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области ООО «Аквасити» (платежное поручение от 28.01.2022 № 460 на сумму 40 000 руб.) за проведение экспертизы по делу № А23-838/2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквасити» с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 24 000 руб., внесенные по платежному поручению от 28.01.2022 № 460.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан