Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А55-6541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 июля 2020 года

Дело №

А55-6541/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2018 года дело по заявлению

Прокуратуры Автозаводского района г. Тольяттик Платошину Александру Петровичуо привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Квалитетт»


при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 по доверенности от 02.10.2019г.; от третьего лица - не явился;

установил:

Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Квалитетт».

Прокурор в судебном заседании подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривает требования предъявленные прокурором о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 АПК РФ.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился о месте и времени которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка по заявлению конкурсного управляющего о незаконных действиях директора ООО «Квалитетт» ФИО1, а также о привлечении его к административной ответственности.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018г. по делу № А55-23549/2018 в отношении ООО «Квалитетт» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4

Прокуратурой установлено, что директор ООО «Квалитетт» ФИО1 не исполнил своевременно обязанность, установленную ст. 64 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, 20.05.2019 прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Квалитетт» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2019 по делу А55-17461/2019 ФИО1 признан виновным, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 по делу А55-23549/2018 в отношении ООО «Квалитетт» введена процедура конкурсного производства, к/у утвержден ФИО4

Так, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считаются наступившими последствия, установленные ст. 126 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Проверкой установлено, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 84 (6564) от 18.05.2019.

Сообщение о судебном акте № 3735240 размещено 06.05.2019 конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества-должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением Конституционного суда РФ от 22.07.2002 №14-П установлено, что арбитражным управляющим обеспечивается публично-правовая цель института банкротства - гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем он наделяется рядом полномочий, реализуя которые наступают правовые последствия для широкого круга лиц.

Согласно информации выписке из единого государственного реестра директором ООО «Квалитетт» являлся ФИО1 Адрес места регистрации ФИО1 - г. Тольятти.

Вместе с тем, документы ФИО1 в установленный законом срок переданы не были.

В соответствии со ст. 20.3, 129 Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, при наличии оснований оспаривать сделки должника.

При этом предусмотренные законом действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного п. 2 ст. 124 Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ.

Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона выполнить мероприятия (совершить действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов общества.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 по делу А55-23549/2018 заявление к/у ФИО4 об истребовании документов у бывшего руководителя удовлетворено в полном объеме.

В объяснении от 10.09.2019г. ФИО1 пояснил, что не принимал надлежащие меры по исполнению своих должностных обязанностей и подтвердил, что копии документов в наблюдении он не предоставлял, а также вину свою признал в совершении административного правонарушения (л.д. 33).

Доказательств надлежащего исполнения возложенных законом и определением суда обязанности по передаче документации в полном объеме ФИО1 в ходе проверки в прокуратуру района не представил.

Таким образом, в нарушение требований закона ФИО1 не предоставил конкурсному управляющему ФИО4 по акту приема-передачи бухгалтерские и иные документы, материальные и иные ценности, отражающие экономическую деятельность за три года до введения конкурсного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти, по результатам проверки которого и.о. прокурора Автозаводского района г. Тольятти в отношении ФИО1 вынесено постановление от 05.03.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 -ФЗ (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, который необходим для защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Из анализа нормы ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании ФИО1 деятельности конкурсного управляющего ФИО4 в виде уклонения от своевременной передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку ФИО1, будучи осведомленным о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Квалитетт», законные требования конкурсного управляющего в установленный ст. 126 Закона о банкротстве трехдневный срок не исполнил.

Не исполняя установленную статьей 126 Закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему в установленный срок, ФИО1 должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Согласно абз.1 ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника-унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ч. 2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь бывшим руководителем должника, был обязан совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность за три года до введения конкурсного производства, истребуемых конкурсным управляющим.

Кроме того, как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 по делу А55-23549/2018 заявление к/у ФИО4 об истребовании документов у бывшего руководителя удовлетворено в полном объеме.

В установленный законом срок, ФИО1 документы в полном объеме не передала.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимость в передаче бухгалтерской и иной документации связана с обеспечением возможности исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных п.п. 2,4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию и ведению имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании (п.2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные ч.2 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Субъектом ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему сведения и документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, но допустило действия (бездействия), а именно: несвоевременно предоставило, уклонилось или отказалось от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Непередача истребуемых документов и имущества приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства и приводит к увеличению расходов на её проведение и противоречит главным целям процедуры банкротства максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Указанное подтверждает тот факт, что у ФИО1 имелась возможность по передаче документов, информации, имущества должника конкурсному управляющему, однако ФИО1 своевременно не принял достаточных, возможных, необходимых мер с целью недопущения нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил, что ФИО1 признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Также в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ ходатайствует о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа за совершенное административное праонарушение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что из материалов дела усматривается наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, так как нарушение не носит массового характера, как пояснил представитель ФИО1 документы переданы управляющему.

Наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, в том числе вины, подтверждено материалами настоящего дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Тольятти Самарской обл., зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области л/с <***>); ИНН <***>, КПП 631701001, БИК 043601001, расчетный счет <***>, в отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Самара г. Самара), КБК 41511690010016000140, ОКТМО 36701000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля