Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А28-8966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А28-8966/2024
г. Киров
24 октября 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПАРУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, пгт.Вахруши, Слободской район, ул. Горького, д. 7)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2024 №580,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПАРУС» (далее – заявитель, общество, ООО УК «ПАРУС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 02.07.2024 №580, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявление основано на нормах статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивировано отсутствием вины общества в образовании протечек с кровли многоквартирного дома. По мнению заявителя, данные протечки образовались в результате наличия наледи в чердачном помещении, которая формировалась ввиду отсутствия продухов: вентиляционные отверстия в стене были заизолированы собственниками помещений жилого дома с целью исключения попадания на чердак голубей. Заявитель указал, что им приняты меры для соблюдения требований законодательства, что подтверждается решением Инспекции от 01.07.2024 об исполнении предписания, выданного по результатам контрольно-надзорного мероприятия.

Инспекция в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований отказать, указав на законность постановления и ненадлежащее исполнение обществом обязанности по содержанию общего имущества спорного жилого дома. Инспекция указала, что меры по устранению выявленных в ходе контрольного мероприятия были приняты после установления фактов нарушения лицензионных требований жилищного законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по общему правилу неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании договора управления от 17.04.2024 осуществляет обслуживание и управление 4-этажным многоквартирным домом, 1967 года ввода в эксплуатацию, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД), что сторонами не оспаривается, соответствует публичным сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

07.05.2024 должностным лицом Инспекции на основании решения заместителя начальника Инспекции от 06.05.2024 № Ч/540/2024 в отношении заявителя осуществлен инспекционный визит с целью проверки информации, указанной в обращении жителя МКД, о фактах нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества МКД.

В результате инспекционного визита путем визуального осмотра установлено повреждение крыши. Согласно составленному должностным лицом Инспекции протоколу осмотра от 11.12.2023, контрольное мероприятие осуществлено с применением фотофиксации без участия представителя контролируемого лица и без применения видеозаписи.

По результатам инспекционного визита должностным лицом Инспекции составлен акт от 07.05.2024 № 54/Ч/540/2024, в котором зафиксированы нарушения требований к содержанию общего имущества МКД, а именно: пунктов 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170); пунктов 3, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень). Должностным лицом Инспекции составлен протокол осмотра от 07.05.2024 без применения видеозаписи, согласно которому на фасаде дома при визуальном осмотре установлены следы увлажнения стены под свесами кровли со стороны двора, в квартире №36 – следы протечек с кровли на потолке и стенах; на кровле следы протечек на конструктивных элементах крыши, к акту осмотра приложены фотоматериалы. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17.06.2024.

Должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2024 №54Ч/540/2024, в котором вышеприведенные нарушения, а также нарушения подпунктов «а», «б», «г», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО УК «ПАРУС» ФИО1

В указанном протоколе содержатся объяснения директора общества, согласно которым в зимний период подрядной организацией была нарушена кровля дома, в данный момент ремонт произведен в рамках гарантийных обязательств.

Определением от 11.06.2024 рассмотрение административного дела назначено на 02.07.2024 в 10 часов 30 минут. Определение получено обществом 25.06.2024, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового оправления.

02.07.2024 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление №580, которым ООО УК «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием директора общества ФИО1 В ходе рассмотрения дела директор дал объяснения о принятых мерах для устранения нарушений лицензионных требований.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и изменении в части назначенного наказания на предупреждение.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункты «а», «б», «г»).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами №170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Пунктом 4.6.1.1 Правил №170 установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Указанные в пункте 4.6.1.1 Правил №170 требования к содержанию МКД включены в Минимальный перечень (пункт 7).

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

ООО УК «Парус» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 15.02.2024 №Л045-01121-43/01061962 (ранее – на основании лицензии от 18.12.2019 № 000317). Заявитель указал, что спорный МКД находился в управлении общества в период с 01.09.2019 по 01.02.2024, новый договор управления подписан 17.04.2024.

Заявитель не оспаривает несоответствие состояния общего имущества требованиям пунктов 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил №170 МКД, указывает, что собственники помещений в МКД изолировали продухи в чердачное помещение, и ввиду перепада температур в зимний период образовывалась наледь в чердачном помещении, что явилось причиной протечек на фасаде дома и в квартире №36. При этом до привлечения общества к ответственности были приняты все меры по предотвращению протечек.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, судом по делу не установлено.

Таким образом, в деянии общества, ответственного за содержание спорного МКД, Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований и для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения как малозначительного, в данном случае материалами дела, в том числе документами об исполнении предписания Инспекции и проведении обществом требуемых работ, подтверждается ненадлежащее содержание общего имущества. Обществу было известно об отсутствии вентиляционных отверстий в стене чердачного помещения, однако мер по устранению перепада температур принято не было, в том числе в ходе осуществления деятельности по регулярному мониторингу состояния общего имущества МКД.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно заказ-наряду о выполнении работ и фотоматериалов об исполнении предписания обществом совершены необходимые действия для соблюдения требований по содержанию общего имущества МКД. В адрес Инспекции ООО УК «ПАРУС» направило письма от 21.06.2024, от 01.07.2024 об исполнении предписания. Обществом составлена смета для утепления чердачного помещения, замены входных дверей и прочистки, ремонта продухов для устранения увлажнения чердачного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения обществу административного наказания в виде предупреждения, в рассматриваемом случае административным органом не доказаны, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, заменив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей на предупреждение.

По убеждению суда, данный вид административного наказания для общества является в данном случае справедливым и достаточным для того, чтобы оказать на него необходимое правовое воздействие.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) по делу об административном правонарушении от 02.07.2024 №580, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПАРУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, пгт.Вахруши, Слободской район, ул. Горького, д. 7) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Гулина