Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А09-1851/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1851/2021
город Брянск
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ГС Групп»,

к Брянской таможне,

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 12.01.2022);

от заинтересованного лица: ФИО2- главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность № 06-60/107 от 28.09.2021);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГС Групп» (далее – ООО «ГС Групп», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановлений от 25.02.2021 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении: № 10102000-19/2021, № 10102000-20/2021, № 10102000-21/2021, № 10102000-22/2021, № 10102000-23/2021, № 10102000-24/2021, № 10102000-25/2021, № 10102000-26/2021, № 10102000-27/2021, № 10102000-28/2021 и от 04.03.2021 № 10102000-0116/2021, № 10102000-0117/2021, № 10102000-0118/2021, № 10102000-0119/2021, № 10102000-0120/2021, № 10102000-0121/2021, № 10102000-0122/2021, № 10102000-0123/2021, № 10102000-0124/2021.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Брянская таможня заявленные требования не признала, ходатайствовала об объединении дел № А09-2107/2021 и № А09-1851/2021 в одно производство, поскольку указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Арбитражным судом Брянской области 17.02.2022 в связи с удовлетворенным ходатайством Брянской таможни вынесено определение об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения дела № А09-2107/2021 и № А09-1851/2021, присвоив объединенному делу № А09-1851/2021.

Изучив материалы, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

ООО «ГС Групп» в 2017 - 2019 годах заключены внешнеторговые договоры на поставку в Российской Федерации различных товаров.

В соответствии с данными контрактами общество оплачивало за товар согласно согласованной стоимости. Дополнительно к цене за товар в структуру таможенной стоимости добавлялся компонент - стоимость транспортных расходов до таможенной территории Таможенного союза.

Общество в период с 26.07.2017 по 27.06.2019 задекларировало различные товары, являющиеся водопроводным и отопительным оборудованием, санитарно-технической арматурой по 177 декларациям на товар (далее – ДТ).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008 (далее - Соглашение).

В графе 17 ДТС-1 ДТ к цене товара декларантом произведено доначисление сумм транспортных расходов до места прибытия.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по ДТ принята таможенными органами, товар был выпущен в свободное обращение. Брянской таможней проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

По результатам камеральной проверки составлены акты № 10102000/210/311219/А000063 от 31.12.2019 согласно которому таможенный орган установил, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости не позволяют количественно определить и документально подтвердить компоненты таможенной стоимости товаров (расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

На основании акта камеральной таможенной проверки таможенным органом вынесены решения от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в ДТ № 10102030/250319/0005053, № 10102030/150419/0006362, № 10102030/160419/0006447, № 10102030/160419/0006475, № 10102030/160419/0006410, № 10102030/230419/0006845, № 10102030/240419/0006954, № 10102030/070519/0007451, № 10102030/220519/0008205, № 10102030/230519/0008241, № 10102030/180619/0009654, № 10102030/130619/0009416, № 10102030/280519/0008508, № 10102030/110619/0009302, № 10102030/110619/0009251, № 10102030/270519/0008430, № 10102030/270519/0008413, № 10102030/270519/0008405, № 10102030/270519/0008399.

Как следует из названных решений таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант достоверно не подтвердил сведения, которые учитывались при формировании структуры таможенной стоимости, в частности, по мнению таможенного органа сведения о транспортных расходах до и после границы Таможенного союза, представленные экспедитором, не являются достоверными, так как указанное лицо является посредником, транспортные услуги непосредственно не оказывало, соответственно не могло достоверно разделить транспортные расходы, и кроме того не указало на размер своего вознаграждения.

На данном основании таможенный орган оспариваемыми решениями внес изменения в ДТ относительно структуры таможенной стоимости, включив в нее все транспортные расходы, в том числе и понесенные декларантом при транспортировке груза по территории Таможенного союза.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 10102000-19/2021 ООО «ГС Групп» (по ДТ № 10102030/250319/0005053) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 14 940 руб. 32 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 10102000-20/2021 (по ДТ № 10102030/150419/0006362) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 14 788 руб. 07 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 10102000-21/2021 (по ДТ № 10102030/160419/0006447) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 14 863 руб. 93 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 10102000-22/2021 (по ДТ № 10102030/160419/0006475) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 14 787 руб. 66 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 10102000-23/2021 (по ДТ № 10102030/160419/0006410) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 17 985 руб. 58 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 10102000-24/2021 (по ДТ № 10102030/230419/0006845) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 7 269 руб. 40 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 10102000-25/2021 (по ДТ № 10102030/240419/0006954) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что 12 999 руб. 15 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 10102000-26/2021 (по ДТ № 10102030/070519/0007451) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 6 429 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 10102000-27/2021 (по ДТ № 10102030/220519/0008205) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 10 004 руб. 04 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 10102000-28/2021 (по ДТ № 10102030/230519/0008241) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 6 105 руб. 04 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 № 10102000-0116/2021 (по ДТ № 10102030/180619/0009654) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 10 784 руб. 46 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 № 10102000-0117/2021 (по ДТ № 10102030/130619/0009416) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 14 031 руб. 64 коп.


Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 № 10102000-0118/2021 (по ДТ № 10102030/280519/0008508) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 9 972 руб. 84 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 № 10102000-0119/2021 (по ДТ № 10102030/110619/0009302) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 10 982 руб. 28 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 № 10102000-0120/2021 (по ДТ № 10102030/110619/0009251) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 19 681 руб. 70 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 № 10102000-0121/2021 (по ДТ № 10102030/270519/0008430) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 14 492 руб. 11 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 № 10102000-0122/2021 (по ДТ № 10102030/270519/0008413) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 14 496 руб. 90 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 № 10102000-0123/2021 (по ДТ № 10102030/270519/0008405) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 14 496 руб. 91 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 № 10102000-0124/2021 (по ДТ № 10102030/270519/0008399) ООО «ГС Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 14 496 руб. 90 коп.

Полагая, что вышеуказанные постановления Брянской таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО «ГС Групп» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров – их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 1 и 2).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения).

В силу положений, предусмотренных п. 2 ст. 5 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

В соответствии с п. 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, в графе 17 ДТС-1 указываются величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов; вознаграждение экспедитора.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), установившим правила определения таможенной стоимости (п. 1 и 3 ст. 39, п. 1 ст. 40 и пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

Сходные разъяснения приведены в п. 13 постановление Пленума №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), действующего в настоящее время, согласно которым непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным п. 9 - 10, 13 ст. 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Из разъяснений, изложенных в п. 8, 12, 13 постановления Пленума № 49, следует, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов.

В частности, на основании п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может определяться резервным способом – путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления 8 этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости.

Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях основаны на материалах камеральной таможенной проверки, результаты которой зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки № 10102000/210/311219/А000063 от 31.12.2019.

На основании акта камеральной таможенной проверки таможенным органом вынесены решения от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в ДТ № 10102030/250319/0005053, № 10102030/150419/0006362, № 10102030/160419/0006447, № 10102030/160419/0006475, № 10102030/160419/0006410, № 10102030/230419/0006845, № 10102030/240419/0006954, № 10102030/070519/0007451, № 10102030/220519/0008205, № 10102030/230519/0008241, № 10102030/180619/0009654, № 10102030/130619/0009416, № 10102030/280519/0008508, № 10102030/110619/0009302, № 10102030/110619/0009251, № 10102030/270519/0008430, № 10102030/270519/0008413, № 10102030/270519/0008405, № 10102030/270519/0008399.

изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, являлись предметом рассмотрения по делу № А09-4949/2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2021 по делу № А09-4949/2020 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решения Брянской таможни от 13.03.2020 и от 19.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, признаны недействительными.

При этом суды указали, что доказательств несоответствия заявленных в графе 17 ДТС-1 сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза сведениям об обычных тарифах на перевозку (транспортировку) в данных правоотношениях и их влиянии на определение размера заявленных расходов, а также достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, либо их произвольного определения декларантом, таможенным органом в материалы дела не представлено и в ходе камеральной проверки не устанавливалось.

Кроме того, таможенный орган не представил доказательств того, что обществу в ходе таможенного контроля предлагалось представить сведения, необходимые, по мнению таможенного органа, для правильного определения таможенной стоимости иными способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, производство по настоящему делу было приостановлено.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу - преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.


В постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе рассмотрения настоящего дела таможенным органом дополнительных доказательств, опровергающих соответствие действительности заявлявшихся обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что инкриминируемые обществу действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, в связи с чем, постановления Брянской таможни о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении от 25.02.2021 № 10102000-19/2021, № 10102000-20/2021, № 10102000-21/2021, № 10102000-22/2021, № 10102000-23/2021, № 10102000-24/2021, № 10102000-25/2021, № 10102000-26/2021, № 10102000-27/2021, № 10102000-28/2021 и от 04.03.2021 № 10102000-0116/2021, № 10102000-0117/2021, № 10102000-0118/2021, № 10102000-0119/2021, № 10102000-0120/2021, № 10102000-0121/2021, № 10102000-0122/2021, № 10102000-0123/2021, № 10102000-0124/2021 признаются судом незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями ст. 167-171, ст. 176, ст. 180, ст. 181, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГС Групп» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Брянской таможни о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении от 25.02.2021 № 10102000-19/2021, № 10102000-20/2021, № 10102000-21/2021, № 10102000-22/2021, № 10102000-23/2021, № 10102000-24/2021, № 10102000-25/2021, № 10102000-26/2021, № 10102000-27/2021, № 10102000-28/2021 и от 04.03.2021 № 10102000-0116/2021, № 10102000-0117/2021, № 10102000-0118/2021, № 10102000-0119/2021, № 10102000-0120/2021, № 10102000-0121/2021, № 10102000-0122/2021, № 10102000-0123/2021, № 10102000-0124/2021.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.