Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А28-4562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4562/2021
город Киров
18 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нолинская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613440, Россия, <...>)

об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.04.2008 № 19-8 и в проект освоения лесов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.06.2020,

установил:

истец, с учетом уточнения от 28.05.2021 просит внести изменения в договор аренды лесного участка находящегося в федеральной собственности, от 15.04.2008 № 19-8 и в проект освоения лесов.

Уточнение требований принято судом на основании части 5 статьи 4 и частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованы необходимостью изменения условий договора аренды и проекта освоения лесов и мотивированы тем, что с 01.01.2021 действуют новые Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные Правительством Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 (далее - Правила № 2047) и Правила осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 912 (далее – Приказ № 912).

Истец полагает, что в связи с изменениями с 01.01.2021 в действующем законодательстве, санитарно-оздоровительные мероприятия не могут быть произведены в предусмотренном договором порядке.

Ответчик с требованием не согласен, ссылается на отсутствие существенного изменения качественных и количественных характеристик лесного участка; указывает, что договор соответствует проекту освоения лесов и требованиям законодательства регулирующего лесные правоотношения, при этом ссылается на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении отзыве и дополнениях к ним.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, департамент переименован в министерство в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 № 45/335) и обществом с ограниченной ответственностью «Нолинская лесопромышленная компания» (арендатор, Общество) был заключен договор аренды от 15.04.2008 № 19-8 лесного участка, определенного в пункте 2 договора, на срок по 20.12.2055. Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с требованием подпункта «ж» пункта 3.4 договора аренда арендатор обязан за свой счет осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия.

По решению суда Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2020 по делу № А28-13220/2020 в договор аренды были внесены изменения в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом РФ.

Частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В рамках рассматриваемого дела истец просит внести изменения в договор и проект освоения лесов в связи с изменением действующего законодательства, определяющего порядок проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

Проанализировав условия договора аренды с приложениями, акты лесопатологического обследования от 24.09.2020 №№ 136-145, выписку из проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и утвержденное распоряжением Министерства в установленном порядке, суд пришел к выводу, что посредством внесения изменений в договор аренды в судебном порядке (решение суда от 22.12.2020 по делу № А28-13220/2020), стороны привели его условия в соответствие с проектом освоения лесов и в соответствие с требованиями законодательства регулирующего лесные правоотношения.

Вступившие в силу с 01.01.2021 нормативные правовые акты (Правила № 2047 и Приказ № 912), на которые ссылается истец в обоснование заявленного требования, с учетом положений статьи 4 ГК РФ не имеют обратной силы и не применяются к отношениям, возникшим до введения их в действие.

Аргументы министерства о неактуальности сведений, содержащихся в актах лесопатологического обследования от 24.09.2020, не являются основанием для внесения изменений в договор аренды и проект освоения лесов, поскольку новое обследование лесных участков с составлением акта в соответствии с приложением №2 к Приказу № 912 не производилось.

Судом установлено, что на основании актов лесопатологического обследования от 24.09.2020 №№ 136 – 145 изменения в договор аренды уже были внесены.

Доказательств существенного изменения количественных и качественных характеристик арендуемого Обществом лесного участка не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина