Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А56-90297/2016

663/2017-621886(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90297/2016
14 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИВАС", (адрес: Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; ОГРН: <***>); 2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Россия 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский <...>, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (адрес: 199004, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, линия 7-Я В.О. 62/ЛИТ. А КОРП.2 ОГРН: <***>); 2. КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191060, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/Б, ОГРН: <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об установлении сервитута, при участии:

от истцов: 1) ФИО3, доверенность от 17.08.2017, ФИО4, доверенность от 13.09.2016, 2) ФИО4, доверенность от 13.09.2016,

от ответчиков: 1) не явился (извещен), 2) ФИО5, доверенность от 23.12.2016, от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) и Закрытое акционерное общество «Вивас» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Закрытому акционерному обществу «Специализированное строительно-монтажное управление № 1» (далее – ЗАО «ССМУ1») о понуждении заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) на условиях прилагаемого проекта соглашения в отношении земельного

участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, участок 17 (севернее дома 49, лит. Л), кадастровый № 78:12:0633601:1013.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет).

Комитет привлечен в качестве соответчика, судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истцы просят обязать Комитет предоставить согласие на заключение соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) на условиях прилагаемого проекта соглашения между ЗАО «ССМУ1», Обществом и Предпринимателем в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, участок 17 (севернее дома 49, лит.Л), кадастровый № 78:12:0633601:1013.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ определением арбитражного суда от 17.04.2017 назначена судебная экспертиза, проведение ее поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» ФИО6, ФИО7, приостановлено производство по делу.

После поступления экспертного заключения производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании истцы уточнили свои требования, просили понудить Комитет заключить с Обществом и Предпринимателем соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) площадью 629 кв.м. на условиях прилагаемого проекта соглашения в границах земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 со следующими координатами:

Название (номер)

межевого знака

Дирекционн

ые углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X координата

Y координата

1

88843,53

122585,4

158°34'59"

49,54

2

88797,41

122603,49

248° 50'54"

9,01

3

88794,16

122595,09

338°49'27"

27,05

4

88819,38

122585,32

339°43'24"

6

5

88825,01

122583,24

249°43'10"

6,09

6

88822,9

122577,53

249° 47'25"

5,62

7

88820,96

122572,26

338°52'42"

16,12

8

88836

122566,45

68° 19'45"

20,39

1

88843,53

122585,4

для целей проезда, прохода, провоза и проноса имущества к земельному участку,

принадлежащему на праве собственности ЗАО «Вивас» с кадастровым номером 78:12:6336А:29 (78:12:0633601:29), расположенному по адресу: <...>, лит. Я и к земельному участку, принадлежащему на праве собственности

Индивидуальному предпринимателю Антонову Сергею Викторовичу с кадастровым номером 78:12:6336А:47 (78:12:0633601:47), расположенному по адресу: Санкт- Петербург, пер. Челиева, д. 7, лит. АБ, с установлением ежемесячной платы в размере 3482 рубля.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Ранее поступившее от истцов ходатайство об отказе от иска к ЗАО «ССМУ1» и прекращении производства принимается судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Предприниматель является собственником земельного участка площадью 1133 кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит. АБ, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:12:6336А:47 (далее - участок 1).

Общество является собственником земельного участка площадью 3934 кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит. Я, назначение: земли поселений, кадастровый номер 78:12:6336А:29 (далее - участок 2).

К участку 1 и участку 2 примыкает участок с кадастровым номером 78:12:0633601:1013, общей площадью 12 317 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, уч. 17 (севернее дома 49, лит Л), распоряжение которым осуществляет Комитет.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга № 2187-р от 16.05.2013 в отношении указного участка установлено ограничение в использовании в виде права прохода и проезда площадью 629 кв.м.

Истцы обратились к Комитету с совместным заявлением от 27.09.2016 о заключении соглашения об установлении сервитута.

В письме от 03.11.2016 Комитет указал, что ЗАО «ССМУ1» является арендатором участка, в связи с чем соглашение об установлении сервитута должно быть заключено с указанным лицом с согласия Комитета.

В настоящее время аренда земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 прекращена (уведомление Комитета от 30.01.2017, вступившее в законную силу решение от 18.08.2017 по делу № А56-41998/2017), сведений об обременении земельного участка правами иных лиц не имеется.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Участок 1 и Участок 2 не имеют самостоятельного выхода к дорогам общего пользования, к ним отсутствует возможность прохода и проезда, организация прохода и проезда к дорогам общего пользования через участок с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 является наиболее оптимальной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием

принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 (далее – Постановление № 11248/11), из положений пункта 1 статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении исков следует определять, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении № 11248/11 суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, в связи с чем может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд может назначить проведение экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении № 11248/11, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание

условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

По результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Экспертно- консультационный центр «СевЗапЭксперт» эксперты пришли к следующим выводам:

наиболее оптимальным и наименее обременительным для правообладателей соседних земельных участков способом может быть обеспечен проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 78:12:6336А:47 (78:12:0633601:47), расположенному по адресу: <...>, лит. АБ, надлежащему на праве собственности Предпринимателю, и к земельному участку с кадастровым номером 78:12:6336А:29 (78:12:0633601:29), расположенному по адресу: Санкт- Петербург, пер. Челиева, д. 7, лит. Я, принадлежащему на праве собственности Обществу от земель общего пользования (ул. Новоселов), через земельный участок с кадастровым номером 112:0633601:1013.

В обоснование своего вывода эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 находится в государственной собственности и в настоящее время не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для размещения складских объектов», фактически представляет собой заброшенную территорию, с отвалами строительного и бытового мусора; в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 16.05.2013 № 2187-рк установлена зона особого режима использования в виде зоны права прохода и проезда, площадью 629 кв.м; Комитетом дано разрешение от 27.05.2016 № 567-изу на строительство проезда площадью 350 кв.м. от ул. Новоселов к земельному участку с кадастровым номером 78:12:0633601:1013.

Экспертом приведены следующие характеристики границ части земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 площадью 629 кв.м

Название

(номер)

межевого

знака

Дирекционн

ые углы

(град. мин.

сек.)

Длина линии (м)

X координата

Y координата

1

88843,53

122585,4

158°34'59"

49,54

2

88797,41

122603,49

248° 50'54"

9,01

3

88794,16

122595,09

338°49'27"

27,05

4

88819,38

122585,32

339°43'24"

6

5

88825,01

122583,24

249°43'10"

6,09

6

88822,9

122577,53

249° 47'25"

5,62

7

88820,96

122572,26

338°52'42"

16,12

8

88836

122566,45

68° 19'45"

20,39

1

88843,53

122585,4

Эксперт указал, что в настоящее время проход и проезд к земельным участкам истцов осуществляется от пер. Челиева, по существующему проезду по территории

земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633 601:41. Указанный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения складской помещений», находится в частной собственности.

Указанные заключения экспертов суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства, учитывая, что заключение носят мотивированный, последовательный характер и соответствует имеющимся в материалах дела документам. Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключения экспертов по результатам проведения судебных экспертиз, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Учитывая выводы эксперта, отсутствие непосредственного доступа к земельным участкам истцов с земель общего пользования, отсутствие установленного сервитута в отношении существующего проезда, требование об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:41 следует признать обоснованным.

Ограничение в использовании в виде права прохода и проезда площадью 629 кв.м., установленное Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 2187-р от 16.05.2013 в отношении указного участка, не обеспечивает нужд истцов без установления сервитута. В границах установленного ограничения фактический проезд не оборудован.

Сервитут по своему правовому содержанию - это право ограниченного пользования соседним земельным участком.

Положения п. 1, 4 ч. 1 ст. 56 ЗК РФ предусматривают возможность установления ограничений прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничение в использовании земельного участка в виде права прохода и проезда Земельным кодексом РФ, иными законами не предусмотрено.

При этом ограничение в использовании земельного участка является ограничением прав лица, обладающего правами, тогда как сервитут является правом, которым наделяется лицо по его требованию, не обладающее правами на этот земельный участок.

Соответственно, установленное в отношении спорного земельного участка ограничение само по себе не наделяет истцов правом использовать земельный участок ответчика в целях прохода и проезда, что фактически подтверждается тем, что истцы не имеют до настоящего времени возможности использовать соседний земельный участок в целях прохода и проезда по нему.

При данных обстоятельствах истцы не могут быть лишены возможности обеспечения своих нужд посредством установления сервитута.

В экспертном заключении определена плата пользование сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633 601:41, по которому настоящее время осуществляется проход и проезд к земельным участкам истцов, исходя из которой истцами правомерно определена плата за требуемый сервитут.

Оснований руководствоваться в целях установления платы за сервитут законом Санкт-Петербурга № 673-130 от 11.11.2015, а также п. 2 ч. 2 ст. 39.25 Земельного кодекса РФ, не имеется.

Из указанных положений закона следует, что если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в

собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем плата за сервитут не относится к регулируемым ценам. В связи с недостижением соглашения об установлении и условиях сервитута размер платы устанавливается судом по результатам разрешения спора в порядке ст. 274 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Комитета в пользу истцов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска к Закрытому акционерному обществу «Специализированное строительно-монтажное управление № 1». Производство по делу в данной части прекратить.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с Закрытым акционерным обществом "ВИВАС" и Индивидуальным предпринимателем АНТОНОВЫМ СЕРГЕЕМ ВИКТОРОВИЧЕМ соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) площадью 629 кв.м. на условиях прилагаемого проекта соглашения в границах земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 со следующими координатами:

Название

(номер)

межевого

знака

Дирекционн

ые углы

(град. мин.

сек.)

Длина линии (м)

X координата

Y координата

1

88843,53

122585,4

158°34'59"

49,54

2

88797,41

122603,49

248° 50'54"

9,01

3

88794,16

122595,09

338°49'27"

27,05

4

88819,38

122585,32

339°43'24"

6

5

88825,01

122583,24

249°43'10"

6,09

6

88822,9

122577,53

249° 47'25"

5,62

7

88820,96

122572,26

338°52'42"

16,12

8

88836

122566,45

68° 19'45"

20,39

1

88843,53

122585,4

для целей проезда, прохода, провоза и проноса имущества к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ЗАО «Вивас» с кадастровым номером 78:12:6336А:29 (78:12:0633601:29), расположенному по адресу: <...>, лит. Я и к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с кадастровым

номером 78:12:6336А:47 (78:12:0633601:47), расположенному по адресу: Санкт- Петербург, пер. Челиева, д. 7, лит. АБ, с установлением ежемесячной платы в размере 3482 рубля.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Закрытого акционерного общества "ВИВАС" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ВИВАС" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.