Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-243035/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243035/23-92-1990
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУМ ЛОГИСТИК» (115477, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСИМПОРТ» (108852, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ОСТАФЬЕВСКОЕ Ш, Д. 14, К. 1, ПОМЕЩ. 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании 29 760 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТИМУМ ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РУСИМПОРТ» задолженности по договору поставки № 522 ОЛ/2022 от 30.11.2022 в размере 25 371, 30 руб., неустойки за период с 21.04.2023 по 10.10.2023 в размере 4 ,389, 23 руб.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Оптимум Логистик» (далее Истец, Поставщик) и ООО «РУСИМПОРТ» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 522 ОЛ/2022 от 30.11.2022 г. (далее - Договор).

В рамках исполнения Договора Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 25 371, 30 руб., что подтверждается УПД № 05/202304050006 от 05.04.2023, №05/202304050005 от 05.04.2023.

Согласно п. 7.2 Договора Ответчика обязан оплатить Товар не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней, со дня фактического получения товара от Поставщика.

Таким образом, Ответчик должен был оплатить товар не позднее 20.04.2023.

Однако, в нарушение принятых обязательств поставленный товар Ответчиком не оплачен.

08.06.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №879/пр от 05.06.2023, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 8.1 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, предусмотренного п. 7.2 Договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного Истцом расчета размер подлежащей взысканию неустойки за период с 21.04.2023 по 10.10.2023 составляет 4.389, 23 руб.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 10, 12, 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСИМПОРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУМ ЛОГИСТИК» 29760 руб. 53 коп. (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят рублей пятьдесят три копейки ), в том числе долг в размере 25.371 руб. 30 коп., неустойка в размере 4389 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Н. Уточкин