Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А33-11845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года

Дело № А33-11845/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 08.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновский электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, Канский район, с. Филимоново)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ТЭ-79/Д от 17.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновский электросети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 1 631 517,21 руб., пени за период с 21.01.2019 по 05.02.2019 в размере 15 060,16 руб. с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 06.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга в полном объеме из расчета действующей на момент фактической оплаты суммы долга ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец пояснил, что ранее представленное ходатайство об уточнении размера исковых требований не поддерживает, просит его не рассматривать, поддерживает исковые требования по первоначальному иску, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.09.2013 № 9-ЭЭ/Т, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по передаче электроэнергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором.

В пункте 6.3.1 договора содержится формула расчёта фактического объёма переданной электроэнергии; в Приложении № 1 к договору - перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры на вышеуказанную сумму, которые не оплачены ответчиком.

В соответствии с пунктами 6.4-6.5 договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно неоспариваемую часть и в течение 3 рабочих дней с момента получения актов об оказании услуг по передаче электроэнергии предоставить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к актам и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора.

В силу пункта 6.6 договора, непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора актов, претензии свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчётный период по договору.

За период с 01.12.2018 по 31.12.2018 ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии по акту № 12 от 31.12.2018 в объеме 2 514,717 МВт*ч. на сумму 1 631 517,21 руб. включая НДС 18%.

Сопроводительным письмом от 11.01.2019 № 802-пр истец направлял ответчику акт №12 от 31.12.2018 об оказании услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года, акт перетоков электрической энергии за декабрь 2018 года, счет-фактуру № 0227525/12000164 от 31.12.2018 за декабрь 2018 года. Указанное письмо было направлено 15.01.2019 по средствам почтовой связи на юридический адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (копия уведомления прилагается). Согласно почтовым уведомлениям, указанные документы получены ответчиком 23.01.2019.

Объемы потребленной электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 зафиксированы показаниями приборов учета электрической энергии между ОАО «РЖД» и ООО «Филимоновские электросети» по Фидеру №1 10 кВ и Фидеру №2 10 кВ (копии показаний АСКУЭ прилагаются).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик оплату оказанных услуг не произвел, претензий относительно оказанных услуг, в адрес истца не направил.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлялась претензия от 23.12.2018 № 23-юр, которая получена последним 30.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

От ответчика ответов в адрес истца не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Правила № 442).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 истцом ответчику услуг на сумму 1 631 517,21 руб.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии.

Расчет истца является верным, т.к. произведен, исходя из согласованных сторонами условий договора, подписанного акта оказанных услуг за спорный период на сумму 1 631 517,21 руб. и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

На оплату услуг по передаче электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая, что суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса, пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных последствий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае, несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд принимает во внимание длительный характер сложившихся взаимоотношений истца и ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 9-ЭЭ/Т от 25.09.2013, а также наличие судебных актов по делам, по которым истцом с ответчика взыскана задолженность за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в общей сумме 1 631 517,21 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 21.01.2019 по 05.02.2019 в размере 15 060,16 руб. за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в спорный период по договору, истцом начислены ответчику пени за период с 21.01.2019 по 05.02.2019 в размере 15 060,16 руб. на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», единой ключевой ставки 7,5%, что соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016 и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 15 060,16 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах, также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 06.02.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», соответствующих периодам просрочки оплаты.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за спорный период суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 ГК РФ позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 29 466 руб. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 27 283 руб. по платежному поручению от 29.03.2019 № 358377, а также истцу произведен зачет, уплаченной ранее государственной пошлины в размере 2183 руб. по платежным поручениям от 28.05.2018 № 997624, от 28.03.2018 № 931196.

С учётом того, что исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, госпошлина в размере 29 466 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские электросети» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 631 517 руб. 21 коп. задолженности за услуги по передачи электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, 15 060 руб. 16 коп. пени за период с 21.01.2019 по 05.02.2019, с 06.02.2019 пени по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 466 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова