Постановление от 8 февраля 2020 г. по делу № А56-126602/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126602/2018
08 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Целикова Д.В. по доверенности от 21.11.2019;

от ответчика (должника): Лисиной И.Ю. по доверенности от 30.12.2019,

Епанчиной М.В. по доверенности от 30.12.2019;

от 3-их лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36465/2019) ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-126602/2018, принятое


по иску ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к АО «Ленинградская областная электросетевая компания»

3-е лицо: 1.Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области;

2.МП «Всеволожское предприятие электрических сетей»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «ЛОЭСК») 231 780 169 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 1 681 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 28.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 231 780 169 рублей 94 копеек с 29.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного обязательства и процентной ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – третье лицо 1, Комитет), муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее – третье лицо 2, МП «Всеволожское предприятие электрических сетей»).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2019 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2019 решение от 18.02.2019 отменено. По делу принят новый судебный акт - исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.06.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС № 030740948.

21.06.2019 с расчетного счета ответчика, после предъявления истцом исполнительного листа в ПАО «СБЕРБАНК», постановление было исполнено в полном объеме, с ответчика были списаны денежные средства на общую сумму 246615833 рублей 95 копеек, из них:

– инкассовым поручением № 704538 на 231 780 169 рублей 94 копеек – списаны 231 780 169 рублей 94 копейки неосновательного обогащения;

– инкассовым поручением № 704945 на 1 878 200 рублей – списаны 1 681 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 197 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины;

– инкассовым поручением № 705229 на 12 957 464 рублей 01 копейки – списаны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.09.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства – 21.06.2019, исходя из процентной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А56-126602/2018 отмены, в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от АО «ЛОЭСК» поступило заявление о повороте исполнения судебного акта. Определением от 14.10.2019 заявление принято к производству.

Заявитель просил произвести поворот исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А56-126602/2018 и возвратить АО «ЛОЭСК» денежные средства в размере 246 615 833 рублей 95 копеек, оплаченные ПАО «Ленэнерго» во исполнение Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А56-126602/2018).

Определением суда от 15.11.2019 заявление АО «ЛОЭСК» удовлетворено. Произведен поворот исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А56-126602/2018. С ПАО «Ленэнерго» в пользу АО «ЛОЭСК» взысканы 246 615 833 рубля 95 копеек.

Не согласившись с определением суда, ПАО «Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что рассмотрение заявления о повороте исполнения было невозможно до рассмотрения по существу дела № А56-44196/2019.

Также ПАО «Ленэнерго» полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления рассмотрения заявления о повороте исполнения.

06.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ЛОЭСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Ленэнерго», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

23.01.2020 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава -исполнителя.

В части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ПАО «Ленэнерго», апелляционный суд нашел доводы истца необоснованными.

Утверждение ПАО «Ленэнерго» о невозможности рассмотрения заявления о повороте исполнения до рассмотрения по существу дела № А56-44196/2019, в рамках которого АО «ЛОЭСК» просит взыскать в качестве убытков из бюджета Ленинградской области, в том числе денежную сумму, взысканную на основании отмененного в рамках настоящего дела постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, несостоятельно.

Заявленное в рамках дела № А56-44196/2019 требование АО «ЛОЭСК» о взыскании денежной суммы, взысканной судом апелляционной инстанции с АО «ЛОЭСК» в рамках настоящего дела, производно от настоящего спора и основано на том, что причиной взыскания неосновательного обогащения в рамках настоящего дела явились допущенные ЛенРТК нарушения при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год.

Довод ПАО «Ленэнерго» о наличии оснований для приостановления рассмотрения заявления о повороте исполнения отклонен апелляционным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Обжалуемое ПАО «Ленэнерго» определение не является судебным актом, принятым по существу дела, которым рассматривались исковые требования на основании представленных в дело доказательств. Судебным актом, принятым по существу спора, является постановление суда кассационной инстанции. Никакого риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не может возникнуть при рассмотрении заявления о повороте исполнения.

В связи с чем рассмотрение заявления о повороте исполнения, являющегося следствием отмены исполненного судебного акта о взыскании, не может быть приостановлено на основании части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не является также основанием для приостановления рассмотрения заявления о повороте исполнения обжалование постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа, которым было отменено постановление суда апелляционной инстанции о взыскании, что подтверждается судебной практикой.

Более того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 в передаче кассационной жалобы ПАО «Ленэнерго» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 в судебную коллегию по экономическим спорам отказано.

Таким образом, основания для приостановления рассмотрения заявления о повороте исполнения отсутствовали.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции, которым была взыскана спорная сумма, отменено и принято вступившее в законную силу постановление суда кассационной инстанции, которым в удовлетворении требований ПАО «Ленэнерго» отказано в полном объеме, в силу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «ЛОЭСК» подлежат возвращению все денежные средства взысканные отменным судебным актом.

Предусмотренный процессуальным законом институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения принятого в рамках рассмотрения дела судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о повороте судебного акта не предусмотрено, ПАО «Ленэнерго» надлежит возвратить из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-126602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи