Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-29760/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29760/2020
04 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/искл.2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41144/2023) конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-29760/2020/искл.2 (судья Лобова Д.В.), принятое


по заявлению ИП ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2023 из конкурсной массы ИП ФИО2 по его заявлению исключены облигации займов СССР.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления должника отказать. По мнению конкурсного управляющего вынесенный судебный акт необоснован, вынесен при неполном выяснении обстоятельств дела. В обоснование невозможности реализации облигаций займов СССР, должником заявлено, а судом принято и положено в основу судебного акта, только личное мнение должника. Несмотря на то, что погашение облигаций займов СССР производиться не будет, облигации являются ценной бумагой и могут представлять нумизматическую ценность. Ходатайство должника не было мотивировано. Судом не дана надлежащая оценка исключаемому имуществу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО3.

Решением арбитражного суда от 27.09.2020 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, то есть до 22 марта 2021 года. Конкурсным управляющим утверждена член Ассоциации Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 167002, <...>).

Определением арбитражного суда от 06.04.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения возложенных обязанностей в деле № А56-29760/2020 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2.

Конкурсным управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО4 (ИНН: <***> адрес для направления корреспонденции: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольного 1/3, подъезд 6).

02.08.2023 в арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы, согласно которому заявитель просит исключить из конкурсной массы длжника облигации займов СССР.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что реализация облигаций займов СССР в настоящее время невозможна, счел возможным ходатайство должника удовлетворить. При этом отметил, что имущество было передано арбитражному управляющему, но реализация данных облигаций не проводилась.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Процессуальное решение суда первой инстанции указанным нормам не противоречит.

Вывод суда первой инстанции о том, что погашение облигаций займов СССР производиться не будет, не опровергнут конкурсным управляющим.

Довод последнего о том, что облигации являются ценной бумагой и могут представлять нумизматическую ценность, документально не подтвержден притом, что при возможности продажи облигаций конкурсный управляющий не раскрыл причин своего бездействия по реализации указанного имущества с 06.04.2022, когда был утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО2.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков