Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А56-22902/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22902/2022
29 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.03.2022

от ответчика (должника): Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32809/2022) ООО "Ломанн Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А56-22902/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ООО "Ломанн Рус"

к ООО "Кейпласт"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломанн Рус» (ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кейпласт» о понуждении к передаче оборудования по договору от 27.10.2020 № 27-10-2020, 20 350 рублей договорной неустойки, 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения спора представителем истца заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым Истец признать расторгнутым либо расторгнуть договор поставки, взыскать 20 350 рублей договорной неустойки, 27 420 рублей реального ущерба, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части признания расторгнутым либо расторжении договора поставки отказал, поскольку, таким образом, сторона изменяет предмет и основание иска, остальные изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2022 Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ломанн Рус» от иска в части взыскания 27 420 рублей реального ущерба. В указанной части производству по делу прекратить. В иске отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ломанн Рус» из федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения подписанного сторонами, а также доверенностями, подтверждающими полномочия лиц подписавших мировое соглашение.

В судебном заседании представитель Истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения подписанного сторонами.

Представитель Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство - прекращению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Ломанн Рус» (истец) и ООО «Кейпласт» (ответчик) в целях урегулирования спора по делу № А56-22902/2022 на следующих условиях:

По настоящему соглашению Истец отказывается от всех исковых требований, составляющих предмет спора по делу № А56-22902/2022 в полном объеме.

По настоящему соглашению Ответчик отказывается от всех своих требований, в части взыскания с истца задолженности по оплате вынужденного хранения Оборудования за период с 27.05.2021 по 26.01.2022 и за период с 27.01.2022 по 12.04.2022, погрузо-разгрузочных работ и перевозки оборудования по маршруту: СПб, Пулковское шоссе – СПб, ул. Заповедная – СПБ, Пулковское шоссе, в сумме 170 250 (Сто семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

По настоящему соглашению стороны не имеют иных претензий, возражений и требований к друг другу, а также отказываются от всех своих требований в части взыскания убытков, упущенной выгоды и иных любых требований, вытекающих из договора поставки № 27-10-2020 от 27.10.2020.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-22902/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.В. Будылева

М.Л. Згурская