Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А32-9466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-9466/2020

23.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020. Полный текст решения изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края

о взыскании 1 415 860 рублей 47 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"» (далее – общество, ООО «Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"») с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 3 440 516 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2018 по 05.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2020 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.10.2020 до 17.55 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.10.2020 до 09.45 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской федерации серия 03 15, номер 347291, выданный 24.11.2015 года, Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (353915, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 года по 06.10.2020 года, в размере 1 415 860,47 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей сорок семь копеек).

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской федерации серия 03 15, номер 347291, выданный 24.11.2015 года, Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (353915, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 года до момента фактического исполнения обязательства».

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 по делу № А32-22094/2015 (резолютивная часть от 14.10.2015) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении истца введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу № А32-22094/2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно резолютивной части от 15.10.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торгово- инвестиционная компания «Джи Эф Ай».

Определением от 13.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

15 января 2018 года ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к обществу о взыскании денежных средств в размере 75 600 000 рублей по договору поставки сельхозпродукции и договору цессии от 22.09.2017.

11 апреля 2018 года Прикубанским районным судом города Краснодара вынесено решение по делу № 2-2914/2018, с ООО ТИК «Джи Эф Ай» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 75 660 000 рублей.

21 февраля 2019 года кредиторы ООО ТИК Джи Эф Ай обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделок должника оформленных между ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» и ООО «Колосок» договором купли-продажи, сельскохозяйственной продукции от 21.09.2015 № 210915/Пр, и в последующем оформленной договором уступки прав требований (цессии) от 22.09.2017, заключенного между ООО «Колосок» и ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу № А32-22094/2015 Б-З-С признана недействительной сделка по выводу активов ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай», оформленная между ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» и ООО «Колосок» договором купли-продажи, сельскохозяйственной продукции от 21.09.2015 № 210915/Пр, и в последующем оформленной договором уступки прав требований (цессии) от 22.09.2017, заключенного между ООО «Колосок» и ФИО1

Применены последствия недействительности сделки по выводу активов в виде взыскания с ФИО1, в конкурсную массу ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» денежных средств в размере 44 615 147 рублей 05 копеек.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 по делу № А32-22094/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации(в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 415 860 рублей 47 копеек за период с 22.02.2020 по 06.10.2020 (с учетом уменьшения суммы исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов истца, суд считает его выполненным арифметически верно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 44 615 147 рублей 05 копеек (с учетом уменьшения) за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд находит также подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При сумме иска 1 415 860 рублей 47 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 27 159 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 27 159 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Принять уменьшение исковых требований до 1 415 860 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 415 860 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начислять на сумму неосновательного обогащения в размере 44 615 147 рублей 05 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 07.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 27 159 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд\в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов