Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А34-6694/2023

090/2023-70044(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6694/2023
г. Курган
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КЕТОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19768 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2023, удостоверение; от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КЕТОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 3» о взыскании задолженности по договору № 873 от 25.01.2022 в размере 13390 руб. 72 коп. за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года, пени за период с 02.10.222 по 02.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; задолженности по договору № 873 от 23.01.2023 в размере 5738 руб. 88 коп. за период с января 2023 года по март 2023 года, пени за период с 10.03.2023 по 02.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 23.05.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании; этим же определением истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии судом уточненных требований, согласно которым, просит взыскать с ответчика: задолженность по договору № 873 от 25.01.2022 в размере 13390 руб. 72 коп. за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года, пени в размере 645 руб. 13 коп. за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; задолженности по договору № 873 от 23.01.2023 в размере 7651


руб. 84 коп. за период с января 2023 года по апрель 2023 года, пени за период с 10.03.2023 по 25.05.2023 в размере 100 руб. 90 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования истцом заблаговременно (скриншот от 26.05.2023) были направлены в адрес ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; письменного отзыва по существу заявленных требований не направил.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные требования приняты к рассмотрению; представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил об отсутствии намерения корректировать расчет неустойки, применительно к условиям договора № 873 от 23.01.2023, оставил проверку обоснованности расчета на усмотрение суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Курганской области» и ответчиком заключены договоры № 873 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений от 25.01.2022, № 873 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений от 23.01.2023 на охрану объектов ответчика расположенных по адресу: <...><...>

В соответствии с пунктом 2.2.8 договоров от 25.01.2022 и 23.01.2023 ответчик обязался ссвоевременно производить оплату предоставленных услуг иисполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 25.01.2022 оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, по счету.


В соответствии с пунктом 4.3 договора от 23.01.2023 оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, по счету.

Неполучение счета или отказ от получения счета не освобождает заказчика от обязательств по оплате услуг. Заказчик обязан подписать представленные исполнителем акты оказанных услуг в срок до 7 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направить их исполнителю. В случае не возращения в указанный выше срок надлежащим образом оформленных актов или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащем качестве.

Истец, во исполнение условий договоров, оказал ответчику услуги на общую сумму 21042 руб. 56 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, а именно: по договору от 25.01.2022 № 873 - акты № 2363 от 30.06.2022, № Ф0002777 от 31.07.2022, № Ф0003221 от 31.08.2022, № Ф0003593 от 30.09.2022, № 3985 от 31.10.2022, № 4379 от 30.11.2022 № 4567 от 31.12.2022 по 1912 руб. 96 коп. каждый; по договору от 23.01.2023 № 873 – акты № 00002640 от 22.02.2023, № 00002642 от 28.02.2023, № 3222 от 31.03.2023, № 4038 от 30.04.203 по 1912 руб. 96 коп. каждый.

25.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6521/25-628 с просьбой погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 21042 руб. 56 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 17.05.2023.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг суду не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 25.01.2022 № 873 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 13390 руб. 72 коп., задолженности по договору от 23.01.2023 № 873 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 7651 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для взыскания пени по договору № 873 от 25.01.2022 в размере 645 руб. 13 коп. за период с 02.10.222 по 25.05.2023; по договору № 873 от 23.01.2023 за период с 10.03.2023 по 25.05.2023 в размере 100 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договоров установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Спорные договоры заключены в рамках пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 5 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке в части (применительно к задолженности договору от 23.01.2023).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).


Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, начисленной на суммы задолженности за спорные периоды по договору № 873 от 23.01.2023, суд, установил, что он произведен без учета положений статей 191 - 193 ГК Российской Федерации.

По расчету суда по договору от 23.01.2023 № 873 (учитывая также условия пункта 4.3), применительно к задолженности январь 2023 – апрель 2023, размер пени составит 92 руб. 31 коп., исходя из следующего: за январь 2023 года – период начисления неустойки с 14.03.2023 по 25.05.2023 - 34 руб. 91 коп. (1912,96х73х1/300х7,5%); за февраль 2023 года – период с 16.03.2023 по 25.05.2023 - 33 руб. 96 коп. (1912,96х71х1/300х7,5%); за март 2023 года – период с 15.04.2023 по 25.05.2023 - 19 руб. 61 коп. (1912,96х41х1/300х7,5%); за апрель 2023 года – период с 18.05.2023 по 25.05.2023 - 3 руб. 83 коп. (1912,96х8х1/300х7,5%).

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в общем размере 737 руб. 44 коп. (645 руб. 13 коп. + 92 руб. 31 коп.).

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 следует признать обоснованным и требование истца о взыскании пеней с 26.05.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется, кроме того, установленный в законе процент неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России не является чрезмерным в соотношении с размером задолженности ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, истец, ответчик освобождены от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КЕТОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору от 25.01.2022 № 873 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 13390 руб. 72 коп., пени за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 645 руб. 13 коп., с последующим начислением пени с 26.05.2023 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга до момента фактической оплаты;

- задолженность по договору от 23.01.2023 № 873 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 7651 руб. 84 коп., пени за период с 14.03.2023 по 25.05.2023 в размере 92 руб. 31 коп., с последующим начислением пени с 26.05.2023 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга до момента фактической оплаты.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Елесина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 1:22:00

Кому выдана Елесина Анна Федоровна