Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А61-6846/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

полный текст решения изготовлен

Дело № А61-6846/2024
г. Владикавказ
02 апреля 2025 года


02 апреля 2025 года Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

Судьи Сидаковой З.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биченовой Д.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), с участиеме третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (СРО ААУ "Евросиб") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания - ФИО2, по доверенности ( в материалах дела).

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Арбитражного Суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к

административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 в своем письменном отзыве просил освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.09.2023 по делу № А61-617/2023 ИП ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее-Финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2024 введена процедура реализация имущества, по ходатайству Финансового управляющего ИП ФИО3

Начальником отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания ФИО4 при рассмотрении жалобы ФИО5 от 22.08.2024, на действия (бездействие) арбитражного управляющего, ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, в рамках проведения процедуры реализации имущества ИП ФИО3.

Определением от 28.08.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18-20).

Арбитражный управляющий приглашался в управление на 24.09.2024 к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

От арбитражного управляющего ФИО1 24.09.2024 поступило ходатайство (вх. № 13258-24) о продлении срока проведения административного расследования.

Определением от 25.09.2024 продлен срок проведения административного расследования в отношении ФИО1 до 26.10.2024. Арбитражный управляющий приглашался в управление на 24.10.2024 к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Финансовый управляющий представил письменные пояснения по жалобе от 24.10.2024 и ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии.

24.10.2024 управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 составлен протокол № 00291524 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обращения ФИО5 усматривается, что Финансовым управляющим были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок).

Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве А61-617/2023 нарушил требования Закона о банкротстве, а также пункта 4 Порядка. Согласно объявлению о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, опубликованного в газете Коммерсантъ, № 12210510293 от 03.08.2024 в нарушение требований Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка, Финансовым управляющим указано сокращенное наименование саморегулируемой организации - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

По мнению заявителя, в действиях Финансового управляющего прослеживаются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ и просит принять процессуальное решение в отношении Финансового управляющего по указанному нарушению.

Финансовый управляющий представил письменные пояснения по жалобе от 24.10.2024 и ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии.

Из письменных пояснений Финансового управляющего следует, что указанное сообщение в газете «Коммерсантъ» содержит указание на ИНН, ОГРН и адрес саморегулируемой организации, а также судебный акт, что позволяет в полной мере идентифицировать наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Финансовый управляющий, установить организационно-правовую форму и характер ее деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СРО ААУ «Евросиб» в строке 3 установленной налоговым органом формы зарегистрировано сокращенное наименование

организации на русском языке: «СРО ААУ Евросиб», которое является равно используемым с полным наименованием - «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

Финансовым управляющим 03.08.2024 опубликовано объявление № 12210510293 в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реализации имущества, в котором указано наименование саморегулируемой организации -СРО ААУ «Евросиб».

Использование сокращения «СРО ААУ «Евросиб» вместо полного наименования «Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» может быть расценено как нарушение требований законодательства о банкротстве, в частности, пункта 4 Порядка.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Запрет на использование нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве (Решение ВАС РФ от 25.12.2013 № ВАС-14620/13).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о банкротстве. В п. 1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее-ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов но продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В соответствии абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Согласно п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Таким образом, Финансовый управляющий совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В назначенный срок 24.10.2024 в 15 час 00 мин. Финансовый управляющий в Управление не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое отправление № 80083201015598 от 26.09.2024, получено адресатом 02.10.2024).

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № > 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие), не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе административного расследования установлено, что Финансовый управляющий на момент совершения данного правонарушения, к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался.

Днем обнаружения административного правонарушения является 24.10.2024 - день, когда должностным лицом Управления составлен в отношении Финансового управляющего протокол об административном правонарушении.

Административное правонарушение совершено Финансовым управляющим в виде действия 03.08.2024. Местом совершения административного правонарушения следует считать местонахождение Арбитражного суда РСО-Алания: площадь Свободы, 5, <...>.

Таким образом, Финансовый управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие), не содержит уголовно наказуемого деяния.

Днем обнаружения административного правонарушения является 24.10.2024 -день, когда должностным лицом Управления составлен в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Административное правонарушение совершено ФИО1 в виде бездействия.

Учитывая изложенное составлен настоящий протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в своем письменном отзыве просил освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что в качестве нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве уполномоченным органом вменяется опубликование арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» сведений о сокращенном наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих - СРО ААУ «Евросиб», в которой состоит арбитражный управляющий ФИО1, назначенный на должность финансового управляющего ИП ФИО3 в деле о банкротстве № А61-617/2023.

Финансовый управляющий пояснил, что в сообщении № 12210510293, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2024г., арбитражным управляющим указано наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1 - СРО ААУ «Евросиб» - ИНН <***> , ОГРН <***> , адрес: 115114, <...>. Указанное сообщение в газете «Коммерсантъ» содержит указание на ИНН, ОГРН и адрес саморегулируемой организации, а также – на соответствующий судебный акт, что позволяет в полной мере идентифицировать наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, установить организационно правовую форму и характер ее деятельности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СРО ААУ ЕВРОСИБ в строке 3 установленной налоговым органом формы

зарегистрировано сокращенное наименование организации на русском языке: «СРО ААУ ЕВРОСИБ», которое является равно используемым с полным наименованием – «АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ». Сокращенное наименование указанной саморегулируемой организации в ЕГРЮЛ является обязательным и общеустановленным.

Кроме того, указал, что заявитель жалоб ФИО5 не является кредитором или участником дела о банкротстве ИП ФИО3 Арбитражным управляющим ФИО1 не нарушены права кредиторов ИП ФИО3, со стороны кредиторов ИП ФИО3 не поступало требований, возражений, касающихся деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в указанной процедуре банкротства. У управляющего отсутствуют намерения нарушать права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность

определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ учитывает, что из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов. Заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемое ответчику нарушение Закона о банкротстве совершено им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание все обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения, арбитражный суд считает совершенное в данном случае управляющим правонарушение не составившим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, малозначительным.

Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного органа следует отказать, освободив арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

2.Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Судья З. К. Сидакова