Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А51-17001/2017

807/2017-163443(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17001/2017
г. Владивосток
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании 29.09.2017 – 05.10.2017 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания "ДВ Партнер" (ИНН 2540111647, ОГРН 1052504405425, дата регистрации: 04.05.2005, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 36, кв. 5)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767; ОГРН 1052504398484; дата регистрации: 15.04.2005; адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21, копр. А)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.06.2017 № 26-34/34564, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/210915/0059947,

при участии:

от общества – представитель Брунбендер Ю.В. доверенность от 14.12.2016; от таможенного органа – представитель Лобанцева О.С. доверенность № 253 от 21.11.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ДВ Партнер" (далее по тексту – общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.06.2017 № 26-34/34564, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/210915/0059947.

28.09.2017 через канцелярию суда от общества поступили дополнительные документы по делу.

В судебном заседании 29.09.2017 представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Таможенный орган по предъявленным требованиям возражает, требования не признает.

В судебном заседании 29.09.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 05.10.2017, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя общества и таможенного органа.

Представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В обоснование требований Общество в заявлении указало, что основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей явилось отсутствие рассмотрения ранее

поданного заявления о внесении изменений в декларацию на товары после выпуска, которое было подано 02.12.2015 во Владивостокскую таможню.

22.12.2015 Владивостокская таможня запросила у общества дополнительную информацию, необходимую для принятия решения.

Письмом от 01.02.2016 № 2/16 запрошенная информация была представлена, но решение таможенным органом принято не было, в связи с чем, 05.07.2016 общество повторно обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений с представлением всех необходимых документов, подтверждающих необходимость и основания внесения изменений в спорную ДТ.

Таможенный орган по предъявленным требованиям возражает, в письменном отзыве на заявление указал, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов декларантом не был документально подтвержден, в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов. При рассмотрении заявления общества, таможенным органом установлено отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, поэтому заявление обоснованно возвращено обществу без рассмотрения. В связи с чем просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Таможенный орган также указал на то, что не отказывал заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а всего лишь вернул заявление без рассмотрения по причине непредставления обществом необходимых документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

В сентябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 29.10.2012 № EFU 12117, заключенного между обществом и иностранной

компанией, на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар на условиях поставки FOВ.

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ № 10702030/210915/0059947, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, в том числе:

- в графе 20 ДТ № 10702030/210915/0059947 указаны условия поставки FOВ Нингбо, в графе 44 был указан под кодом «04031/1» счет № 222 от 17.09.2015 (лист 2 Дополнения к ДТ), в графах 12, 45 и 47/2010 общая таможенная стоимость товара и основа начисления таможенных платежей были заявлены в сумме 2 516 450,75 руб.

Выпуск товара был произведён таможней по спорной ДТ – 24.09.2015 под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная стоимость была принята по первому методу 24.09.2015).

22.12.2015, а затем повторно 05.07.2016, то есть после выпуска товаров, декларант обратился в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/210915/0059947 (графы 12, 22, 42, 44, 45, 46, 47, В), а именно:

- в графе № 12 – вместо 2516450,75 указать 831395,6, в графе 44 исключить по коду 04031/1 счёт на оплату за погрузку, разгрузку № 222 от 17.09.2015, в графе 45 вместо 2516450,75 указать 831395,6, в графе 46 вместо 39020,04 указать 12665,12, в графе 47/2010 вместо 2516450,75 указать 831395,6, в графе 47/2010 вместо 204916,06 указать 66511,65, в графе 47/5010 вместо 2766366,81 указать 897907,25, в графе 47/5010 вместо 497946,03 указать 161623,31, в графе В/2010 вместо 204916,06 указать 66511,65, в графе В/5010 вместо 4979946,03 указать 161623,31.

В данном обращении декларант в качестве основания внесений изменений в сведения спорной ДТ указал, что экспедитором груза ООО «Сервис Лоджистик» был аннулирован счет № 222 от 17.09.2015 за простой транспортных средств под погрузку на территории Китая контейнеров CAIU8499135, TGHU8457032, SKHU9210212, что привело к изменениям в дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, обязательных к указанию при расчете таможенной стоимости согласно статье 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (обращения № 30/16, № 29/16). При этом стоимость за единицу продукции, количество товара, его весовые характеристики, а также стоимость перевозки не изменились.

Письмом от 22.12.2015 № 26-16/71621 в рамках рассмотрения заявлений ООО Компания "ДВ Партнер" для принятия решения о возможности внесения изменений в спорную ДТ таможенный орган затребовал у общества заявку, предусмотренную п.1.2 договора транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов № сл- 08/15-тэ/к от 19.08.2015, на перевозку товаров задекларированных в спорной ДТ; счет выставленный компанией перевозчиком на сумму 1735536,18 рублей, указанную в гр.18 ДТС при декларировании товаров; банковские платежные документы подтверждающие оплату услуг по перевозке контейнеров; детализированный счет, на оплату транспортных расходов выставленный компанией перевозчиком в котором указано: какие услуги и на какой территории такие услуги были оказаны ООО Компания "ДВ Партнер"; счет № 222 от 17.09.2015 который согласно представленного письма ООО «Сервис Лоджистик» был выставлен ошибочно; пояснения, на какой территории осуществлен простой транспортных средств и в связи

с чем сумма за такой простой была включена декларантом в заявленную таможенную стоимость товаров задекларированных в спорной ДТ; выписку по расчетным счетам компании, в период с 01.06.2015.

Письмом от 01.02.2016 исх. № 2/16 общество представило таможенному органу затребованные последним документы, в том числе копию заявки грузополучателя на выполнение транспортно- экспедиционных услуг № 15000094 от 25.08.2015, копию счета № 222 от 17.09.2015; банковские платежные документы по оплате услуг по перевозке контейнеров, а именно: п/п № 191 от 30.09.2015, п/п № 212 от 27.10.2015; копии выписки по счету № 40702810900060000487 с 01.06.2015 по 27.01.2016; а также дал пояснения о том, что предусмотренная п.1.2 договора транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов № сл-08/15-тэ/к от 19.08.2015, была предоставлена с обращением на внесение изменений в декларацию на товары после выпуска (от 02.12.2015). Данная заявка на выполнение транспортно-экспедиционных услуг является предварительной, покупателю товаров неизвестны номера контейнеров до начала перевозки; копии счетов на оплату транспортных расходов № 218 от 14.09.2015 и № 231 от 30.09.2015 были предоставлены с обращением на внесение изменений в декларацию на товары после выпуска (от 02.12.2015).

Однако таможенный орган не принял решение о внесении изменений в спорную ДТ ни по одному из заявлений, в связи с чем заявитель 02.06.2017 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по рассматриваемой ДТ в размере 474 727,13 руб. При этом 02.12.2015 и повторно 05.07.2016 заявитель инициировал процедуру внесения изменений в декларацию после выпуска товаров по таможенной стоимости, представив соответствующее заявление с приложением к нему формы КДТ, ДТС-1.

Рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом от 07.06.2017 № 26-34/34564 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. В этом же письме было указано на то обстоятельство, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано декларантом до принятия решения о внесении изменений в сведения по декларациям на товары, в связи с чем вопрос о возврате спорных платежей не может быть рассмотрен.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – «ТК ТС») товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов,

на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция № 257), разделом II которой определен порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию.

Согласно подпунктам 42, 43 пункта 15 Инструкции № 257, в графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ; в графе 45 «Таможенная стоимость» указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза.

В графе 46 «Статистическая стоимость» указывается цифровыми символами без разделителей и пробелов статистическая стоимость товара в долларах США, округленная по математическим правилам с точностью до двух знаков после запятой. Статистическая стоимость товара рассчитывается на основе таможенной стоимости товара, указанной в графе 45 ДТ, за исключением случаев, указанных в абзацах пятом и шестом настоящего подпункта (подпункт 44 пункта 15 Инструкции № 257).

В графе 47 «Исчисление платежей» указываются сведения об

исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также особенностях уплаты в соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (подпункт 45 пункта 15 Инструкции № 257).

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – «Соглашение») предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих

отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – «Перечень документов № 376»).

Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

- если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган

не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок).

Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, содержатся в пункте 11 раздела III Порядка, согласно подпункту «а» которого сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в следующих случаях:

- принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии

Таможенного союза от 20.09.2010 № 376;

- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

- выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта:

- применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

- выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

- выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ заполняемых должностным лицом.

Как следует из пунктов 12, 13 раздела IV Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его

обращения. Обращение подаётся в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка).

Пунктом 18 раздела IV Порядка определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а именно:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 – 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант вправе после выпуска товаров при выявлении недостоверности иных сведений, указанных в ДТ (любых иных сведений, помимо сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении

условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей), влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей, по собственной инициативе обратиться в таможенный орган с мотивированным письменным заявлением в произвольной форме о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ; при подаче обращения декларант должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается таможенным органом, что при подаче ДТ № 10702030/210915/0059947 декларантом были заявлены в качестве подтверждающих таможенную стоимость (дополнительных начислений к ней) документов счета ООО «Сервис Лоджистик» № 218 от 14.09.2015 на сумму 221006,41 руб. (стоимость фрахта Нингбо-Владивосток, вознаграждение экспедитора контейнеров TGHU8457032, CAIU8499135, SKHU9210212) и № 222 от 17.09.2015 на сумму 1735536,18 руб. (простой транспортных средств под погрузкой на территории Китая TGHU8457032, CAIU8499135, SKHU9210212).

Стоимость услуг по счёту № 218 от 14.09.2015 соответствует положениям пункта 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2015 к Договору № СЛ-08/15-ТЭ/К от 19.08.2015 и оплачен платёжным поручением № 191 от 30.09.2015.

После выпуска товаров по данной ДТ письмом № 0610/001 от 06.10.2015 экспедитор груза ООО «Сервис Лоджистик» сообщил декларанту о том, что счёт за простой транспортных средств был выставлен китайским партнёром ошибочно в связи со сбоем информации, в связи с чем счёт № 222 от 17.09.2015 выставлен ошибочно и аннулируется 06.10.2015, оплата счёта не требуется (фактически счёт № 222 от 17.09.2015 оплачен не был).

С учётом изложенных обстоятельств заявитель обращениями от 02.12.2015 и от 05.07.2016 просил уменьшить величину таможенной

стоимости товара с 2 561 450,75 руб. до 831 395,60 руб., то есть на разницу 173055,18 руб., что и составляет стоимость по счёту № 222 от 17.09.2015, а также исключить сам счёт № 222 из графы 44 спорной ДТ. Ни инвойсовая стоимость товаров, ни их весовые или количественные характеристики, ни стоимость перевозки по маршруту Нингбо – Владивосток не изменились.

Из вышеизложенного следует, что у заявителя образовался факт излишней оплаты таможенных платежей на сумму 474 727,13 руб., которые были уплачены обществом в бюджет в качестве таможенных платежей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 20.02.2002 № 22-О, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статья 198 АПК РФ прямо предусматривает право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому обращение декларанта в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей является правом последнего и основано на невозвращении излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которым, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Указанные требования заявителем были выполнены, что подтверждено материалами настоящего дела. При этом то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей заявление декларанта о внесении соответствующих изменений в ДТ не было рассмотрено в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 12 которого внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется в том числе на основании соответствующего обращения декларанта.

Таможенный орган, рассматривающий обращение проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 17 Порядка).

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе в случае не выполнения требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка (подпункт б)).

Пунктом 11 Порядка установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376.

Пунктом 19 Порядка установлено, что при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в рассматриваемом случае при поступлении заявления о внесении изменений в декларацию на товары, у таможенного органа возникла обязанность по проведению таможенного контроля и внесению по его результатам соответствующих изменений в ДТ.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при применении

пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган недостоверность документов, представленных декларантом при обращении за внесением изменений в сведения спорных ДТ, не подтвердил.

Доводы таможни о том, что фактов заявления недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров не выявлено, а внесение изменений в указанном обществом случае не предусмотрено, отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не основанные на положениях действующего законодательства.

При исследовании и оценке материалов дела судом также установлено, что с заявлением о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров Общество обратилось в пределах срока, установленного статьёй 99 ТК ТС.

Поскольку к заявлениям о внесении изменений декларантом были приложены все документы, предусмотренные положениями Порядка, у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, по обращениям декларанта.

Поскольку экспедитором был аннулирован счет № 222 от 17.09.2015, что привело к изменениям в дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, обязательных к указанию при расчете таможенной стоимости согласно статье 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через

таможенную границу Таможенного Союза», следовательно, указанные платежи являются излишне уплаченными.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таможенный орган по результатам анализа представленных к заявлению о возврате и имеющихся у него документов, совместно с заявлением о внесении изменений в спорную декларацию на товары, обязан был принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в соответствующей сумме.

Рассматривая по существу требования заявителя, суд установил, что заявитель в порядке, установленном статьями 89, 90 ТК ТС и Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога», обращался в таможню с заявлением от 02.06.2017 о возврате таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является неправомерным.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом от 07.06.2017 № 26-34/34564 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по рассматриваемым ДТ, подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ

№ 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10702030/210915/0059947, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Владивостокской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/210915/0059947, выраженный в письме от 07.06.2017 года № 26- 34/34564, как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью Компания «ДВ Партнер» излишне уплаченные/взысканные таможенные платежи по ДТ № 10702030/210915/0059947, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «ДВ Партнер» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В.Борисов