Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А28-12013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12013/2020
г. Киров
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127081, Россия, <...>, эт.1, пом.IV, ком.4)

к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН:4345230958, ОГРН:1084345012465, адрес: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 2 485 730 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.08.2020,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 11.09.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее – истец, Общество, ООО "Строительные технологии") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – ответчик, АО "КТК") о взыскании 2 485 730 рублей 64 копеек задолженности по договорам на выполнение работ по благоустройству (по наряд-заказам) №3700-FA049/02-010/0009-2020 от 21.01.2020, №3700-FA049/02-010/006-2020 от 17.01.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 10, 309, 310, 401, 405, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Распоряжении Председателя Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №763-р, Постановлении Правительства Кировской области от 25.03.2020 "О введении ограничительных мероприятий на территории Кировской области" и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком сумм неустойки из оплаты стоимости выполненных по договорам работ за просрочку их сдачи.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик требования не признал, указав на отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали своевременному исполнению подрядчиком договорных обязательств. Распространение коронавирусной инфекции и введение ограничительных мер не являются универсальным обстоятельством непреодолимой силы. Ссылаясь на разъяснения, данные в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, ответчик указал, что доказательств наличия объективных причин, находящихся вне контроля должника, а также принятия им всех возможных мер для своевременного исполнения обязательства, не представлено. Довод о невозможности прибытия из Армении работников истца в количестве 21 человека с 30.03.2020 не обоснован, так как к выполнению работ Общество должно было приступить с 20.04.2020, таким образом, у подрядчика было достаточно времени для их замены. Истцом был нарушен установленный пунктом 15.2.4 Общих условий 5-дневный срок уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, что лишает сторону права ссылаться на данное обстоятельство как на основание освобождения от ответственности. Объявление Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 обстоятельством для переноса либо приостановления срока выполнения работ по договору также не являлось, поскольку в рассматриваемом случае понятие нерабочих дней подпадает под правовое регулирование норм Трудового кодекса Российской Федерации и не связано с тем смыслом, который ему придается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление нерабочих дней не являлось всеобщим и не распространялось на организации, обеспечивающие работу системообразующих предприятий, предприятий непрерывного производства, к которым относится АО "КТК". Удержание суммы штрафа в размере 10% от цены договора произведено правомерно (пункт 12.3 договора, пункт 11.9 Общих условий). Размер неустойки является оправданным, поскольку решающим фактором при заключении договора являлся кратчайший срок восстановления благоустройства на проезжих частях и дворовых территориях города Кирова. По договору подрядчиком была допущена просрочка более, чем на 5 рабочих дней, что истцом не оспаривается. Просрочка послужила основанием для отказа заказчика от исполнения договора в соответствии со статьей 12 договора, пунктами 12.1, 13.3.2, 12.6 Общих условий. Принятие заказчиком результата работ 15.06.2020 (после расторжения договора 25.05.2020) не свидетельствует о том, что заказчик подтвердил действие договора, поскольку отказ от исполнения договора не освобождает заказчика от принятия и оплаты выполненных подрядчиком до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав на недобросовестность поведения ответчика, который вопреки предпринятым истцом мерам к урегулированию спорной ситуации после наступления неблагоприятных обстоятельств, связанных с карантинными мерами, не оплатил фактически выполненные работы, не заключил соглашение о расторжении договора. При этом истец отметил, что начал выполнять предусмотренные договором до начала периода их выполнения, определенного в договоре, но ответчик затягивал приемку работ. Такое поведение ответчика, по мнению истца, влечет отказ в защите его права на удержание штрафной неустойки.

Ответчик в судебном заседании не согласился с доводами истца, указав, что у ответчика отсутствовали трудовые договоры с гражданами Армении, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, рассматриваемых ответчиком в качестве форс-мажора. Данный факт явствует из открытых сведении о среднесписочной численности работников истца. Ответчик полагает, что истец не доказал его недобросовестность, поскольку штрафы предусмотрены договором, были удержаны за прекращение договора вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. В деле нет доказательств нарушения сроков приемки работ заказчиком. По мнению ответчика, истцом нарушена процедура уведомления о наступлении форс-мажорных обстоятельств, предусмотренная договором.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО "КТК" (заказчик) и ООО "Строительные технологии" (подрядчик) подписаны договоры на выполнение работ по благоустройству (по наряд-заказам) № 3700-FA049/02-010/006-2020 от 17.01.2020 и №3700-FA049/02-010/0009-2020 от 21.01.2020 (далее – договор от 17.01.2020, договор от 21.01.2020, договоры), в соответствии с пунктом 1.1 которых подрядчик обязался своим иждивением в сроки, предусмотренные в статье 2 договора, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), наряд-заказами заказчика выполнить работы по восстановлению благоустройства после ремонта тепловых сетей 3 (по договору от 17.01.2020) и 4 (по договору от 21.01.2020) эксплуатационных участков в г.Кирове и сдать результат работ заказчику (работы), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 3.1 договоров от 17.01.2020 и от 21.01.2020, договорная цена является приблизительной и составляет не более 12 427 680 рублей 00 копеек и 12 429 626 рублей 40 копеек по каждому из договоров. При этом единичные расценки являются твердыми и устанавливаются в Приложении №2 к договорам. Окончательная стоимость работ по соответствующему наряд-заказу и договору в целом определяется по фактически выполненным подрядчиком и принятым заказчиком объемам, и видам работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 с приложением документов, указанных в пункте 3.2.1. договора, исходя из сметной стоимости единичных цен. Окончательная стоимость работ по договору не может превышать указанную в настоящем пункте договорную цену.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в статье 2 спорных договоров, а именно начало работ - 20.04.2020, окончание работ - 30.09.2020, сроки выполнения (начальный, промежуточный, конечный) каждого вида работ определяются заказчиком в наряд-заказе в соответствии с пунктом 7.1 договора и не могут превышать сроков производства земляных работ, установленных соответствующим разрешением/ордером на производство земляных работ.

В случае, если подрядчик выполняет работы таким образом, что выполнение их к сроку окончания (пункт 2.1 договора) не представляется возможным, он обязан заблаговременно, не менее, чем за 5 рабочих дней до истечения срока, уведомить об этом заказчика, и организовать продление разрешения на производство земляных/ ремонтных работ/ работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций в отношении объекта/ов. При этом заказчик оказывает подрядчику необходимое содействие, в т.ч. по запросу подрядчика оформляет доверенности. Риски, связанные с отказом в продлении, несет подрядчик (пункт 2.4 договоров).

Согласно пунктами 1.3 и 1.4 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договоров, работы выполняются не позднее 3 календарных дней после получения письменной заявки на объект; срочные работы выполняются в течение 2 календарных дней после получения письменной заявки на объект (на дорогах с общественным транспортом и общественного значения); выполнение работ должно было производиться с 20.04.2020 одновременно шестью бригадами, в составе 4-х человек в каждой.

Как следует из статьи 7 договоров, заказчик направляет подрядчику наряд-заказы о необходимости выполнения работ. В наряд-заказе заказчик указывает объем и виды работ, объект (наименование участка тепловой сети, оборудование/ здание/ сооружение) и адрес его местонахождения, сроки начала и окончания выполнения работ, номер и дату договора, даты выдачи наряд-заказов. В случае несогласия Подрядчика с начальным и (или) конечным сроком выполнения работ, указанным в наряд-заказе заказчика, он вправе в течение 1 (один) календарный день с момента его получения предоставить заказчику посредством электронной почты на адрес: AlexandenSvchevskiy@tplusgroup.ru и Larisa.Ogorodova@tpluseroup.ru мотивированные возражения с указанием иных, отличных от указанных в наряд-заказе сроков, при этом в пределах сроков, установленных соответствующим ордером на производство земляных работ. Неполучение заказчиком в установленный срок мотивированных возражений подрядчика по выполнению работ по наряд-заказу, означает согласование и принятие наряд-заказа подрядчиком в работу (пункт 7.1.3 договоров).

Порядок сдачи и приемки результата работ регламентирован в статье 8 договоров.

Подрядчик должен обеспечить за свой счет все необходимые условия для осуществления сдачи-приемки работ по наряд-заказу. Вместе с уведомлением о готовности к проверке и сдаче выполненного работ по наряд-заказу подрядчик направляет заказчику Акт приемки выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленные подрядчиком с учетом условий договора.

Заказчик в течение 3 (трех) дней после получения от подрядчика уведомления, указанного в пунктах 8.2.1. и 8.2.2. договора, организует работу комиссии с привлечением представителей подрядчика по приемке работ по наряд-заказу.

Заказчик обязуется осуществить проверку и приемку работ по наряд-заказу в течение 7 (семи) дней с момента получения документов, указанных в п.п. 8.2.1. и 8.2.2. договора и направить подрядчику подписанные со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) либо мотивированный отказ от приемки с указанием перечня необходимых доработок (недостатков), порядка и сроков их выполнения (устранения).

После выполнения необходимых доработок и устранения выявленных недостатков, подрядчик вновь обязан направить заказчику документы, указанные в п. 8.2.1. и 8.2.2 договора. Повторная проверка и приемка работ будет производиться в порядке и в сроки, предусмотренные выше.

Наряд-заказ закрывается, а работы принимаются заказчиком по факту выполнения подрядчиком всех работ по благоустройству по объекту, указанному в наряд- заказе/ скорректированном наряд- заказе.

На основании пункта 3.2.1 договоров оплата стоимости работ по наряд-заказу производится заказчиком на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных по наряд-заказу работ (форма КС-2) с отсрочкой не более 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии представления подрядчиком заказчику полного комплекта следующих документов: закрытого заказчиком наряд-заказа; подписанного сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2); подписанной сторонами Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3); подписанной сторонами сметной документации; оригинала счета-фактуры (если применимо); оригинал счета, при условии отсутствия претензий и требований со стороны заказчика, уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления, владельцев инженерных коммуникаций по качеству и срокам выполненных работ.

Оплата работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным способом, предусмотренным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 договоров).

Согласно пункту 3.4 договоров в каждом из следующих случаев:

-нарушение подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней);

-не устранение подрядчиком недостатков и/или нарушение сроков устранения недостатков более чем на 5 (пять) рабочих дней;

-возникновение обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ и/или договором, в результате которых заказчик получил право отказаться от исполнения договора;

-обнаружение или заявление на материалы, работы, результат работ прав третьих лиц;

-в иных случаях, предусмотренных договором и иными нормативными актами заказчик вправе по своему усмотрению приостановить исполнение своих обязательств по оплате работ до момента устранения подрядчиком допущенных нарушений, в соответствии с условиями договора, вне зависимости от наличия оснований и наступления сроков платежа.

В соответствии с пунктом 15.5 договоров положения договора применяются наряду с положениями «Общих условий» (Общие условия договора в редакции распоряжения ПАО «Т Плюс» №44-р от 28.08.2018, размещенные на сайте httD://zakuDki.tDlusQrouD.ru/terms) и в закупочной документации. Подписанием договора стороны выражают свое согласие с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора. В случае прямых противоречий между положениями договора и положениями Общих условий, преимущественную силу имеют положения договора.

Стороны пришли к соглашению о возможности направления и получения документов, связанных с исполнением договора, а именно: счетов-фактур, актов выполненных работ/оказанных услуг; товарных накладных, актов сверок в электронном виде в порядке, установленном Общими условиями (пункт 15.6 договоров).

Пунктом 12.1. Общих условий предусмотрено, что договор может быть прекращен в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в случаях и в порядке, предусмотренном договором или Общими условиями.

В пунктах 12.3.2., 12.6 Общих условий указано, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (полностью или в части) путем направления подрядчику уведомления о таком отказе, в случае, если подрядчик допустил существенное нарушение условий договора, как это определено в статье 12 договора. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, договор считается прекращенным соответственно с момента получения подрядчиком уведомления об отказе от договора, если иной срок не установлен в уведомлении.

В силу пункта 12.2 договоров существенным нарушением договора со стороны подрядчика, в результате которого у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора полностью или в части, являются в том числе: нарушение подрядчиком начальных, промежуточных сроков выполнения работ, установленных в наряд-заказе, более чем на 5 рабочих дней; нарушение подрядчиком конечного срока завершения работ, установленного в наряд-заказе, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 12.3 договоров при прекращении договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе по основаниям указанным в пункте 12.3.2Общих условий или пункте 12.2 договора, а также в случае отказа подрядчика от выполнения работ по наряд-заказу, подрядчик обязан возместить заказчику все связанные с этим расходы и убытки, кроме того, обязан выплатить заказчику штраф в размере 10% от договорной цены.

В рамках каждого договора заказчиком в адрес подрядчика были выданы наряд-заказы с указанием конкретных адресов объектов, начальных и конечных сроков выполнения работ по каждому объекту, в частности:

- по договору от 17.01.2020: 20.04.2020-27.04.2020, 21.04.2020-27.04.2020, 23.04.2020- 30.04.2020, 27.04.2020-08.05.2020, 29.04.2020-08.05.2020, 30.04.2020-08.05.2020, 07.05.2020-12.05.2020, 13.05.2020-16.05.2020;

- по договору от 21.01.2020: 17.04.2020-28.04.2020, 17.04.2020-27.04.2020, 17.04.2020-08.05.2020, 21.04.2020-30.04.2020, 27.04.2020-28.04.2020, 27.04.2020-10.05.2020, 21.04.2020-06.05.2020, 28.04.2020-10.05.2020, 28.04.2020-15.05.2020, 08.05.2020-20.05.020, 13.05.2020-16.05.2020.

Ответчик представил в материалы дела письма от 28.04.2020 №503061-11-01506, от 21.04.2020 №503061-11-01349, от 27.04.2020 №503061-11-01469 о направлении в адрес подрядной организации перечня адресов объектов, которые необходимо восстановить в сроки с 27.04.2020 по 08.05.2020, с 20.04.2020 по 27.04.2020, с 28.04.2020 по 08.05.2020 соответственно.

Ввиду нарушения условий договоров по объему выполнения работ заказчик письмом от 24.04.2020 №503061-11-01451 уведомил подрядчика о необходимости соблюдения графика и сроков выполнения работ по благоустройству согласно заявкам и наряд-заказам.

Письмом от 28.04.2020 №27 подрядчик сообщил заказчику о необходимости учета форс-мажорных обстоятельства при производстве работ, а именно осадков в виде дождя и снега, указав, что некоторые участки заливает водой, что приводит к невозможности обратной засыпки и тромбования.

Заказчик письмом от 07.05.2020 №503061-11-01631 отклонил указанные подрядчиком обстоятельства в качестве препятствий к выполнению работ в установленные сроки, указав, что объекты водой не залило, подрядчиком должно быть предусмотрено устройство водоотводного валика.

Письмом от 30.04.2020 №503061-11-01571 заказчик уведомил подрядчика о нарушении сроков выполнения работ по восстановлению 3 и 4 эксплуатационных участков (срок сдачи 27.04.2020), требовал увеличения количества бригад, соблюдения сроков восстановления благоустройства.

Письмом от 07.05.2020 №503061-11-01629 заказчик просил подрядчика срочно приступить к выполнению работ по договору от 17.01.2020 по объекту <...>; письмом от 07.05.2020 №503061-11-01646 сообщил о выявленных отступлениях от условий договоров по иным объектам выполнения работ, предупредив о возможности расторжения договоров.

Письмом от 14.05.2020 №503061-11-01721 заказчик уведомил подрядчика о нарушении сроков выполнения работ по спорным договорам, указав, что по договору от 17.01.2020 выдано в работу 29 объектов; работы ведутся на 10 объектах, к работам подрядчик не приступил по 19 объектам; по договору от 21.01.2020 - выдано в работу 29 объектов, работы ведутся на 14 объектах, к работам подрядчик не приступил по 15 объектам. Заказчик предлагал рассмотреть вопрос о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Истец со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №763-р об ограничении движения через государственные границы, статьи 416, 417 ГК РФ обратился к ответчику с предложением от 19.05.2020 расторгнуть договоры по причине нахождения рабочего персонала в количестве 21 человека в Армении, приложив проекты соглашений о расторжении договоров.

Письмами от 25.05.2020 №503061-11-01867, 503061-11-01925 ответчик отказал в подписании соглашений о расторжении спорных договоров, указав на отсутствие у подрядчика права на односторонний отказ от исполнения договора, а также оснований для прекращения обязательств по указанным в предложении о расторжении договоров обстоятельствам.

Подрядчик не согласился с отказом заказчика от расторжения договоров, указав в письме от 25.05.2020 №38 о том, что при заключении договора подряда ООО "Строительные технологии" направляло список персонала заказчику. Рабочие, непосредственно исполняющие обязанности по благоустройству, имеют гражданство Армении; с момента закрытия границ они находятся в Армении и не имеют возможности прибыть в Россию. Подрядчик предпринимал возможные меры к своевременному исполнению обязательств – приступил к выполнению наряд-заказов, осуществил поиск новых сотрудников, которые увольнялись либо были уволены через несколько дней. В настоящее время проведение работ по поступающим от АО "КТК" наряд-заказам с имеющимся штатом работников невозможен.

Письмами от 21.05.2020 №503061-11-01875, №503061-11-01876 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения спорных договоров, указав на факты просрочки выполнения работ на срок более, чем 5 рабочих дней. В уведомлениях об отказе от исполнения договоров заказчик, ссылаясь на статью 12 договоров, пункты 12.1, 13.3.2, 12.6 Общих условий потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления оплатить неустойку в размере 1 242 768 рублей по договору от 17.01.2020 и в размере 1 242 962 рубля 64 копейки по договору от 21.01.2020, предупредив о праве заказчика на удержание сумм штрафа из стоимости выполненных работ.

Уведомления о расторжении договора вручены подрядчику 25.05.2020, что подтверждается представленной ответчиком ведомостью, письмом истца от 26.05.2020 №40.

Письмом от 03.06.2020 №503061-07-02091 заказчик, ссылаясь на наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора ввиду нарушения сроков выполнения работ и на отсутствие оснований для освобождения подрядчика от ответственности, предусмотренной условиями договора, просил оплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Письмами от 13.07.2020 №503061-11-02692, от 14.07.2020 №503061-11-02726 АО "КТК" в связи с неоплатой подрядчиком неустойки сообщило о своем праве согласно пункту 11.9 Общих условий удержать штраф из оплаты стоимости работ по спорным договорам.

Как следует из представленных в материалы дела двухсторонних актов выполненных работ формы КС 2 от 15.06.2020 №№1-15 по договору от 17.01.2020 истец выполнил работы на сумму 1 743 262 рублей 80 копеек. Ответчик оплатил работы частично платежным поручением от 02.09.2020 №16948 на сумму 500 494 рублей 80 копеек.

Как следует из представленных в материалы дела двухсторонних актов выполненных работ формы КС 2 от 15.06.2020 №№1-15 по договору от 21.01.2020 истец выполнил работы на общую сумму 1 977 152 рублей 40 копеек. Ответчик оплатил работы частично платежным поручением от 02.09.2020 №16947 на сумму 734 189 рублей 76 копеек.

Ответчиком были удержаны штрафные санкции из денежных средств, подлежащих оплате по договору от 17.01.2020 - в размере 1 242 768 рублей 00 копеек, по договору от 21.01.2020 - в размере 1 242 962 рублей 64 копейки, что составляет 10% от цены договоров.

Полагая, что просрочка была допущена ввиду действия непреодолимой силы, что действия ответчика по удержанию сумм штрафной неустойки из стоимости фактически выполненных по договорам работ являются необоснованными, истец обратился к ответчику с претензией от 07.09.2020 №3 об оплате задолженности в размере 2 485 730 рублей 64 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик письмом от 25.09.2020 №503061-11-03948 сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, указав на правомерность удержания неустойки.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее – Обзор №1) (вопрос №5) в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206 и от 2 апреля 2020 г. №239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. №239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

В том же Обзоре №1 (вопрос 7) разъяснено, что пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств в рассматриваемом случае истец должен доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что межу АО "КТК" (заказчик) и ООО "Строительные технологии" (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по благоустройству от 17.01.2020 и от 21.01.2020, пунктом 12.3 которых предусмотрен штраф размере 10% от договорной цены в случае прекращения договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Подрядчик допустил нарушение сроков производства работ по благоустройству, а также по ряду объектов не приступил к выполнению работ, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон, актами формы КС-2 от 15.06.2020.

В связи с нарушением подрядной организацией сроков выполнения работ по благоустройству проезжих частей и дворовых территорий г.Кирова, указанных в наряд-заказах, АО "КТК" реализовало право на односторонний отказ от договоров, закрепленное в статье 12.2 спорных договоров, о чем направило в адрес подрядной организации уведомления об отказе от договоров от 21.05.2020, полученные истцом 25.05.2020.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Не оспаривая факт просрочки выполнения работ, истец сослался на действие непреодолимой силы, исключающей его вину в нарушении обязательства в силу норм статьи 401 ГК РФ, указав, что его работники в количестве 21 человека находились в Армении, и после закрытия границ в 00 ч. 00 мин. 30.03.2020 не смогли прибыть в г.Киров для выполнения работ по заключенным договорам.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия в части отнесения введенных Правительством Российской Федерации ограничительных мер, связанных с пандемией коронавируса, к обстоятельствам непреодолимой силы и наличия оснований в связи с этим для освобождения должника от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статьей 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 предписано временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

На территории Кировской области ограничительные меры были введены Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области".

В рассматриваемом случае на истце лежит бремя доказывания обстоятельств того, что просрочка исполнения вызвана чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля; введение ограничительных мер находится в прямой причинно-следственной связи с невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по спорным договорам; а также подтвердить доказательствами добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, которые бы позволяли суду квалифицировать введение упомянутых ограничительных мер в качестве оснований для освобождения подрядчика от гражданско-правовой ответственности, суду не представлено, из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области", на которое ссылается истец, не содержит запрета на проведение подрядных работ по восстановлению благоустройства территории.

Истец обладал полной информацией об объеме работ и сроках их выполнения, а также мерах ответственности в случае существенного нарушения условий договоров. При этом определяющим критерием при заключении договоров подряда для заказчика являлось срочное восстановление благоустройства на указанных в наряд-заказах объектах.

Об обстоятельствах введения ограничительных мер, в том числе ограничениях по передвижению через государственные границы Российской Федерации, подрядчику должно было быть известно не позднее 30.03.2020 (Распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020 №763-р было опубликовано на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30.03.2020).

ООО "Строительные технологии", ведущее предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ), не представило доказательств невозможности привлечения для выполнения работ иных лиц, в том числе находящихся на территории Российской Федерации.

Спорными договорами предусмотрено начало выполнения работ - 20.04.2020. В связи с чем у подрядной организации имелась возможность связи со сложившейся обстановкой принять меры к обеспечению выполнения работ путем принятия организационно-управленческих решений, чего сделано не было.

Таким образом, ООО "Строительные технологии" в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение договорных обязательств было вызвано исключительно ввиду принятия ограничительных мер в связи с предупреждением проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (запрет пересечения границы), равно как и того, что истцом были приняты все возможные меры для выполнения обязательств в установленные сроки.

Вопреки доводам истца о недобросовестном поведении ответчика ввиду принятия работ 15.06.2020 (после расторжения спорных договоров 25.05.2020), отказ от исполнения договора в силу норм статьи 717 ГК РФ не освобождает заказчика от принятия и оплаты выполненных подрядчиком до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность.

Право на односторонний отказ от договора было реализовано заказчиком без нарушения принципа добросовестности, поскольку факт существенного нарушения обязательств на момент одностороннего отказа имел место.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ по ряду объектов истец имел право на односторонний отказ от договоров, и как следствие имел право начисления и удержания штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 12.3 спорных договоров.

Расчет удержанной ответчиком неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров. Истцом в ходе рассмотрения дела размер удержанной ответчиком неустойки не опровергнут.

Основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств невозможности исполнения подрядчиком обязательств перед заказчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от истца, последним в материалы дела не представлено.

Ссылки ООО "Строительные технологии" в письме от 28.04.2020 №27 на форс-мажорные обстоятельства при производстве работ в виде осадков (дождь, снег), затопление объектов производства работ водой не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Подрядчик, являясь профессиональным участником в сфере строительства, не мог не знать о том, что выполнение предусмотренных договором работ с учетом климатических условий на территории г.Кирова будет происходить, начиная с 20.04.2020, в связи с чем затруднительность выполнения работ с наступлением весеннего сезона (наличие осадков) была для него очевидной и предсказуемой.

Аргументы истца о том, что производство работ по спорным договорам началось по наряд-заказам от 21.01.2020 и от 05.02.2020, то есть до начала срока выполнения работ согласно условиям договоров, и данные работы принимались АО "КТК" без замечаний со ссылкой на нормы пункта 2 статьи 405 ГК РФ, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку основанием для одностороннего отказа заказчика от договора послужило нарушение сроков выполнения работ по наряд-заказам с иными сроками исполнения (до 27.04.2020, 30.04.2020 и т.д.).

Вопреки доводам истца о намерении ответчика причинить имущественный вред подрядчику, доказательств недобросовестного поведения ответчика, нарушения им условий спорных договоров, в материалы дела не представлено. Напротив, из приведенной ранее переписки сторон видно, что ответчик неоднократно предупреждал истца о недопустимости нарушений по исполнению договорных обязательств (нарушении нормативных требований при производстве работ, не соблюдении графика работ, несоответствии объемов работ), и о возможности расторжения в связи с данными нарушениями договоров.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов разрешения спора понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 35 429 рублей 00 копеек рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин