Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А57-13520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13520/2020
17 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

Заинтересованные лица:

1. Администрация муниципального образования «Город Саратов»

2. Комитет по управлению имуществом города Саратова

3. Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов»

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении ИП Ковш Р.В. в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:28, площадью 1150 кв. метроб, расположенного по адресу: г.Саратов, пересечение ул.им.Академика ФИО3 и ул.Танкистов;


об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ИП Ковш Р.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:28, площадью 1150 кв.метров, расположенного по адресу: г.Саратов, пересечение ул.им.Академика ФИО3 и ул.Танкистов,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 17.04.2019, диплом о ВЮО обозревался,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5 по доверенности от 10.01.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО6 по доверенности от 24.01.2020, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Ковш Р.В. на праве собственности принадлежат нежилое здание площадью 348,7 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030120:119, расположенное по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Танкистов, д. 93А, (свидетельство о праве собственности 64-АГ 346707 от 23.11.2011) (том 1, л.д. 27) и нежилое здание площадью 137,6 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030206:3967, расположенное по адресу: <...> угол ул. Танкистов, д. б/н, (свидетельство о праве собственности 64-АД 694722 от 28.10.2015) (том 1, л.д. 28), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1150 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030206:28, который был предоставлен предпринимателю в аренду сроком на 15 лет по договору аренды земельного участка № 709 от 28.12.2005 (с изменениями внесенными дополнительными соглашениями № 1 от 11.12.2006, № 1 от 04.12.2008, соглашением от 08.05.2013 об изменении договора (том 1 л.д. 18-20, 22 (оборот), 24-26).

07.05.2020 заявитель обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области в порядке статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:28 (том 1, л.д. 41).

Согласно письму Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.06.2020 № 12.05/11574, заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 39.2, подп. 6 п. 2 ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занятую находящимися на нем объектами недвижимости (том 1, л.д. 16-17).

Не согласившись с отказом, выраженным в письме от 16.06.2020 № 12.05/11574, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлены основные принципы земельного законодательства, среди которых: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст.ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ для приобретения земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В рамках настоящего дела суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду или собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на аренду, на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Одновременно с этим, нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

В данном случае суд принимает позицию Администрации, так как вышеуказанные необходимые документы, подтверждающие размер всего земельного участка – 1150 кв.м., как размер, необходимый для использования объектов недвижимости Предпринимателя и их эксплуатации, в орган местного самоуправления не представлен.

При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 1150 кв.м. не является безусловным основанием для предоставления Ковш Р.В. в собственность данных земельных участков в заявленном им размере, при том, что объекты недвижимости имеют площадь 348,7 кв.м. и 137,6 кв.м. (площадь согласно Выпискам из ЕГРН), что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10.

Так, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, общей площадью 348,7 кв.м. и 137,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование необходимости расположения складских зданий на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030206:28, расположенным по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Академика ФИО3 и ул. Танкистов заявителем в материалы дела представлено экспертное исследование от 17.11.2020, составленное ООО «Исследовательский центр экспертиз».

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

При этом, суд отмечает, что возможность признания в рамках судебного дела самостоятельного доказательственного значения конкретного документа, исходя из содержания которого имеются основания констатировать необходимость составления такого документа с учетом положений законодательства, регулирующего правоотношения, имеющие место в сфере создания и действия указанного документа, ставится в зависимость от соблюдения таких положений законодательства.

В процессуальном аспекте требования к экспертному заключению закреплены в статье 86 АПК РФ. Исходя из правовой природы экспертного исследования, указанные требования устанавливаются с целью регламентации механизма возникновения отдельного вида доказательств по делу, содержащих в себе информацию, для формирования которой необходимы специальные познания, которыми не обладает суд. Требования, установленные статьей 86 АПК РФ, направлены на исключение возможности поступления в материалы дела экспертного заключения, содержащего недостоверные выводы, для идентификации которых у суда отсутствуют специальные познания.

Суд отмечает, что при проведении анализа по внесудебному обращению представителя заявителя ФИО4, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд относится критически к представленному заявителем исследованию от 17.11.2020, подготовленному ООО «Исследовательский центр экспертиз».

Представленное заявителем исследование не содержит однозначного и бесспорного вывода о том, что именно испрашиваемый земельный участок в заявленной площади необходим для эксплуатации объектов недвижимости заявителя.

Площадь испрашиваемого земельного участка 1150 кв.м. превышает площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимости: 348,7 кв.м. и 137,6 кв.м.

Суд усматривает возможную несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка и площади занимаемой объектами недвижимости.

Вопрос о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка решается в установленном законом порядке, с соблюдением определенных процедур, суд не может подменять деятельность государственных и муниципальных органов в решении вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Заявитель не лишен возможности образования земельного участка (участков) в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого Предпринимателем могут быть реализованы его права на приобретение земельного участка в собственность.

Нарушения прав заявителя в данном случае не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относится на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова