Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А76-12087/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12087/2021
01 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Электросеть», ОГРН <***>, акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», ОГРН <***>, публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, публичного акционерного общества «Мечел», ОГРН <***>, г. Москва, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 206777976 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

От истца: ФИО2: - действующей на основании доверенности 05.02.2021 №ЧЭ-258, ФИО3: - действующего на основании доверенности 23.11.2021 №345/2021,

От ответчика: ФИО4 - действующего на основании доверенности от 01.01.2022 №5020Д, ФИО5 - действующего на основании доверенности 01.01.2022 №4949Д,

От третьего лица публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» ФИО5 - действующей на основании доверенности от 17.05.2021 №55/21



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго»), о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2021 в размере 58 684 824 руб. 33 коп., пени за период с 21.02.2021 по 11.04.2021 в размере 1 092 195 руб. 54 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); указал, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел, разногласия возникли относительно порядка определения объема оказанных услуг; объем электрической энергии, поступающий от объекта генерации ТЭЦ ЧМК в распределительную сеть исполнителя по договору, ОАО «МРСК Урала» приравнен к нулю, тогда как ООО «Мечел-Энерго» неправомерно считает необходимым уменьшить объем оказанных истцом услуг на объем отрицательных величин - объем электрической энергии, выработанный на ТЭЦ ЧМК (применяет «сальдирование»).

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 21.06.2021 представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований (л.д. 139-140 т.1), просит взыскать с ответчика сумму долга за услуги по передаче электрической энергии (в оспариваемой ответчиком части объема услуг), оказанные в период с января по апрель 2021 по договору № 0795 от 01.05.2007, в размере 166 599 137 руб. 95 коп., в т.ч. НДС., сумму пени по ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003 в размере 5 992 791 руб. 21 коп. за просрочку оплаты долга за январь - апрель 2021 по договору № 0795 от 01.05.2007, начисленную за период с 21.02.2021 по 21.06.2021, сумму пени по ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003, рассчитанную на сумму долга размере 166 599 137 руб. 95 коп. с 22.06.2021 по момент фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Определением суда от 21.06.2021 изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято.

Определением суда от 21.06.2021г., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Электросеть», ОГРН <***>, акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», ОГРН <***>, публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» ОГРН <***>, публичное акционерное общество «Мечел», ОГРН <***>, г. Москва, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>

29.06.2021 ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 6 т.3). Ходатайство мотивировано тем, что при увеличении исковых требований истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд указанное ходатайство оставляет без удовлетворения.

Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

При этом обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении первоначально заявленных исковых требований истцом был соблюден (л.д. 10-13 т.1).

В связи с этим, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 28.07.2021 (л.д.48-54 т.3), дополнения к отзыву от 21.02.2022 (л.д. 1-5 т. 6), в которых он возражает против удовлетворения заявленных требований. Также ответчиком произведен контррасчет объема оказанных услуг (л.д. 16-47 т.3).

В ходе судебного разбирательства в связи с изменением ключевой ставки Банка России истец уточнил исковые требования в части пени в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 17 т.5), просит взыскать с ответчика сумму долга за услуги по передаче электрической энергии (в оспариваемой ответчиком части объема услуг), оказанные в период с января по апрель 2021 по договору № 0795 от 01.05.2007, в размере 166 599 137 руб. 95 коп., в т.ч. НДС., сумму пени, начисленную за период с 21.02.2021 по 21.02.2022, в размере 40 178 838 руб. 16 коп., взыскать сумму пени рассчитанную на сумму долга в размере 166 599 137 руб. 95 коп. с 22.02.2022 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Изменение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик же просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом (л.д. 78-83 т.3).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между ОАО «МРСК Урала» (Сетевая компания) и ООО «Мечел-Энерго» (Сбытовая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0795 (л.д. 14-87 т.1), согласно которому Сетевая компания оказывает услуги по передаче электроэнергии Сбытовой компании путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФИО6 компании на праве собственности и (или) ином законном основании, а Сбытовая компания оплачивает услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Настоящий договор действует в отношении объемов электроэнергии, приобретаемых Сбытовой компанией для ОАО «ЧМК», именуемое далее потребитель Сбытовой компании (п. 1.1 договора).

Обязательным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является наличие у него статуса участника оптового рынка (п. 1.2 договора).

Договор заключен в отношении объемов электроэнергии ПАО «ЧМК», именуемого далее - потребитель.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем сбытовой компании и сетевой компанией определены сторонами в «Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 4) (п. 1.3.1 договора).

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой компании, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, присоединенная мощность определена сторонами в Приложении № 3 (п. 1.3.2 договора).

Величина мощности (генерируемой или потребляемой), в пределах которой сетевая компания принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках присоединения, разрешенная мощность по каждой точке присоединения к объектами электросетевого хозяйства ФИО6 компании, определена сторонами в Приложении № 3 (п. 1.3.3 договора).

Точки присоединения к электрической сети и перечень средств измерений электроэнергии (мощности) в сечении сетевой компании – сбытовой компании, с указанием мест их установки в электрической сети перечислены в Приложении № 2.

Под понятием «точка присоединения к электрической сети» стороны понимают место исполнение обязательств ФИО6 компании по оказанию услуг по передаче электрической энергии по договору (п. 1.3.4 договора).

Сетевая компания обязуется обеспечить передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства/энергетические установки потребителя сбытовой компании в объемах, согласованных договором (Приложение № 1 к договору), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства РФ и ГОСТ 13109-97 (п. 2.1.2 договора).

Порядок учета переданной электрической энергии и порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

Плановый объем передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен сторонами на основании заключенных сбытовой организацией на оптовом рынке договоров купли-продажи электроэнергии и содержится в приложении № 1 к договору (п. 3.1 договора).

Учет переданной потребителю электроэнергии осуществляется с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных в приложении № 2 (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора стороны установили следующий порядок снятий показаний приборов коммерческого учета электроэнергии (мощности): снятие показаний с приборов коммерческого учета осуществляется персоналом потребителя единолично или совместно с представителем ФИО6 компании по состоянию на 00 час. 00 минут Московского времени первого дня месяца, следующего за расчетным.

Снятые показания средств измерений вносятся в Журнал снятия показаний расчетного учета и в отчет о количестве электроэнергии, поступившей в сеть потребителя из сети ФИО6 компании. При двухстороннем снятии показаний оформляется акт снятия показаний по установленной в ФИО6 компании форме.

В случае использования в расчетах автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее – АИИС КУЭ) предоставлять по запросу ФИО6 компании доступ к техническим средствам АИИС КУЭ (приборам учета, устройствам сбора и передачи данных, средствам передачи информации) для проведения контроля состояния, а также обеспечить ежесуточно до 12.00 следующих суток передачу ФИО6 компании данных о результатах измерений количества электрической энергии по электронной почте, в формате XML, в соответствии с Приложением № 11.1.1 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка «Формат и регламент предоставления результатов измерений от некоммерческого партнерства «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы», открытого акционерного общества «Системный оператор – Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы» (далее – общество «СО-ЦДУ ЕЭС»), и смежным субъектам.

На основании снятых (полученных) показаний оформляется «Сводный акт первичного учета электроэнергии» (Приложение № 7 к договору). Сбытовая компания в течение первых трех рабочих дней с момента окончания расчетного периода передает сводный акт на согласование в Сетевую компанию при помощи электронной почты (или факсимильной связи) с последующим предоставлением документа в письменном виде по адресу ФИО6 компании.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сетевая компания в течение двух дней после получения «Сводного акта первичного учета электроэнергии» направляет подписанный со своей стороны названный акт в адрес сбытовой компании.

Расход электроэнергии на прием или отдачу при нарушении расчетного учета определяется по дублирующим или контрольным приборам учета. При отсутствии дублирующих или контрольных приборов учета расход электроэнергии за период нарушения работы измерительного комплекса определяется по среднесуточному расходу предыдущего периода до нарушения работы учета или последующего периода после восстановления учета. Период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не должен превышать одного месяца, в течение которого расчетный учет должен быть восстановлен. Расход электроэнергии при нарушении учета более одного месяца определяется на основании анализа изменения потребления электроэнергии предыдущего и текущего года с учетом сезонности (п. 3.5 договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых ФИО6 компанией, является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Стоимость услуг ФИО6 компании по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной потребителям Сбытовой компании электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ФИО6 компании тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, приходящейся на Сбытовую компанию. В стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащей оплате, включается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата услуг по передаче электрической энергии по договору производится сбытовой компанией на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой компании ежемесячно с применением текущих платежей. Датой осуществления оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой компании (п. 4.4 договора).

Оплата услуг Исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий период, за который имеются сведения о фактическом объеме переданной электрической энергии (мощности) потребителям Заказчика.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей Заказчика, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2017 № 24).

Окончательный расчет производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов переданной (заявленной) электроэнергии (мощности), указанных в акте оказанных услуг по договору. В случае, если сумма текущих платежей, произведенных заказчиком, превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа (п. 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2008).

Задолженность сбытовой компании перед сетевой компанией погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (п. 4.9 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 28.11.2008 № 1 стороны договорились продлить срок действия договора оказания услуг.

Пунктом 7.5. договора стороны предусмотрели за нарушение сроков оплаты, уплату неустойки (пени) в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ на день исполнения денежного обязательства от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств, предусмотренных договором, возникает после признания виновной стороной выставленной ей претензии и счета на уплату пени либо после вступления в силу решения суда о присуждении штрафных санкций.

К договору сторонами подписаны протокол разногласий от 01.05.2007, протокол согласования разногласий от 15.10.2007, протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 15.10.2007, дополнительное соглашение от 28.11.2008 № 1, протокол разногласий от 22.12.2008, протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 29.12.2008, дополнительное соглашение от 15.04.2009 № 2, от 15.12.2010 № 3, от 01.01.2011 № 4, от 01.01.2012 № 5, от 01.12.2012 № 6, протокол разногласий от 21.01.2013, дополнительное соглашение от 20.12.2012 № 7, от 20.05.2013 № 8, от 05.12.2013 № 9, от 10.02.2014 № 10, от 01.08.2015 № 16, от 09.01.2017 № 22, протокол разногласий от 02.02.2017, дополнительное соглашение от 27.02.2017 № 24, протокол разногласий к дополнительному соглашению от 29.03.2017 (л.д. 28-87 т. 1).

Сторонами согласовано приложение № 1 - перечень точек присоединения и средств измерения электроэнергии (мощности).

Дополнительным соглашением от 14.11.2016 № 20 к договору сторонами согласованы актуальные точки присоединения с указанием приборов учета, установленных на указанных точках поставки (л.д. 62-83 т.1).

Истцом ответчику по договору от 01.05.2007 № 0795 оказаны услуги в период с января по апрель 2021 г.

Стоимость и объем оказанной истцом услуги по передаче электрической энергии составляет:

Январь 2021: основной долг 58 684 824 руб. 33 коп., объем услуги по ВН по двухставочному тарифу 66 426 207 кВтч,

Февраль 2021: основной долг 41 761 354 руб. 09 коп., объем услуги по ВН по двухставочному тарифу 55 034 958 кВтч,

Март 2021: основной долг 30 858 239 руб. 71 коп., объем услуги по ВН по двухставочному тарифу 61 390 321 кВтч,

Апрель 2021: основной долг 35 294 719 руб. 82 коп., объем услуги по ВН по двухставочному тарифу 63 889 922 кВтч.

Объем оказанных услуг по передаче рассчитывался истцом путем суммирования сальдированных величин, зафиксированных приборами коммерческого учета, перечисленными в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 20 от 14.11.2016 к договору оказания услуг по передаче № 0795, за исключением объемов транзитных потребителей, перечисленных в вышеуказанном Приложении, и без учета объемов отрицательных сальдированных значений, возникающих на ряде распределительных устройств потребителей ООО «Мечел-Энерго» (л.д. 2-24 т.2).

В подтверждение расчета объема оказанных услуг по передаче электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за январь 2021 – апрель 2021; сводные ведомости объемов передачи электрической энергии и мощности смежной сетевой организации АО «Электросеть», акты учета почасовых фактических объемов потребления электрической мощности по точке поставки «ГТП Челябинский металлургический комбинат», соответствующие сводные акты первичного учета сальдо перетоков электроэнергии; интегральные акты учета перетоков электрической энергии (л.д. 88-108 т.1, 52-100, 123-137 т.2, 104-124 т.3).

27.02.2021 ответчиком получено досудебное требование истца об оплате услуг по передаче электроэнергии за январь 2021 года (л.д. 11-13 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с подп. «б» пункта 13 Правил № 861 договор должен содержать существенное условие о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) данных Правил, включающее: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что объем услуг по передаче электроэнергии определяется в отношении потребителей по каждому из уровней напряжения и равен объему потребления электроэнергии на соответствующем уровне.

Абзацем 15 указанного пункта Правил предусмотрено, что объемы потребления электроэнергии для целей данного пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Мечел-Энерго» является субъектом оптового рынка электрической энергии.

Пунктом 8 статьи 33 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что на оптовом рынке действует система коммерческого учета электрической энергии и мощности. Организации, обеспечивающие функционирование коммерческой инфраструктуры, применяют расчетный способ определения объема электрической энергии и объема мощности, проданных или приобретенных на оптовом рынке, в случаях и в порядке, которые установлены договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Пунктом 5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172), предусмотрено, что поставщики электрической энергии и (или) мощности и покупатели электрической энергии и мощности участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. При этом поставщики и покупатели заключают обязательные для участников оптового рынка договоры и совершают иные действия для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В силу подпункта 2 пункта 23 названных Правил для получения статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке предъявляется, в частности, следующее требование: оснащение каждой точки (группы точек) поставки, с использованием которой организация планирует участвовать в торговле на оптовом рынке, средствами измерений (в том числе принадлежащими на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), обеспечивающими сбор, обработку и передачу организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета и соответствующими определенным указанными Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка требованиям.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1172 купля-продажа электрической энергии и мощности на оптовом рынке осуществляется его участником по точкам поставки в электрической сети, относящимся к одному узлу расчетной модели и (или) единому технологически неделимому энергетическому объекту и используемых им для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности.

Объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (пункт 167 Правил № 1172).

При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка.

Разногласия относительно потребленной потребителями ответчика электрической энергии, зафиксированной показаниями, приборов учета между истцом и ответчиком отсутствуют, то есть отсутствуют разногласия по точкам поставки, приборам учета и показаниям приборов учета.

Между сторонами имеются разногласия по методике определения объема переданной электроэнергии.

Истец рассчитывает объем оказанных услуг путем суммирования сальдированных величин, зафиксированных приборами коммерческого учета, перечисленными в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 14.11.2016 № 20 к договору от 01.05.2007 № 0795, за исключением объемов транзитных потребителей, перечисленных в вышеуказанном Приложении, и без учета объемов отрицательных сальдированных значений, возникающих на ряде распределительных устройств потребителя общества «Мечел-Энерго» по причине выработки электрической энергии на ТЭЦ ЧМК. По ряду распределительных устройств в расчете истца объем услуги по передаче электрической энергии арифметически равен нулю.

Ответчик вычитает из объема оказанных истцом услуг отрицательные величины выработки ТЭЦ ЧМК по всем точкам поставки. То есть по методике ответчика, объем оказанных истцом услуг подлежит уменьшению на объем электроэнергии, выработанной на ТЭЦ ЧМК.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что предъявленные истцом объемы электрической энергии подтверждены, порядок расчета оказанных обществом «МРСК Урала» услуг, на которых основаны исковые требования, соответствует условиям договора от 05.07.2007 № 0795 и положениям действующего законодательства.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.05.2007 № 0795.

В соответствии с п. 4.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии стоимость услуг сетевой компании по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной потребителям сбытовой компании электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для сетевой компании тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию на оптовом рынке, приходящейся на сбытовую компанию.

В пункте 3.2 договора сторонами установлено, что учет переданной потребителю электроэнергии осуществляется с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных в приложении к договору.

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 20 от 14.11.2016) сторонами согласован перечень точек присоединения и средств измерения электроэнергии (мощности) в сечении филиала общества «МРСК Урала» – «Челябэнерго» - общества «Мечел – Энерго» для ГТП общества «ЧМК», и порядок определения объема передачи электроэнергии.

Так, среди иных точек присоединения в указанном приложении № 1 в редакции дополнительного соглашения № 20 перечислены в том числе следующие точки присоединения, относящиеся к объектам электросетевого хозяйства ПС Плавильная, ТЭЦ ЧМК, ГПП-12, ГПП-16, ПС Конверторная, ПС Каштак: ВЛ-220 кВ Шагол - Каштак 2 цепь с отпайкой «Очистные сооружения»; ВЛ-110 кВ Конверторная - ЧТЭЦ-3 1 цепь; ВЛ-110 кВ Конверторная - ЧТЭЦ-3 2 цепь; ВЛ-110 кВ ЧТЭЦ-3-Плавильная (ГПП-3) 1 цепь с отпайкой на ГПП-12; ВЛ-110 кВ ЧТЭЦ-3-Плавильная (ГПП-3) 2 цепь с отпайкой на ГПП-12; ВЛ-110 кВ ЧТЭЦ-3-Плавильная (ГПП-3) с отпайкой на ГГШ-12 1 цепь; ВЛ-110 кВ ЧТЭЦ-3-Плавильная (ГПП-3) с отпайкой на ГПП12 2 цепь; ВЛ-110 кВ Н.Металлургическая-Плавильная (ГПП-3) с отпайкой на ГПП-16 и ПС Першино; ВЛ-110 кВ Н.Металлургическая-ТЭЦ ЧМК с отпайкой на ГПП-16 и ПС Першино; ВЛ-110 кВ Н.Металлургическая-ТЭЦ ЧМК с отпайкой на ГПП-16 и ПС Першино; ВЛ-110 кВ Н.МеталлургическаяПлавильная (ГПП-3) с отпайкой на ГПП-16 и ПС Першино; ВЛ-110 кВ «Каштак-Конверторная» 1 цепь; ВЛ-110 кВ «Каштак-Конверторная» 2 цепь; ВЛ-110 кВ «Каштак-Конверторная» 1 цепь; В Л-110 кВ «КаштакКонверторная» 2 цепь (в соответствии с указанным приложением).

Таким образом, в целях определения стоимости объема электрической энергии, переданной заказчику по сетям исполнителя, стороны используют объем электроэнергии, определенный в точках поставки заказчика за вычетом объема электрической энергии, переданной заказчиком транзитным потребителям. Иных формул и условий для определения объема оказанных услуг, в том числе порядка расчета, предложенного ответчиком, договор от 01.05.2007 № 0795 не содержит.

В связи с наличием согласованных сторонами договора перечисленных точек присоединения и приборов учета на линии электропередачи от ТЭЦ ЧМК до непосредственно энергопринимающих устройств потребителя расчет истца, согласно которому объем оказанных услуг определяется посредством суммирования показаний приборов учета за вычетом объема электрической энергии, переданной истцом транзитным потребителям, и без уменьшения объема оказанной услуги на объем электроэнергии, выработанной ТЭЦ ЧМК, соответствует положениям пунктов 3.2, 4.2 договора № 0795, а также вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Суд отмечает, что доводы ООО «Мечел-Энерго» являлись предметом оценки суда по делам № А76-30720/2017, А76-37895/2017 и были отклонены судами. В связи с чем, оснований для иной оценки указанных обстоятельств в настоящем деле не имеется.

Споры, рассмотренные судом в делах № А76-30720/2017, А76-37895/2017 и спор по настоящему делу вытекают из правоотношений сторон по исполнению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2007 № 0795 и сводятся к разногласиям по способу (методу) определения объема оказанных услуг: по делам № А76-30720/2017, А76-37895/2017 - за период с августа 2017 по июнь 2019, по настоящему делу – за январь – апрель 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим, постановления судов по делам № А76-30720/2017, А76-37895/2017 являются преюдициальными для настоящего спора.

Так, в рамках дела №А76-37895/2017 судом на основании имеющегося в материалах дела договора аренды от 05.07.2007 № 770а/07 установлено, что ООО «МечелЭнерго» является владельцем ТЭЦ ЧМК. Суд установил, что ООО «Мечел-Энерго» поставляет ПАО «ЧМК» объемы выработанной на ТЭЦ электроэнергии, а именно договором энергоснабжения № 74-ЭЭ-0566/13 от 01.01.2013, заключенным между ООО «Мечел-Энерго» (продавец) и ПАО «ЧМК» (покупатель), в соответствии с которым электроэнергия поставляется не только с оптового рынка, но и с ТЭЦ ЧМК.

Ответчик, не оспаривая показывания приборов учета, применяет отрицательные сальдированные значения к объему услуги, оказанной ОАО «МРСК Урала» в точках, где передавалась электроэнергия, выработанная ТЭЦ, между тем, одностороннее уменьшение объема услуги по передаче электроэнергии, потребленной потребителями энергосбытовой компании, на объем электроэнергии, выработанной на станции, принадлежащей потребителю (находящейся в аренде ООО «Мечел-Энерго»), а впоследствии переданной по сетям ОАО «МРСК Урала» и потребленной энергопринимающими устройствами потребителей ответчика не предусмотрено нормами действующего законодательства и не предусмотрено договором, заключенным между сторонами.

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Таким образом, содержанием исполнения услуги по передаче электрической энергии со стороны каждой сетевой организацией является выполнение этого комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Этот комплекс, исходя из структуры затрат на его выполнение, компенсируемых тарифом, представляет собой в основном совокупность мер по поддержанию имеющихся технических устройств электрических сетей в надлежащем состоянии, исключающем возможность прекращения поступления электрической энергии конечным потребителям (покупателям) электрической энергии, а не какие-либо иные специальные действия.

По смыслу приведенных выше норм, объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии не могут иметь отрицательное значение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нормативное обоснование возможности сальдирования объема услуг истца на объем выработки объекта генерации ТЭЦ ЧМК ответчиком не представлено.

Судом не принимаются доводы ответчика об определении объема услуг путем суммирования объемов потребления по совокупности точек поставки, без учета наличия между такими точками поставки электрических связей (объектов электросетевого хозяйства) ОАО «МРСК Урала», поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела однолинейной схемой и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными сторонами (л.д. 25-51 т. 2).

В соответствии с п. 15(1) Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861) обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу абзаца 11 пункта 15(1) Правил № 861 определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Таким образом, указанным пунктом предполагается наличие электрических связей между энергопринимающими устройствами через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

При этом, как указано в абз. 3 п. 15(1) Правил № 861 под совокупностью энергопринимающих устройств понимается несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Из материалов дела усматривается, что ОАО «МРСК Урала» представило в материалы дела однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети в сечении ООО «Мечел-Энерго» - ОАО «МРСК Урала» (ОАО «Челябэнергосбыт»), разработанную с учетом регламентов оптового рынка и подписанную ООО «Мечел-Энерго», ОАО «МРСК Урала», ПАО «ЧМК», АО «Электросеть», гарантирующим поставщиком, а также акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые соответствуют точкам поставки электрической энергии, согласованным сторонами в договоре № 0795 (л.д. 25-51 т. 2).

Как следует из однолинейной схемы и актов разграничения балансовой принадлежности между энергопотребляющими объектами ООО «Мечел-Энерго» присутствуют электрические связи (объекты электросетевого хозяйства) ОАО «МРСК Урала», что исключает применение п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Кроме того, в рамках дела № А76-37895/2017 судом было установлено, что линии электропередач потребителя ПАО ЧМК не находятся во владении ни ООО «Мечел–Энерго», ни во владении ПАО «ЧМК», так как переданы в аренду АО «Электросеть».

При этом, судом установлено, что ТЭЦ ЧМК, собственником которой является ПАО «ЧМК», находится в фактическом владении общества «Мечел-Энерго», что подтверждается договором аренды от 05.07.2007 № 770а/07, заключенным между обществом «ЧМК» (арендодатель) и обществом «Мечел-Энерго» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно комплекс объектов движимого и недвижимого имущества ТЭЦ, перечень которого изложен в Приложении №1. Согласно пункту 1.2 указанного договора аренды целью использования имущества (ТЭЦ ЧМК) является производство тепловой и электрической энергии. В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 этого же договора арендатор обязуется использовать арендуемое имущество в соответствии с целевым назначением, предусмотренным пунктом 1.2 договора. Принимая во внимание нахождение ТЭЦ ЧМК во владении общества «Мечел-Энерго», последнее фактически является производителем электрической энергии, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах объекты электросетевого хозяйства ПАО «ЧМК» не образуют единую совокупность объектов, ввиду чего пункт 15(1) Правил № 861 применению не подлежит.

Таким образом, указание ООО «Мечел-Энерго» на определение объема услуг путем суммирования объемов потребления по совокупности точек поставки, без учета наличия между такими точками поставки электрических связей (объектов электросетевого хозяйства) ОАО «МРСК Урала» опровергается имеющимися в материалах дела однолинейной схемой и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными сторонами.

Судом отклоняются представленные ответчиком в подтверждение доводов о перетоке транзитом электроэнергии истца схемы внутренних сетей общества «ЧМК», поскольку указанные схемы отличаются друг от друга, не утверждены сторонами и не проверяемы. При этом ответчик, заявляя доводы о том, что объем, выданный в сеть истца, не является выработкой электростанции ответчика, представляя схемы электроснабжения общества «ЧМК» и утверждая, что между объектами общества «ЧМК» имеются внутренние связи, правом на внесение изменений в договор оказания услуг передачи электрической энергии от 01.05.2007 № 0795, заключенным с обществом «МРСК Урала» не воспользовался, точки поставки остались неизменными в течение всего спорного периода, обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения АО «НТЦ ЕЭС Управление энергоснабжением» от 21.07.2021, подготовленное ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также заявлено ходатайство о вызове специалистов ФИО8, ФИО7 в связи с возникшими разногласиями о корректности подхода по определению объема услуг по передаче электроэнергии.

По мнению ответчика, консультация специалиста требуется для того, чтобы подтвердить или опровергнуть наличие внутренних электрических связей между ПС «Конверторная», ПС «Каштак», ГПП-1, ГПП-2, ГПП-3 ПС «Плавильная», ГПП-4, ГПП-5, ГПП-б, ГПП-7, ГПП-12, ГПП-13, ГПП-14, ГПП-16, ПС-17, ПС-173, ПС-174, ЦРП-2 и энергопринимающими устройствами ПАО «ЧМК», и их соответствие Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172.

По этому же вопросу выполнено заключения АО «НТЦ ЕЭС Управление энергоснабжением» от 21.07.2021 (л.д. 71-162 т.5).

Согласно указанному документу, в результате натурного обследования наличия внутренних электрических связей между питающими подстанциями и энергопринимающими устройствами, находящимися на территории ПАО «ЧМК», АО «НТЦ ЕЭС Управление энергоснабжением» пришло к заключению, что между указанными энергопринимающими устройствами электрические связи имеются.

К заключению прилагается отчет о результатах натурного обследования, проведенного с целью проверки наличия внутренних электрических связей между подстанциями и энергопрннимающими устройствами ПАО «ЧМК».

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Между тем, оснований, предусмотренных статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения специалиста, учитывая имеющиеся в деле иные доказательства, которые подлежат оценке, а также требования разумности, судом не усматривается, равно как и того, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела консультация специалиста является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора, по вопросам, требующим специальных знаний.

Суд не усматривает необходимости разъяснений вопросов, требующих специальных знаний, поскольку ответ на поставленные вопросы может быть получен при изучении письменных доказательств, представленных в материалы настоящего дела: договоров и приложений к ним, однолинейных схем, актов разграничения электросетей и иных документов.

Представленные вопросы для специалиста признаются судом не подлежащими оценке посредством получения консультации специалиста, поскольку установление значимых обстоятельств по настоящему делу носит правовой характер и не требует специальных познаний, разногласия относительно показаний приборов учета и объема транзитных потребителей у сторон отсутствуют, спор возник относительно порядка определения объема оказанных услуг.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении специалистов ФИО8, ФИО7 для получения консультации судом отказано (л.д.108-109 т.4).

Относительно представленного ответчиком в материалы дела заключения АО «НТЦ ЕЭС Управление энергоснабжением» от 21.07.2021 ОАО «МРСК Урала» представило письменные возражения от 29.07.2021 (л.д.45-55 т.4), письменное мнение от 24.09.2021 (л.д. 149-153 т.3), от 07.02.2022 (л.д. 1-8 т.5).

ОАО «МРСК Урала» указывает, что представленный отчет и экспертное заключение не содержат подтверждения образования и квалификации лиц, составивших указанные документы, в отчете и заключении не раскрыто и не подтверждено, в какой области указанные лица обладают специальными познаниями. Истец отмечает, что на рассмотрение лиц, составивших отчет, документы были представлены Ответчиком выборочно, была дана оценка только однолинейной схеме нормального режима сетей 6-220 кВ (узел ЧМК) (приложение №1 к отчету стр.14). При этом положения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №0795 от 01.05.2007, заключенного между ООО «Мечел-Энерго» и ОАО «МРСК Урала», в том числе в части точек поставки, однолинейные схемы, подписанные со стороны потребителя, сетевой организации, сбытовой организации, системного оператора и гарантирующего поставщика, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, договор аренды электросетевых объектов от 19.12.2015 №10015064, заключенный между ПАО «ЧМК» и ЗАО «Электросеть», сотрудниками АО «НТЦ ЕЭС Управление энергоснабжением» не исследовались и не оценивались, а выводы специалистов сделаны без учета данных документов. Истец обращает внимание суда на то, что установление внутренних электрических связи между линиями Ответчика 6-35 кВ не является обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по настоящему спору. В настоящем споре взыскивается стоимость услуги, оказанной Истцом в спорный период исключительно по сетям высокого напряжения 110 кВ, принадлежащим ОАО «МРСК Урала», о владении которыми у сторон отсутствует спор. Поскольку предметом спора является взыскание задолженности за оказанные услуги исключительно по сетям ОАО «МРСК Урала» на основании данных приборов учета, установленных на границе электросетевых объектов сетевой организации и потребителя, которые также не оспариваются со стороны Ответчика, с учетом установленного обстоятельства наличия между энергопринимающими устройствами ПАО «ЧМК» объектов электросетевого хозяйства общества «МРСК Урала» и АО «Электросеть», установление обстоятельства наличия электрических связей между электросетевыми объектами ПАО «ЧМК» не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего спора. При этом сделанный специалистами вывод не опровергает факта потребления спорных объемов электроэнергии из сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Урала», поскольку объемы определены Истцом на основании данных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности.

Суд соглашается с возражениями ОАО «МРСК Урала» и по указанным основаниям отклоняет выводы, изложенные в заключении АО «НТЦ ЕЭС Управление энергоснабжением» от 21.07.2021. Представленные заключение и отчет АО «НТЦ ЕЭС Управление энергоснабжением» не являются относимым и допустимым доказательством по смыслу ст.67, 68 АПК РФ.

Также ответчиком в материалы дела представлено научное заключение Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» (далее – ИЗИСП) (л.д. 51 т.5), подготовленное по теме «основания и особенности применения метода расчета услуг по передаче электрической энергии, переданной сторонним транзитным потребителям (метода «сальдирования»).

В данном научном заключении сотрудники института проводят анализ положений нормативных правовых актов, касающихся понятия энергопринимающее устройство, порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии и оснований для отнесения энергопринимающих устройств потребителя к совокупности либо к отдельным энергопринимающим устройствам. При этом сотрудники ИЗИСП не анализируют конкретные документы, касающиеся спорных правоотношений между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Мечел-Энерго».

Представленное научное заключение не является доказательством по смыслу ст.64 АПК РФ, поскольку не содержит сведений о фактических обстоятельствах по делу, в том числе, не является заключением специалиста, поскольку в нем содержится анализ и толкование нормативных правовых актов, причем без оценки конкретных фактических обстоятельств дела и документов, содержащихся в материалах дела и касающихся спорных правоотношений. Сотрудники ИЗИСП не исследуют вопросы, требующие специальных познаний, а вопросы толкования и применения закона при рассмотрении дела и принятии решения являются исключительно прерогативой суда в силу ст.ст.6, 168 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, судом отклонены выводы, изложенные в представленных ответчиком заключениях.

Кроме этого, суд повторно отмечает, что доводы ООО «Мечел-Энерго» являлись предметом оценки суда по делам № А76-30720/2017, А76-37895/2017 и были отклонены судами. В связи с чем, оснований для иной оценки указанных обстоятельств в настоящем деле не имеется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество «Мечел-Энерго» факт оказания услуг по передаче электроэнергии, их объем, а также примененные в расчетах тарифы не оспорило, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг передачи электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представило, в связи с чем, суд считает, что требование подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 166 599 137 руб. 95 коп. (ст.ст. 309, 310, 539, 544, 779, 781 ГК РФ).

Наряду с этим, истец просит взыскать пени по ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2021 по 21.02.2022, в размере 40178838 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет проверен и признан верным (л.д. 18 т.5). Ответчиком арифметических возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Ответчиком мотивированных возражений по размеру пени не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком также не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени по ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» с 22.02.2022 по момент фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты долга.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2020 № 17510 (л.д. 8 т. 1).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» сумму долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по апрель 2021 года, в размере 166 599 137 руб. 95 коп., сумму пени за период с 21.02.2021 по 21.02.2022 в размере 40178838 руб. 16 коп., производить дальнейшее начисление пени в соответствии со ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга за каждый день просрочки с 22.02.2022 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.Н. Соцкая


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.