Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А56-51572/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51572/2025
31 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙКОММУНИКАЦИИ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург,, Магнитогорская ул., д. 30 литер а, помещ. 6-н офис 607, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 191028, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МОХОВАЯ Д.8, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 17.03.2025); - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (далее – Жилкомсервис) о взыскании по договору от 01.09.2020 № 09/2020/Ц1 (далее – Договор): 4 167 757,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.02.2025, 88 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ, ходатайствовал о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя, который осуществлял мероприятия по исполнению решения суда по делу А56-92910/2022.

Исследовав заявленное ответчиком ходатайство, суд не усмотрел предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для его удовлетворения, в связи с чем названное ходатайство отклонено судом.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Жилкомсервис (заказчик) заключили агентский договор, предметом которого является предоставление исполнителем услуг по осуществлению контроля за установленным оборудованием волоконно-оптических линий связи и систем радио связи, на объектах, находящихся в территории Центрального района, с целью не допущения разрушения жилищного фонда и нарушения прав охраняемых законом интересов собственников помещений.

В рамках дела А56-92910/2022 арбитражным судом вынесено решение о взыскании с Жилкомсервиса в пользу Общества 11 312 474 рублей 99 копеек задолженности по договору от 01.09.2020, 630 014 рублей 21 копейки процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 10 000 рублей вознаграждения по пункту 6.4 договора, 82 762 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Истец указал, что до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил.

В связи с просрочкой оплаты задолженности в претензии от 31.03.2025 № 3103/ССК Общество потребовало от Жилкомсервиса уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.02.2023 по делу А56-92910/2022 судом установлен факт наличия задолженности Жилкомсервиса перед Обществом по спорному договору. С Жилкомсервиса в пользу Общества взыскано

11 312 474 рублей 99 копеек задолженности по договору от 01.09.2020, 630 014 рублей 21 копейки процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 10 000 рублей вознаграждения по пункту 6.4 договора, 82 762 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 4 167 757,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан подлежащим корректировке с учетом необходимости исключения периода действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в период действия которого штрафные санкции не начисляются.

По расчету суда размер процентов за период с 02.10.2022 по 01.02.2025 составляет 3 527 648,93 руб.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что заказчиком ранее производились выплаты задолженности в ходе исполнительного производства в рамках дела А56-92910/2022.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащими доказательства не подтвердил указанные обстоятельства.

При этом суд по ходатайству ответчика уже откладывал судебное разбирательство для проведения сверки расчетов с истцом.

Между тем ответчик не представил доказательств проведения сверки расчетов с истцом, а также соответствующий контррасчет процентов.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, основания для снижения такой суммы отсутствуют.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить частично

Истцом заявлено требование о взыскании 88 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 88 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ответчиком каких-либо возражений по заявленным требованиям не представлено.

В то же время суд учитывает, что заявленные Обществом требования удовлетворены на 84,65%, таким образом, расходы на представителя в суде первой инстанции подлежат удовлетворению, соответственно, в размере 74 492 руб. (88 000 * 84,65%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" 3 527 648,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.02.2025, 126 990 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 74 492 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.