Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-201444/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201444/19-181-1534
22 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «МОЭСК»

к ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет)

о внесении изменений в договор от 04.07.2012 № ИА-12-302-2551(904736) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между публичным акционерным обществом «Московская объединенная электросетевая компания» и Сеченовским университетом на условиях дополнительного соглашения № 8 к указанному договору,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 77АВ9664182 от 26.11.2018г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 10.09.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) о внесении изменений в договор от 04.07.2012 № ИА-12-302-2551(904736) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между публичным акционерным обществом «Московская объединенная электросетевая компания» и Сеченовским университетом на условиях дополнительного соглашения № 8 к указанному договору.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Между ПАО «Московская объединённая электросетевая компания», далее -Исполнитель, Истец, и Сеченовским университетом, далее - Заказчик, Ответчик, 04.07.2012 был заключён договор № ИА-12-302-2551(904736) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1.1 Договора ТП ПАО «МОЭСК» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Сеченовского университета для электроснабжения объекта: центр переливания крови, клинический центр, лаборатории, учебные классы (6922,25 кв.м), расположенного по адресу: 119435, Москва, ул. Б. Пироговская, дом 2, строение 4 со следующими характеристиками: максимальная мощность 1.100 кВт, категория надежности: II (вторая).

Плата за оказание услуг по технологическому присоединению установлена пунктом 3.1 Договора ТП. Размер платы был рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 28.12.2010 № 270 и составлял 18.313.680 руб. Названные тарифные ставки не включали в себя НДС. Поэтому при заключении Договора ТП плата за технологическое присоединение была увеличена на сумму НДС в размере 3.296.462,40 руб., исчисленного по ставке 18 процентов. Общая стоимость услуг за технологическое присоединение, включая НДС, составила 21.610.142,40 руб.

В обоснование исковых требований, Истец указывает, что Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ, внесены изменения в статью 164 НК РФ: указанным нормативным актом ставка НДС увеличена до 20 процентов. Статьей 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что данная ставка применяется в отношении услуг, оказанных начиная с 1 января 2019 года.

Во исполнение требований статей 422, 450 и 452 ГК РФ Истец 29.05.2019 направил Ответчику оферту дополнительного соглашения № 8 к Договору ТП. Документ предусматривал внесение изменений в названный договор в связи с установлением ставки НДС в размере 20 процентов. До настоящего времени какой-либо ответ в ПАО «МОЭСК» от Сеченовского университета не поступал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Закон №303-Ф3 от 3 августа 2018 года, на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены договора требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

Вместе с тем, размер платы был определен сторонами в договоре в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 28 декабря 2010 года №270 в размере 21 610 142,40 (двадцать один миллион шестьсот десять тысяч сто сорок два рубля 40 копеек), в том числе НДС (18%) 3 296 462,40 (три миллиона двести девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят два рубля 40 копеек), до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и повышения размера ставки НДС с 18 до 20 процентов, дополнительных соглашений по изменению размера платы сторонами не заключалось и не подписывалось, условия об изменении ставки НДС в соответствии с законодательством, договор также не содержит.

П.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС в отношении оказанных услуг признается наиболее ранняя из дат: дата получения предварительной оплаты (частичной оплаты) либо день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вместе с тем, оплата в полном объеме получена истцом в 2014 году с учетом действующей на момент оплаты налоговой ставки в размере 18 % (п. 4 ст. 164 НКРФ).

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - ФЗ N 303-ФЗ), положенный в основание заявленных требований, не содержит требования о приведении в соответствие с ним ранее заключенных и действующих договоров.

Требования Истца направлены на понуждение к заключению дополнительного соглашения об изменении цены договора в связи с увеличением базовой ставки НДС с 18% до 20%.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют указанные выше предусмотренные законом основания.

Кроме того, изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС, который урегулирован соответствующими положениями ст. 153,154 НК РФ

В силу ст. 153 НК РФ и п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров.

Закон не содержит обязанности в принудительном изменении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 421, 445, 606-621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4,12,167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова