Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А35-4535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4535/2020
29 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 28.12.2020

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Дентро», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: <***>,

к АО «ГОТЭК-ЦЕНТР», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: <***>,

о взыскании 395 023 руб. 93 коп.,

а так же судебных расходов: 10900 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.08.2019, полномочия подтверждены;

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика – отзыв.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил суду оригиналы актов и копию приложение №2 к договору.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23 декабря 2020 года 16 час.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в том же составе.

Стороны не явились, извещены.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28 декабря 2020 года 10 час.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в том же составе.

Стороны не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исковое заявление рассмотрено по представленным сторонами доказательствам, доводам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Дентро» и АО «ГОТЭК-ЦЕНТР» заключен договор №65ГЦ перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.12.2016 (далее -Договор). Согласно п. 1.1 договора стороны определили, что по настоящему договору АО «ГОТЭК-ЦЕНТР» является Заказчиком и плательщиком, при этом ООО «ГОТЭК-ЦПУ» действует как уполномоченный представитель АО «ГОТЭК-ЦЕНТР», осуществляет от имени АО «ГОТЭК-ЦЕНТР» все полномочия и обязательства по настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком (грузоотправителем заказчика) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

Маршрут перевозки, стоимость, условия перевозки, характеристики и количество перевозимою груза, срок и порядок предоставления и использования автомобильного транспорта, пункт назначения, срок доставки груза согласуются сторонами в Заявке на перевозку груза. Заявка, принятая Перевозчиком к исполнению должна быть скреплена печатью Перевозчика и подписью должностного лица Перевозчика, уполномоченного для подтверждения условий перевозки, путём подписания заявок (п. 1.3 договора).

ООО «ГОТЭК-ЦПУ» договор перевозки грузов автомобильным транспортом №65ГЦ от 21.12.2016 не подписывало, стороной обязательства не является. Вместе с тем, указанное общество привлечено судом в порядке ст. 51 АПК РФ.

Пункт 2.1.4 договора предусматривает возможность передачи к перевозке груза как самим ответчиком, так и иными лицами по поручению ответчика.

Как указал истец, ООО «Дентро» оказало Ответчику (Клиенту) услуги по перевозке грузов на общую сумму 464 235,70 рублей. Ответчик частично оплачивал услуги. Сумма задолженности составила 386355,60 руб. истцом заявлены требования о взыскании задолженности по следующим счетам:

Счет №

Срок оплаты

Дата сдачи

д-тов

Дата оплаты

по договору

Сумма

УТ000072020 от 31.12.2018

18 880,00

23:59:59

45

06.03.2019

20.04.2019

УТ000071973 от 31.12.2018

13 806,00

23:59:59

45

04.06.2019

19.07.2019

УТ000000425 от 09.01.2018

251 340,00

0.00 00

45

22.08.2019

06.10.2019

УТ000045790 от 01.08.2019

9 345,60

23:59:59

45

04.10.2019

18.11.2019

УТ000045797 от 01.08.2019

10 384.00

23:59:59

45

04.10.2019

18.11.2019

УТ000006067 от 22.02.2018

47 200,00

15:40:45

45

26.11 201S

10.01.2019

УТ000047042 от 19.08.2019

35 400,00

13:23:20

45

26.11.2019

10.01 2020

Ответчик не оплатил истцу указанные услуги в полном объеме, что образует задолженность перед Ответчиком.

Акты выполненных работ были подписаны и направлены истцом ответчику, что подтверждается накладной курьерской службы доставки ООО «Мэйджор-Экспресс». Указанные акты не были возвращены истцу ответчиком, при этом также не был направлен мотивированный отказ от его подписания, что, по мнению истца, не освобождает от оплаты оказанных услуг.

В Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом были представлены копии документов об оказании услуг по перевозке грузов: заявки, ТТН, которые подписаны истцом и ответчиком (л.д. 20-112, т.д.1). Акты выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не подписаны.

Ответчик признал в отзыве, что в рамках договора перевозки между сторонами были согласованы следующие заявки на перевозку груза: №Гт1700000014270 от 13.11.2017 г.; №Гт 170000004515 от 15.11.2017 г.; №Гт 170000004597 от 20.11.2017 г.; №Гт 1700000014603 от 20.11.2017г.; №Гт 1700000014712 от 22.11.2017г.; №Гт 1700000014860 от 26.11.2017 г.; №ГЦ-11-64 от 25.11.2017 г.; № Гт 1700000013500 от 28.10.2017 г.; № Гт 1800000000425 от 02.02.3018 г.; №5 от 21 11 2017 г.; № Гт 1700000015395 от 07.12.2017 г.; № ГЦ-12-59 от 26.12.2017 г.; № Б/Нот 21 05 2018 г.; № ГЦ-02-20 от 09.02.2018 г., а также согласован срок оказания услуг, однако, требования истца не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, сослался на нарушение истцом пп. 4.1-4.5 договора о порядке сдачи результата оказанных услуг.

При этом истец и ответчик не оспаривают, что услуги по перевозке груза истцом фактически были выполнены.

Истец 09.12.2019 направил соответствующую претензию о погашении долга, на которую ответ получен не был, сумма долга не погашена. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца долг по оплате за оказанные услуги в размере 386355,6 рублей.

Как следует из представленных в суд актов сверки расчетов, отзыва на исковое заявление, ответчик не признает задолженность перед истцом, поскольку последним не были выполнены условия пп. 4.1 – 4.5 договора перевозки грузов автомобильным транспортом №65ГЦ от 21.12.2016г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора перевозки грузов автомобильным транспортом №65ГЦ от 21.12.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 N 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Согласно п. 4.1 договора стоимость провозной платы согласуется сторонами в заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 4.2 договора указано, что основанием для оплаты за оказанные услуги по грузоперевозке являются оригиналы документов, оформленные и предоставленные Перевозчиком в диспетчерскую службу ООО «ГОТЭК-ЦПУ» в соответствии с Приложением № 2 к договору.

АО «ГОТЭК-ЦЕНТР» уплачивает стоимость услуг (провозную плату), путем безналичного перечисления денежных средств на указанный Перевозчиком расчетный счет, в течение 45 календарных дней (С учетом дополнительного соглашения №1 от 21.12.2016), с момента поступления документов, согласно п.4.2., в диспетчерскую службу экспедитора - ООО «ГОТЭК-ЦПУ», на что указано в п. 4.3 договора.

Согласно п. 4.4 договора в случае обнаружения диспетчерской службой ООО «ГОТЭК-ЦПУ» - экспедитором заказчика неправильно или ошибочно оформленных документов к оплате, документы возвращаются Перевозчику на исправление. При этом, предоставление надлежащим образом оформленных документов производится Перевозчиком не позднее 7 календарных дней с момента возврата соответствующих документов в его адрес.

В п. 4.5 договора стороны согласовали, что срок предоставления документов к оплате устанавливается не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. Под отчетным понимается месяц, в котором оказаны услуги по перевозке грузов.

Судом от сторон было истребовано приложение №2 к договору перевозки грузов автомобильным транспортом №65ГЦ от 21.12.2016. В приложении стороны согласовали, что по факту оказанный услуг, в течение 10 дней с момента выполнения рейса Перевозчик предоставляет в отдел логистики на транспорте Заказчика следующий пакет документов:

1. При доставке готовой продукции:

1.2. Счет-фактура на оказанные услуги (с расшифровкой подписей) 1 экз. - оригинал; 1 экз. - копия (для оплаты);

1.3. Акт сдачи - приемки оказанных услуг (с расшифровкой подписей) - 2 экз. — оригинал;

1.4. Заявка на перевозку - 1 экз. - оригинал (сдается с оригиналом транспортной накладной);

1.5. Товарная накладная (ТОРГ-12 или М-15) с отметкой (печатью) о приеме груза, датой о приеме груза, подписью и расшифровкой подписи принявшего лица - 2 экз. оригинал;

1.6. ТТН с отметкой (печатью) о приеме груза, датой о приеме груза, подписью и расшифровкой подписи принявшего лица - 1 экз. оригинал;

1.7. Транспортная накладная с отметками о получении и сдаче груза - 1 экз. оригинал:

2. При доставке сырья:

2.2. Счет-фактура на оказанные услуги (с расшифровкой подписей) - 1 экз. - оригинал; 1 экз. - копия (для оплаты);

2.3. Акт сдачи - приемки оказанных услуг (с расшифровкой подписей, форма акта приложена ниже). - 2 экз. – оригинал;

2.4. Заявка на перевозку - 1 экз. - оригинал (сдается с оригиналом транспортной накладной);

2.5. Товарная накладная (ТОРГ-12 или М-15) с отметкой (печатью) о приеме и сдаче груза, датой приема и сдачи груза, подписью и расшифровкой подписей - 1 экз. копия;

2.6. ТТН с отметкой (печатью) о приеме и сдаче груза, датой приема и сдачи груза, подписью и расшифровкой подписи лип - 1 экз. оригинал;

2.7. Транспортная накладная с отметками о получении и сдаче груза - 1 экз. оригинал.

При этом суд обращает внимание сторон, что ООО «ГОТЭК-ЦПУ» договор перевозки грузов автомобильным транспортом №65ГЦ от 21.12.2016 не подписывало, стороной обязательства не является, как и лица, указанные в п. 2.1.4 данного договора.

Соотношение условий приложения №2 к договору и пп. 4.1-4.5 договора различны как по срокам представления перевозчиком документов в адрес заказчика (не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, в то время как под отчетным понимается месяц, в котором оказаны услуги по перевозке грузов или в течение 10 дней с момента выполнения рейса), так и по адресату, кому документы должны быть представлены (в отдел логистики на транспорте Заказчика, т.е. в отдел АО «ГОТЭК-ЦЕНТР», или в диспетчерскую службу экспедитора - ООО «ГОТЭК-ЦПУ»).

Указанные в пп. 4.2, 4.5, 4.6 основания для оплаты и сроки предоставления отчетных документов, порядок и представления является неопределенным, противоречивым.

Кроме того, в отношение пакета документов, который должен представить перевозчик, требования к оформлению документов поставлены в зависимость от условий выполнения получателями или отправителями грузов, либо лицом, указанным в п. 2.1.4 договора, требований по их оформлению (Товарная накладная (ТОРГ-12 или М-15) с отметкой (печатью) о приеме груза, датой о приеме груза, подписью и расшифровкой подписи принявшего лица, ТТН с отметкой (печатью) о приеме груза, датой о приеме груза, подписью и расшифровкой подписи принявшего лица; Товарная накладная (ТОРГ-12 или М-15) с отметкой (печатью) о приеме и сдаче груза, датой приема и сдачи груза, подписью и расшифровкой подписей; ТТН с отметкой (печатью) о приеме и сдаче груза, датой приема и сдачи груза, подписью и расшифровкой подписи лиц).

Типовая межотраслевая форма N М-15 утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а. Накладную составляют как минимум в двух экземплярах (по одному для склада и для получателя ценностей) либо в большем количестве, необходимом для контроля за отпуском ценностей (Указания по применению и заполнению форм по учету материалов). Применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов. Накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и предъявлении получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке. Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

Унифицированная форма N ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Накладную формы N ТОРГ-12 составляют в двух экземплярах (по одному для поставщика и покупателя) либо в большем количестве, достаточном для контроля за отгрузкой (вывозом) ТМЦ (Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, п. 209 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ).

ТТН обязательно должны подписать: работник отгружающей организации, уполномоченный давать разрешение на отпуск ТМЦ (например, руководитель организации, начальник склада и пр.), - в строке "Отпуск разрешил" товарного раздела ТТН; главный (старший) бухгалтер отгружающей организации - в товарном разделе ТТН; работник отгружающей организации, непосредственно отгрузивший ТМЦ, - в строке "Отпуск груза произвел" товарного раздела ТТН; представитель получающей организации, непосредственно принявший ТМЦ: в строке "Груз получил грузополучатель" товарного раздела ТТН, если ТМЦ передаются представителю получающей организации в месте нахождения лица, отгружающего ТМЦ. При приемке ТМЦ в месте нахождения отгружающей организации по количеству и ассортименту представителю получателя следует в товарном разделе ТТН отметить наличие или отсутствие у него претензий; в строке "Принял" транспортного раздела ТТН - при поступлении ТМЦ на склад получающей стороны. Все подписи в ТТН работники должны проставить собственноручно. Использование факсимиле в первичных документах, используемых в бухгалтерском и налоговом учете, недопустимо. Рядом с каждой подписью необходимо указать должность лица, подписавшего ТТН, а также его фамилию и инициалы (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. 58 ГОСТ Р 7.0.8-2013, Письма Минфина России от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81951, от 13.04.2015 N 03-03-06/20808).

Таким образом, условия представления ООО «Дентро» документов поставлены в зависимость от верности заполнения и оформления реквизитов лицами, которые стороной договора №65ГЦ от 21.12.2016 не являются.

В ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, оценив противоречия условий пп. 4.1-4.6 договора и приложения №2 к нему, зависимость обязательств от воли третьих лиц, стороной обязательства не являющихся, суд признал, что обязательство предусматривает различные условия и сроки исполнения обязательств ООО «Дентро», и не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого обязательства должны быть исполнено.

Равным образом, обязательство АО «Готэк-Центр» оплатить услуги по перевозке возникло ввиду подписания сторонами транспортных накладных и исполнения истцом перевозки, однако из условий договора не возможно установить момент (дату) начала течения срока срок, в течение которого данное обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком.

АО «ГОТЭК-ЦЕНТР» уплачивает стоимость услуг (провозную плату), путем безналичного перечисления денежных средств на указанный Перевозчиком расчетный счет, в течение 45 календарных дней, с момента поступления документов, согласно п.4.2., в диспетчерскую службу экспедитора - ООО «ГОТЭК-ЦПУ», на что указано в п. 4.3 договора.

Указанные п. 4.2 условия договора противоречат п. 4.5 договора и приложению №2 к договору.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Арбитражный суд Курской области признает соответствующими закону (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) условия договора о том, что 45 дневный период оплаты может быть исчислен с момента исполнения истцом обязанности по представлению документов. Вывод суда основан на разъяснения, данных в абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако, в данном случае, обстоятельства представления ООО «Дентро» документов в адрес АО «Готэк-Центр» (или ООО «ГОТЭК-ЦПУ») поставлено в зависимость от исполнения лицами, заполняющими ТОРГ-12, М-15 или ТТН, но не являющимися сторонами договора между истцом и ответчиком, учитывая, что п. 2.1.4 договора предусматривал возможность передачи к перевозке груза как самим ответчиком, так и иными лицами по поручению ответчика.

Срок и порядок исполнения обязательства ООО «Дентро» не определен (обязательство не предусматривает и не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено), поставлено в зависимость от действий третьих лиц по надлежащему заполнению транспортных документов ТОРГ-12, М-15 или ТТН.

Поскольку начало течения срока исполнения АО «Готэк-Центр» обязательств по оплате поставлено в зависимость от исполнения встречных обязательств ООО «Дентро», то невозможно определить день начала периода его исполнения, т.е. и сам период, в течение которого обязательства по оплате должны быть исполнены.

Таким образом, как обязательства ООО «Дентро», так и обязательства АО «Готэк-Центр» по оплате услуг не содержит условий, позволяющих определить срок исполнения обязательств, а именно – дату начала течения срока.

С учетом указанных обстоятельств суд признал, что к отношениям подлежат применению нормы ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

АО «Готэк-Центр» не требовало от кредитора ООО «Дентро» принять исполнение обязательства по оплате перевозки. ООО «Дентро» требование по передаче документов исполнило, требование об оплате – заявило.

Применительно к данному спору, поскольку обязательства сторон предусматривают противоречивые сроки их исполнения, не содержат условия, позволяющие определить этот срок, в силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно быть исполнено в течение 45 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, т.к. обязанность исполнения в данный срок предусмотрена условиями обязательства.

Обязательство АО «Готэк-Центр» перед ООО «Дентро» по оплате должно быть исполнено в течение 45 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

При этом, суд учитывает, что ООО «Дентро» в адрес АО «Готэк-Центр» были сданы документы, но АО «Готэк-Центр» (как и ООО «ГОТЭК-ЦПУ») возражений в порядке п. 4.4 в адрес ООО «Дентро» не представило. Доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в суд не представлено.

Встречным, согласно ч. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В данном случае, обязательство АО «Готэк-Центр» по оплате обусловлено обязательством ООО «Дентро» по представлению документов, однако, в свою очередь, обязательства перед ООО «Дентро» по надлежащему оформлению ТОРГ-12, М-15 или ТТН получателями / отправителями грузов встречными по отношению к истцу не являются.

В силу ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

АО «Готэк-Центр» после получения от ООО «Дентро» документов условия п. 4.4 не исполняло, в порядке ч. 2 ст. 328 ГК РФ о приостановлении обязательств не заявляло, от обязательств не отказывалось.

Применительно к п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Дентро», предоставившая в адрес АО «Готэк-Центр» или ООО «ГОТЭК-ЦПУ» пакет документов, указанный в приложении №2 к договору, но надлежащее оформление которых было поставлено в зависимость от лиц, не являющихся стороной договора, вправе требовать по суду исполнения, учитывая, что не может нести ответственности за надлежащее ведение бухгалтерского учета или составление документов контрагентами АО «Готэк-Центр», с которыми ответчик вел торгово-хозяйственные отношения, или от обязательств ООО «ГОТЭК-ЦПУ», указанных в п. 4.4 договора.

Условия договора, ставящие в зависимость оплату работ от действий третьих лиц, не являющихся участниками спорного договора, не подпадают под действие абзаца 2 статьи 190 Кодекса. Следовательно, в данном случае спорное обязательство должно быть исполнено ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Кодекса, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Условие договора, которое ставит в зависимость оплату услуг от действий третьих лиц, не являющихся участниками этого договора, противоречит принципу возмездности договора, предусмотренному пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не соответствует пункту 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется ст. 1, 6, 309, 310, 329 - 331, 333, 434, 779 - 782, 783 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 N 305-ЭС19-20600, Верховного Суда РФ от 19.03.2015 N 306-ЭС15-21, Верховного Суда РФ от 16.11.2017 N 306-ЭС16-18752, ВС РФ от 19.03.2015 N 306-ЭС15-21 и исходит из того, что квалифицирующим признаком оказания услуг по заявке в полном объеме является подписание и подтверждение всех документов, указанных в приложении №2 к договору, оформление которых зависело от ООО «Дентро».

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В данном деле оплата сделка считается совершенной под отлагательным условием, поскольку стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства (надлежащее оформление ТОРГ-12, М-15 или ТТН получателями / отправителями грузов), относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

ООО «Дентро» выполнило условие договора и документы представило, однако АО «Готэк-Центр» или ООО «ГОТЭК-ЦПУ» возражений относительно состава данных документов не имело, однако и оплату услуг по перевозке груза не исполнило.

Согласно ч. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Поскольку АО «Готэк-Центр» не сообщило в порядке п. 4.4 договора в адрес ООО «Дентро» о недостатках в документах, следовательно, ответчик воспрепятствовал наступлению обстоятельства оплаты, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства (оплата – п. 4.3 договора). В связи с чем, по требованию ООО «Дентро» это обстоятельство, в силу которого начал течение срок для оплаты услуг по перевозке, подлежит признанию наступившим с учетом ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2020 по делу № А35-4535/2020 на ООО «Дентро» истребованы сведения об оплате АО «ГОТЭК-ЦЕПТР» (ответчик) услуг перевозки по результатам представления не полного пакета документов, указанного в приложении №2 к договору №65ГЦ от 21.12.2016 в целях подтверждения необоснованности довода Ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление.

В целях исполнения вышеуказанного определения Истец ООО «Дентро» представил для примера пакет документов, оплаченные ранее Ответчиком: Документы на оплату по платежному поручению № 168781 от 26.05.2017 (счет 3222, счет-фактура, акт, заявка); Документы на оплату по платежному поручению № № 168770 от 26.05.2017 (счет 1989, счет-фактура, акт, заявка); Документы на оплату по платежному поручению № 168788 от 26.05.2017 2017 (счет 4356, счет-фактура, акт, заявка).

Исходя из анализа представленных истцом документов можно сделать вывод, что ранее АО «ГОТЭК-ЦЕНТР» регулярно производилась оплата оказанных экспедитором услуг но неполному пакету документов. Таким образом, путем совершения конклюдентных действий со стороны ответчика в виде оплаты услуг истца, ответчик подтверждает сложившийся порядок оплаты между контрагентами.

Возражение ответчика об отказе в оплате услуг по договору ввиду несоблюдения установленного Приложением №2 к договору порядка оплаты услуг является необоснованным.

С учетом указанных обстоятельств суд признал, что требования истца о взыскании долга по оплате перевозки подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик сослался на пропуск истцом исковой давности, указав следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному статьей 196 ГК РФ, такой срок составляет три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку требование заявлено о взыскании стоимости перевозки, то срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, который не может определяться ранее срока на оплату, установленного сторонами в договоре.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления установлены законом императивно.

АО «Готэк - Центр» заявляет об истечении срока исковой давности в отношении услуг оказанных по вышеназванным заявкам, а именно:

По заявке № Гт1700000014270 от 13.11.2017 г. (ТН № 129879 от 13.11.2017), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.12.2017 г., с учетом срока для оплаты (45 кл. дн. - 19.01.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 19.01.2019 г.;

По заявке № Гт 170000004515 от 15.11.2017 г. (ТН № 129959 от 15.11.2017 г.), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.12.2017 г., с учетом срока для оплаты (45 кл. дн. - 19.01.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 19.01.2019 г.;

По заявке № Гт 170000004597 от 20.11.2017 г. (ТН № 130283 от 20.11.2017), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.12.2017 г., с учетом срока для оплаты (45 кл. дн. - 19.01.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 19.01.2019 г.;

По заявке № Гт 1700000014603 от 20.11.2017г. (ТН № 347591 от 20.11.2017), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.12.2017 г., с учетом срока для оплаты (45 кл. дн. - 19.01.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 19.01.2019 г.;

По заявке № Гт 1700000014712 от 22.11.2017г. (ТН № 347772 от 22.11.2017, срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.12.2017 г., с учетом срока для оплаты (45 кл. дн. - 19.01.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 19.01.2019 г.;

По заявке № Гт 1700000014860 от 26.11.2017 г. (ТН № 348032 от 26.11.2017 г.), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.12.2017 г., с учетом срока для оплаты (45 кл. дн. - 19.01.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 19.01.2019 г.;

По заявке № ГЦ-11-64 от 25.11.2017 г. (ТН № 4643 от 25.11.2017 г.), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.12.2017 г., с учетом срока для оплаты (45 кл. дн. - 19.01.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 19.01.2019 г.;

По заявке № Гт 1700000013500 от 27.10.2017 г. (ТН № 128989 от 27.10.2017 г.), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.11.2017 г., с учетом срока для оплаты (45 кл. дн. - 20.12.2017 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 20.12.2018 г.;

По заявке № Гт 1800000000425 от 02.02.3018 г. (ТН № 134007 от 02.02.2018г.), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.03.2018 г., с учетом срока для оплаты (90 кл. дн. - 05.06.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 05.06.2019 г.;

По заявке № 5 от 21 11 2017 г. (ТН № 5 от 21.11.2017 г.), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.12.2017 г., с учетом срока для оплаты (45 кл. дн. - 19.01.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 19.01.2019 г.;

По заявке № Гт 1700000015395 от 07.12.2017 г. (ТН № 348956 от 07.12.2017 г.), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.01.2018 г., с учетом срока для оплаты (45 кл. дн. - 19.02.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 19.02.2019 г.;

По заявке № ГЦ-12-59 от 26.12.2017 г. (ТН № ГЦ-12-59 от 26.12.2017 г.), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.01.2018 г., с учетом срока для оплаты (45 кл. дн. - 19.02.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 19.02.2019 г.;

По заявке № Б/Н от 21 05 2018 г. (ТН № 139880 от 20.05.2018 г.), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 05.06.2018 г., с учетом срока для оплаты (90 кл. дн. - 05.09.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 05.09.2019 г.;

По заявке № ГЦ-02-20 от 09.02.2018 г. (ТН № 672 от 09.02.2019 г.), срок подачи документов для оплаты по п. 4.5. договора - 09.03.2018 г., с учетом срока для оплаты (90 кл. дн. - 09.06.2018 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек 09.06.2019 г.;

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, ответчиком срок исковой давности исчислен неверно, т.к. определен исходя из абз. 1 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (Начало течения срока исковой давности), согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, по указанным выше основаниям суд признал, что начало течения срока исполнения обязательства ответчика по оплате услуг перевозки невозможно определит из условий договора и приложения к нему, а также данный срок поставлен в зависимость от исполнения обязательств лицами, сторонами договора не являющимися.

В связи с чем, подлежит применению норма абз. 2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном деле по обязательству, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Поскольку должнику предоставляется срок для исполнения такого требования (45 дней), исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном деле 10 лет со дня возникновения обязательства не истекли.

Как верно указал сам ответчик, неопределенность начала течения срока исковой давности, зависящего от воли (действия) другой стороны, нарушил бы принцип защиты интересов должника. В данном деле неопределенность начала течения срока исполнения обязательств по оплате ввиду неопределенности действий третьих лиц, стороной обязательства не являющихся, в т.ч. ООО «ГОТЭК-ЦПУ», а, следовательно, и срока исковой давности, не зависящего от воли (действия) сторон договора перевозки груза автомобильным транспортом №65ГЦ от 21 декабря 2016 г., нарушил бы принцип защиты интересов истца, в связи с чем, срок подлежит определению в порядке, указанном в абз. 2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

При этом срок исковой давности в отношении каждого платежа, предусмотренного договором, течет отдельно (п. 10 совместного Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

С учетом дополнительного соглашения №1 от 21.12.2016 (л.д. 19, т.д. 1) счет истца №УТ000072020 от 31.12.2018 23:59:59, который бал сдан ответчику 06.03.2019, подлежал оплате по договору 20.04.2019 на сумму 18 880,00 руб. Следовательно, годичный срок исковой давности истек 20.04.2020, в то время как истец обратился в суд 11.06.2020 (конверт почтовый, л.д. 152, т.д. 1), т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно аналогичному расчету не истек срок исковой давности по требованию об оплате счета №УТ000071973 от 31.12.2018 на сумму 13 806 руб. 00 коп., срок оплаты по которому истек 19.07.2019, а срок исковой давности – 19.07.2020, в то время как истец обратился в суд 11.06.2020 (конверт почтовый, л.д. 152, т.д. 1), т.е. в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности признан судом не истекшим по счетам №№УТ000000425 от 09.01.2018, УТ000045790 от 01.08.2019, УТ000045797 от 01.08.2019, УТ000006067 от 22.02.2018, УТ000047042 от 19.08.2019, которые были сданы 22.08.2019, 04.10.2019, 04.10.2019, 26.11 2019, 26.11.2019, №УТ000071973 от 31.12.2018 на общую сумму 357091,6 руб.

Согласно п. 5.2.3. Договора в случае несвоевременной оплаты причитающихся Перевозчику денежных средств, Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма пени определена истцом по состоянию на 29.05.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 7, т.д. 1) по счетам №УТ000000425 от 09.01.2018 0:00:00 - 5931,62 руб., по УТ000045790 от 01.08.2019 23:59:59 - 180,37 руб., по УТ000045797 от 01.08.2019 23:59:59 - 200.41 руб., по УТ000006067 от 22.02.2018 15:40:45 - 660,8 руб., по УТ000047042 от 19.08.2019 13:23:20 - 495,6 руб.; УТ000071973 от 31.12.2018 23:59:59 - 434,89 руб.

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию, 7 703,28 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Факт наличия просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1850/14 от 17.06.2014).

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклонен судом, как необоснованный. 09.12.2019 г. направил соответствующую претензию о погашении долга, на которую ответ получен не был.

Как пояснил истец, в претензии действительно указан другой номер договора транспортной экспедиции №222ГЦ от 01.08.2018 г., а иск подан по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №65ГЦ, от 21.12.2016 г. В данном случае произошла техническая ошибка, т.к. оба договора были заключены с Ответчиком, а задолженность возникла из договора №65гц от 21.12.2016 г.

Вместе с тем, к претензии был приложен расчет пени, в котором подробно указаны номера и даты счетов, из содержаний которых ответчик имел возможность установить договор, в рамках которого к нему предъявлены исковые требования.

Довод ответчика о том, что номера счетов не соответствуют заявленным в иске также несостоятелен. Часть счетов были добровольно оплачены Ответчиком.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, более того, Ответчик отозвался на претензию частичной оплатой долга.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается направление истцом требование ответчику.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Следовательно, оснований полагать, что порядок досудебного урегулирования спора нарушен, не имеется.

Также суд учел, что в период рассмотрения дела в суде ответчик мер, направленных на урегулирование спора с истцом, не предпринимал, исковые требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по адресу ответчика является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, несет сам заявитель.

Доказательств невозможности обеспечения получения корреспонденции ответчик не представил.

Кроме того, из отзыва ответчика следует, что им претензия была получена.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 395 023 руб. 93 коп. уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 10900 руб. 00 коп. по платежным поручениям №27247 от 04.06.2020, № 26125 от 01.06.2020.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10065 руб. 88 коп. арбитражный суд относит на ответчика в пропорционально сумме заявленных требований, поскольку иск на сумму 395 023,93 руб. удовлетворен частично на сумму 364794,93 руб., а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дентро» к АО «ГОТЭК-ЦЕНТР» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГОТЭК-ЦЕНТР» в пользу ООО «Дентро» 364794 руб. 88 коп., в том числе 357091 руб. 60 коп. долга, 7 703 руб. 28 коп. договорной неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10065 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И.Шумаков