Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А12-16260/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«10» июля 2024 года

                                  Дело № А12-16260/2023


Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2024 года                                                                    

Полный текст решения изготовлен «10» июля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443030, <...>, этаж первый) к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 416200, <...>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 167 664 руб. 36 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.01.2023 по 30.05.2024 в размере 155 849 руб. 09 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 31.05.2024 по день фактической его оплаты (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 416200, <...>) к обществу ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443030, <...>, этаж первый) о взыскании убытков в размере 300 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664007, <...> стр. 5, оф. 404/1),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭксПоКом» – ФИО1, доверенность № 19/23 от 10.10.2023, диплом, паспорт;

от ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» – ФИО2, доверенность № 100-юр от 27.12.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская компания» (далее – ООО «ЭксПоКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к   обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 167 664 руб. 36 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.01.2023 по 30.05.2024 в размере 155 849 руб. 09 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 31.05.2024 по день фактической его оплаты.

В свою очередь ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ООО «ЭксПоКом» о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров».

            Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили истец и ответчик.

            Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

            ООО «ЭксПоКом» поддержало заявленные исковые требования в уточненной редакции, в удовлетворении встречных исковых требований просило отказать.

            ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» поддержало встречные исковые требования, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражало.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальные  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № NZM-CI-22082902 от 29.08.2022 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте «Установка по производству линейного полиэтилена низкой плотности/полиэтилена высокой плотности (ЛПЭНП/ПЭВП) мощностью 650 тыс. тонн в год» в объеме, предусмотренном  договором и приложениями к нему, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.1. договора).

Виды и объемы работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяются на основании проектной, технической и рабочей документации, переданной генеральным подрядчиком субподрядчику «в производство работ» в процессе исполнения настоящего договора. При этом виды и объемы работ ограничиваются перечнем работ, приведенном в договоре, приложениях к нему (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора цена работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, является ориентировочной, определяется расчётом цены работ (Приложение     № 4 к настоящему договору) на основании единичных расценок, включающих прямые и косвенные расходы, и составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб. 00 коп. без учёта ставки НДС. Стоимость работ будет формироваться на основании фактически выполненных работ субподрядчиком и принятых подрядчиком.

Согласно пункту 4.1.1. договора 4.1.1. цена работ, указанная в п. 4.1. включает вознаграждения и расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ только в объёме, указанном в Приложении № 4, а также исполнением его обязательств по настоящему договору и Приложений к нему.

В соответствии с Приложением №4 к договору фактическая стоимость выполненных работ определяется по возмещаемой ставке за чел.час на 1 работника, привлеченного к выполнению поручаемых субподрядчику работ и составляет: монтажник - 1 293,00 руб. без учета НДС 20%. Оплата выполненных работ осуществляется генеральным подрядчиком ежемесячно на основании предъявленных табелей рабочего времени, завизированных уполномоченными представителями генерального подрядчика по согласованной в п. 1 данного приложения возмещаемой ставке. Размер ставки за чел.час учитывает все расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, за исключение проживания.

19.09.2022 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 (далее - Дополнительное соглашение), которым согласованы дополнительные работы, а именно: работы по монтажу металлоконструкций (протяжка болтовых соединений металлоконструкций после ООО «Гемонт») по титулам Е1223А/В, выполняемых с использованием материалов генерального подрядчика на основании рабочей документации генерального подрядчика.

Общая стоимость дополнительных работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему Дополнительному соглашению определена сторонами на основании ставок, указанных в пункте 3 настоящего Дополнительного соглашения по факту выполнения дополнительных работ на основании подписанных сторонами Актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчета о фактическом расходе давальческих материалов (по форме генерального подрядчика), табелей учёта рабочего времени в части работ по п. 1.1 настоящего Дополнительного соглашения за соответствующий отчётный период (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3.1. Дополнительного соглашения работы, указанные в п. 1.1 настоящего Дополнительного соглашения выполняются субподрядчиком по ставке: монтажник - 1 293,00 руб. за чел/час без НДС. Общая стоимость дополнительных работ, указанных в п. 1.1. дополнительного соглашения, определяется сторонами по факту выполнения дополнительных работ на основании подписанных сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчёта о фактическом расходе давальческих материалов (по форме генерального подрядчика), табелей учёта рабочего времени за соответствующий отчётный период (п. 3.1. дополнительного соглашения).

Как указал истец, в ходе выполнения работ по монтажу металлоконструкций стороны пришли к выводу о необходимости привлечения дополнительного персонала иного профиля - инженерно-технических работников (далее - ИТР) и сварщиков, которые изначально не упомянуты сторонами в договоре и Дополнительном соглашении №1.

В целях закрепления достигнутых договоренностей по привлечению вышеуказанных специалистов истцом в адрес ответчика направлено Дополнительное соглашение № 2, приложением к которому к согласованной ставке монтажника в размере 1 293,00 руб. (без НДС) за чел./час., добавлена ставка ИТР (мастер, прораб) - 1 497,00 руб. (без НДС) за чел./час.

Далее ответчику направлено Дополнительное соглашение № 3 от 17.10.2022 (далее - Дополнительное соглашение № 3), которым утвержден итоговый перечень необходимых для выполнения работ специалистов и ставки по ним, которыми руководствовался истец при выполнении работ:

монтажник - 1 293,00 руб. за чел./час на 1 работника (без учета НДС 20 %);

ИТР (мастер, прораб) - 1 497,00 руб. за чел./час на 1 работника (без учета НДС 20%);

сварщик - 1 650,00 руб. за чел./час на 1 работника (без учета НДС 20 %).

По мнению истца, именно Дополнительное соглашением № 3 подлежит применению при расчете итоговой стоимости выполненных ООО «ЭксПоКом» работ.

Сотрудником ООО «ЭксПоКом» - ФИО3 дополнительные соглашения № 2 и № 3 направлялись ответчику посредством электронной почты.  

Наименование документа

Дата отправки


Способ отправки

Дополнительное соглашение № 2

14.10.2022


На электронную почту: vfnzm@nzm. ru: с электронной почты: info@epcom.ru

Дополнительное соглашение № 3

17.10.2022


На электронную почту: о_mudgikov@.cmk.nzm.ru

с электронной почты: sakharova@epcom. ru

Кроме того, оригиналы дополнительных соглашений № 2 и № 3 в двух экземплярах каждый были направлены ответчику 16.12.2022 (трек-номер: 44303064036652) и получены адресатом 22.12.2022.

Однако ответчик отказался оплачивать выполненные работы но ставкам, установленным Дополнительным соглашением № 3.

При этом ответчик в течение разумного срока с момента получения им Дополнительных соглашений, ни вплоть до того момента, когда весь объем работ был выполнен истцом, не направил письменного отказа от их подписания, не приостановил выполнение работ на объекте до выяснения условий сотрудничества с истцом, от него не поступило также ни одной претензии по качеству выполненных работ.

После выполнения всего объёма работ истцом в адрес ответчика направлены закрывающие документы (акты по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, табели учёта рабочего времени) и счета на оплату.

Письмом от 17.01.2023 за исх.№ 2М-17-114 отказано в подписании Дополнительных соглашений № 2 и № 3. В качестве причины такого отказа ответчик указал на отсутствие необходимости в привлечении па объект дополнительного персонала для выполнения порученных субподрядчику работ.

В настоящее время ответчик уже использовал результаты работ в своей предпринимательской деятельности, каких-либо претензий по качеству, срокам и объемам работ не предъявлял.

ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» известно, что указанные работы выполнялись не только силами монтажников (т.к. подобные работы не могут быть выполнены только данной категорией специалистов), но и привлеченными ИТР и сварщиками, однако возражений но этому поводу обществом не заявлялось.

Представителем ответчика подписаны Табели учета рабочего времени (далее - табель), в которых в целях расчета стоимости выполненных работ зафиксировано общее количество отработанных каждым работником часов за соответствующий месяц. В каждом из таких табелей упоминаются три вида специалистов: монтажники, сварщики, производители работ (ИТР):

-                                табель за сентябрь 2022: 2 производителя работ (ИТР), 1 сварщик, 16 монтажников, общее количество часов 1978 ч., согласовано начальником участка ООО «ГСИ ВФ «НЗМ» ФИО4;

-                               табель за октябрь 2022 (I): 1 производитель работ (ИТР), 2 сварщика, 11 монтажников, общее количество часов 1590 ч., согласовано начальником участка ООО «ГСИ ВФ «НЗМ» ФИО4;

-                               табель за октябрь 2022 (2): 1 производитель работ (ИТР), 2 сварщика, 12 монтажников, общее количество часов 2610 ч., согласовано начальником участка ООО «ГСИ ВФ «НЗМ» ФИО4;

-                             табель за ноябрь 2022: 1 производитель работ (ИТР), 10 монтажников, общее количество часов 1280 ч., согласовано начальником участка ООО «ГСИ ВФ «НЗМ» ФИО4

Таким образом, ответчик подтвердил, что указанные специалисты выполнили соответствующий объем работ на объекте.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ 20.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия за Исх.№ 151 от 09.02.2023, содержащая требование о погашении задолженности в размере 3 268 437 руб. 60 коп.

За исх.№ NZM-06-772 получен ответ, в котором выражен отказ от подписания направленных ответчику Дополнительных соглашений № 2 и № 3 в связи с отсутствием их согласования. С ответом на претензию Истцу возвращены неподписанные ответчиком экземпляры дополнительных соглашений № 2 и № 3, а также документы, подтверждающие выполнение работ (акты но форме КС-2 и справки но форме КС-3), также неподписанные со стороны ответчика.

ООО «ЭксПоКом» в установленный срок выполнило работы по договору на общую сумму 9 268 437 руб. 60 коп., однако ответчик нарушил свои договорные обязательства, не произвел полной оплаты выполненных в его пользу работ.

Ответчиком в порядке аванса выплачено 6 000 000 руб. соответственно задолженность перед истцом за выполненные работы составляет 3 268 437 руб. 60 коп. (первоначальные требования).

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом начислена договорная неустойка.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «ЭксПоКом» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик, в том числе указал, что ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» привлечение дополнительных специалистов (ИТР (мастер, прораб), сварщиков) не согласовывало, дополнительных соглашений №2 и №3 не подписывало.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом в отсутствие ответа ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» о согласовании привлечения к выполнению работ дополнительного персонала (ИТР (мастер, прораб), сварщиков) продолжено выполнение работ на объекте генерального подрядчика.

В материалы дела не представлены доказательства заключения дополнительных соглашений об изменении цены договора, как и не представлено доказательств того, что произошло изменение объемов работ, предусмотренных договором в сторону увеличения.

При этом суд констатирует факт выполнения работ истцом на объекте, что не оспаривается ответчиком.

В представленном в материалы дела отзыве ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» заявлено о готовности оплатить выполненные истцом работы по цене, определенной в Приложении 4 к договору (в ред. Доп. соглашения №1).

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме выполненных работ.

В  связи с изложенным требование истца о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению в части в размере 2 180 035 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.01.2023 по 30.05.2024 в размере     155 849 руб. 09 коп.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 6.2. договора договор субподряда № NZM-CI-22082902 от 29.08.2022 за нарушение срока оплаты работ генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом перерасчета суммы основного долга требование ООО «ЭксПоКом» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 107 257 руб.73 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ в спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки начиная с 31.05.2024 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

 Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

 Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков, наличие вины. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» доказана совокупность вышеприведенных условий, в связи с чем встречное исковое  требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи  110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 416200, <...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443030, <...>, этаж первый) задолженность по договору субподряда NZM-CI-22082902 от 29.08.2022 в размере 2 180 035 руб. 20 коп., неустойку в размере   107 257 руб.73 коп., неустойку, начиная с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы на оплату экспертизы в размере 41 292 руб.     

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 416200, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 265 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443030, <...>, этаж первый) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 353 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443030, <...>, этаж первый) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 416200, <...>) убытки в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич