Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А21-4436/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4436/2022
24 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жукова Т.В.

судей Попова Н.М., Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2021 (онлайн-с/з);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16255/2023) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2023 по делу № А21-4436/2022, принятое


по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «Коммунальное хозяйство») о взыскании 156 957 рублей 53 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2021 года, 8 022 рублей 23 копеек пени, а также пени по день оплаты долга.

Определением суда от 27.09.2022 судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А21-4436/2022 и № А21-5478/2022 с присвоением делу номера № А21-4436/2022.

Истцом неоднократно заявлены уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 279 048 рублей 46 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре, декабре 2021 года, 40 379 рублей 05 копеек пени за период с 16.12.2021 по 03.04.2023, с последующим доначислением пеней, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 279 048 рублей 46 копеек за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2023 и по день фактической оплаты в соответствии с формулой: с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки.

Решением суда от 10.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что к спорным правоотношениям необходимо применить специальные нормы регулирующие порядок и сроки передачи приборов учета электроэнергии от потребителя к сетевой организации, закрепленные в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Также ответчик указывает на то, что между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Коммунальное хозяйство» 02 апреля 2012 года заключен договор энергоснабжения, согласно п. 3.1.13 которого датой снятия показаний приборов является последний день месяца (применительно к спорным правоотношениям 30.11.2021 и 31.12.2021 года соответственно). Вместе с тем, истец в одностороннем порядке, без предварительного уведомления ответчика, произвел изменение сроков снятия показаний приборов учета с последнего дня месяца на 25 число отчетного месяца. В результате чего истец в ноябре и декабре 2021 года, не приняв от ответчика переданные в установленные договором сроки показания ИПУ и ОДПУ, произвел жильцам обслуживаемых домов начисления за потребленную электроэнергию по нормативу потребления, а разницу возникшую между показаниями ОДПУ снятым 25 числа и показаниями ИПУ начисленным по нормативу потребления отнес на счет ответчика как на ОДН.

16.06.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседаний, которое удовлетворено судом.

28.06.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее высказанные позиции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 №08-01э/17.

17.07.2019 ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунальное хозяйство» (далее – Потребитель) действует договор энергоснабжения № 364/32 от 02.04.2012 (далее по тексту – Договор), одним из существенных условий которого является своевременная оплата принятой Покупателем электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в ноябре 2021 года поставлена электроэнергия на сумму 156 957 рублей 53 копеек.

Указанная сумма подтверждается счетом – фактурой № 3/112021/00053 и ведомостями электропотребления за спорный период.

АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счет-фактуру с указанием количества поставленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости электрической энергии.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства.

Претензия от 17.12.2021 № ЯЭС/49105, направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В пункте 1 Правил определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Этим обязанностям корреспондирует обязанность нанимателей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в данном доме, непосредственно управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание, что ответчик в спорный период осуществлял управление общим имуществом в спорных многоквартирных домах во исполнение соответствующих решений общих собраний собственников помещений (что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено), а также тот факта, что истец в спорный период поставил в названные дома электроэнергию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.

Расчет объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, проверен судом и признан обоснованным.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с п. 80 Правил № 354, к допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

По условиям пункта 80(1) Правил N 354 с 01.07.2020 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в МКД, а также эксплуатация ОДПУ осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии.

Так, согласно изменений, в соответствии с п. 155 Постановления Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 г. N442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

После присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) сбор, обработка и передача показаний приборов учета электрической энергии осуществляются в автоматическом режиме с использованием такой системы.

Учитывая вышеизложенное следует, что определение объема электроэнергии, отпущенного в МКД осуществляется на основании показаний общедомового прибора учета, полученных с использованием средств дистанционного сбора, а в случае если прибор учета не присоединен к интеллектуальной системе, то на основании показаний переданных управляющей компанией.

Во всех спорных многоквартирных домах установлены интеллектуальные приборы учета электроэнергии.

В случае, если ОДПУ и ИПУ подключены к интеллектуальной системе учета электроэнергии, обязанность по снятию показаний приборов учета электроэнергии возлагается на Гарантирующего поставщика, а предоставление показаний таких приборов учета электроэнергии осуществляется в порядке, предусмотренном правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии. Обязанность по передаче показаний в данном случае у Ответчика отсутствует.

Объем электроэнергии отпущенный в МКД, находящихся в управлении ООО «Коммунальное хозяйство», определен АО «Янтарьэнергосбыт» на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период, с учетом требований законодательства РФ в области ЖКХ.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

В соответствии с пп. «ж» п. 31 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности)

Определение объема электроэнергии, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД осуществляется как разница между общим объемом электроэнергии, определенным по показаниям ОДПУ, и суммарным объемом электроэнергии, потребленной в жилых, а также нежилых (в случае их наличия) помещениях, потребление которых учитывает ОДПУ.

В соответствии с пп. «б» п. 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Истец в отсутствие показаний по индивидуальному потреблению, непредставленных Ответчиком до 25.12.2021 (показания были предоставлены 28.12.2021 после закрытия расчетного периода), произвел по спорным адресам расчет по среднемесячному потреблению, что не нарушает порядок расчета с гражданами-потребителями за потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета.

Между Истцом и Ответчиком действует договор энергоснабжения № 364/32 от 02.04.2012 (далее - Договор), одним из существенных условий которого является своевременная оплата принятой Покупателем электроэнергии.

Согласно п. 2.1.4 Договора энергоснабжения Истец обязан производить перерасчет фактического потребления в следующем расчетном периоде.

Проведение проверки в случае расхождений показаний сетевой организации и исполнителя (Ответчика) является правом гарантирующего поставщика (Истца).

Сроки снятия показаний по индивидуальному и общедомовому потреблению должны максимально совпадать, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Ответчик, заявляя о том, что Истцом нарушен порядок расчета стоимости потребленной электрической энергии, поскольку показания ОДПУ и индивидуальных приборов учета не снимались одномоментно, не указывает, как это обстоятельство повлияло на его права и интересы, не приводит доказательства того, что данное обстоятельство привело к завышению объемов, предъявляемых к оплате.

Нулевые начисления в последующих расчетных периодах у Ответчика образовались в связи с не одномоментной передачей показаний по ИПУ и ОДПУ в предшествующих периодах, и, что на сегодняшний день свидетельствует о выравнивании объемов потребленной электроэнергии.

В соответствии с пп. 40,44, 65 (1), 79 Основных положений N 442, поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.

Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)").

Факт поставки электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном АО «Янтарьэнергосбыт» размере ООО «Коммунальное хозяйство» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, поэтому суд первой инстанции правильно удовлетворил иск о взыскании долга в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2023 по делу № А21-4436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова