Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А73-18142/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4609/2024
16 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Барковой Валентины Александровны

на определение от 24.07.2024

по делу № А73-18142/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2023 возбуждено производство по делу №А73-18142/2023 о банкротстве ФИО1.

Решением суда от 11.12.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

24.05.2024 финансовым управляющим в суд представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства.

Определением суда от 24.07.2024 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО1, завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества должника.

ФИО1 и ФИО1 не согласились с определением суда и обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В обоснование ссылаются на неправомерность наделения судом ¼ доли в квартире 31 по ул. Дикопольцева, д. 7 и жилого дома по адресу: Хабаровский край, ул.Березка-3 д.40, земельного участка по данному адресу с кадастровым номером 79:06:2709004:36 статусом совместно нажитого с бывшей супругой имуществом, поскольку указанное имущество было исключено из состава совместного имущества супругов еще задолго до расторжения брака, и в настоящий момент доля в квартире является личной собственностью должника, а дом с земельным участком – его бывшей супруги.

Указывают, что элементы соглашения об определении долей в общем имуществе супругов содержатся в договоре купли-продажи от 06.10.2000.

Определениями от 14.08.2024, от 16.08.2024 жалобы приняты к производству, судебное разбирательство по их рассмотрению назначено на 12.09.2024.

В отзыве на апелляционные жалобы финансовый управляющий должника ФИО3 поддержала заявленные доводы, просила принять по делу судебный акт, в мотивировочной части которого установить режим единоличной собственности имущества бывших супругов на спорное имущество.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В материалы дела с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры банкротства ФИО1, из которого следует, что реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 946 905 руб., из которых погашено 35 400 руб. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, сделки, подлежащих оспариванию, не выявлены.

Учитывая отсутствие у гражданина имущества, денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности в заявленном должником объеме, отсутствие при этом не рассмотренных требований кредиторов, как и возражений последних против завершения процедуры банкротства, суд правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, освободив при этом ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По существу принятого по ходатайству финансового управляющего решения суда апелляционные жалобы не содержат возражений, доводы которых сводятся к неверно установленным в мотивировочной части определения суда обстоятельствам определения режима совместной собственности имущества.

Доводы жалоб апелляционный суд признает необоснованными.

Так, из представленных выписок из ЕГРН судом установлено, что в собственности ФИО1 находится единственное жилое помещение - 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.; до 03.06.2021 за должником также был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 79:06:2709004:36 по адресу: ЕАО, садовое товарищество «Речник», который впоследствии реализован в рамках дела № А73-5341/2020 о банкротстве бывшей супруги ФИО1

В собственности бывшей супруги должника с 17.05.2022 находятся транспортные средства Chevrolet Lacetti 2007 г.в. и Mitsubishi Pajero 1997 г.в., а также жилой дом с кадастровым номером 27:23:0040663:246 по адресу: Хабаровский край, ул. Березка-3, д. 40, и земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040663:15 по адресу Хабаровский край, ул. Березка-3, уч. 40.

При этом, из представленных Отделом ЗАГС администрации г. Хабаровска от 24.01.2024 № 1.6-103/415 сведений следует, что брак между ФИО1 и ФИО1 заключен в 1996 г. и расторгнут в 2023 г.

Учитывая приобретение вышеперечисленного имущества в период брака, суд первой инстанции, не установив документального подтверждения раздела имущества между супругами, пришел к верному выводу об отнесении указанных объектов недвижимости к совместно нажитому имуществу.

Апелляционный суд соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу положений ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из презумпции равенства долей следует исходить и судам при рассмотрении дела о банкротстве (разъяснения п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 48).

Применительно к рассматриваемому случаю, в материалах дела отсутствует соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, судебный акт, вступивший в законную силу о разделе совместно нажитого имущества супругов. Также отсутствуют доказательства заключения между должником и ФИО1 брачного договора.

Доводы, приведенные со ссылкой на договор купли-продажи от 06.10.2000, имеющего элементы соглашения об определении долей каждого супруга, апелляционным судом не принимаются, учитывая, что указанный документ лицами, участвующими в деле, не представлялся.

При таких обстоятельствах оснований для иного вывода относительно режима имущества, зарегистрированного за должником и его бывшей супругой, не имеется, и определение суда в обжалуемой части изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.07.2024 по делу № А73-18142/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар