Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А60-59984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7896/23

Екатеринбург

17 января 2024 г.


Дело № А60-59984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН <***>) поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 по делу № А60-59984/2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2023 произведена замена председательствующего судьи Громовой Л.В. на судью Селивёрстову Е.В.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (далее – предприятие «Коммунальные сети») о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено судом в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» (далее - общество Алапаевская управляющая компания «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (далее – предприятие «Коммунальные сети») об обязании ответчика предприятие «Коммунальные сети» передать истцу обществу «Алапаевская Управляющая компания «Виктория» следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> иные связанные с управлением, данным домом документы, а именно:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальные на дату передачи), в том числе поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома.

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, по работам, проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома.

3.Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи).

4.Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

5.Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

6.Выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

7.Акты технических осмотров дома.

8.Исполнительные чертежи контуров заземления.

9.Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.

10.Журналы заявок жителей.

11 .Протоколы измерения сопротивления электросетей.

12.Поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы №№ 9, 10,11).

13.Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

14.Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

15. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

16. Все неизрасходованные денежные средства по всем статьям («содержание и текущий ремонт»).

В случае неисполнения судебного акта в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку:

- первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 между сторонами утверждено мировое соглашение.

Производство по делу прекращено в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Администрация муниципального образования Алапаевское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Администрация МО Алапаевское, Администрация) обратилась в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое определение нарушает права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле – Администрации МО Алапаевское.

Податель жалобы указывает, что истцом подано 79 тождественных исковых заявлений к предприятию «Коммунальные сети» об истребовании документации по многоквартирным домам, ранее находящихся в управлении ответчика, не с целью получения документов, а именно для незаконного обогащения. По утвержденным 77 мировым соглашениям и 2 решениям суда задолженность предприятия по состоянию на 31.08.2023 в общем размере составляет более 18 000 000 руб., с ежемесячно увеличивающимся долгом более чем на 11 000 000 руб., по настоящему делу задолженность по состоянию на 31.08.2023 - 215 500 руб., с ежемесячно увеличивающимся долгом на 150 000 руб.

В адрес Администрации МО Алапаевское 03.10.2023 от общества Алапаевская управляющая компания «Виктория» поступило письмо, согласно которому задолженность по состоянию на 01.10.2023 за неисполнение 75 судебных актов по исполнительным листам составляет около 30 000 000 руб., сообщается о подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношении предприятия «Коммунальные сети», и субсидиарной ответственности Администрации как учредителя должника.

Администрация является единственным учредителем предприятия «Коммунальные сети», а также собственником всего имущества предприятия, переданного последнему в хозяйственное ведение. Предприятие «Коммунальные сети» всегда являлось дотационным, которому ежегодно предоставляются из местного бюджета субсидии в целях финансового обеспечения затрат при эксплуатации объектов муниципальной собственности коммунального хозяйства на территории муниципального образования Алапаевское.

Заявитель полагает, что принятое оспариваемое определение, приведет не только к банкротству предприятия, но и повлечет отчуждение имущества муниципального образования Алапаевское, которое находится у ответчика в хозяйственном ведении, а своего имущества, как и денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований общества ФИО1 «Виктория», у ответчика не имеется.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ответчик как лично, так и путем использования системы веб-конференции не принимал участия в судебном заседании при решении вопроса об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, и не подавал заявления об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, что исключает законность принятого судом 29.05.2023 определения о прекращении производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Предприятие «Коммунальные сети» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы заявителя жалобы, просит определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 29.05.2023 по делу № А60- 59984/2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Обществом ФИО1 «Виктория» подано ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано на пропуск Администрацией срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие нарушений права и интересов Администрации при вынесении обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку Администрация является единственным учредителем и собственником имущества предприятия «Коммунальные сети», достаточных и достоверных доказательств того, что заявитель кассационной жалобы безусловно знал о данном споре ранее 18.09.2023 истцом не представлено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов настоящего дела следует, что судом первой инстанции с целью мирного урегулирования спора и прекращения спора по делу № А60- 59984/2022, возникшего в связи с истребованием технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> иные связанные с управлением данным домом документы, взыскания судебных расходов истцом с ответчика, утверждено мировое соглашение, подписанное обществом ФИО1 «Виктория» лице управляющего ФИО2 и предприятием «Коммунальные сети» в лице директора ФИО3 о нижеследующем:

1.Ответчик признает заявленные исковые требования по передаче следующей технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> иных связанных с управлением, данным домом документов, изготовленных в период деятельности управления МУП «Коммунальные сети» и полученные от государственных органов, иных организаций, а именно:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальные на дату передачи), в том числе поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома.

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, по работам, проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома.

3.Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи).

4.Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

5.Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

6.Выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

7.Акты технических осмотров дома.

8.Исполнительные чертежи контуров заземления.

9.Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.

10.Журналы заявок жителей.

11 .Протоколы измерения сопротивления электросетей.

12.Поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы №№ 9, 10,11).

13.Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

14.Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

15. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

2.Стороны договорились, что в случае невозможности передачи указанных документов и информации, в пункте 1, ответчик предоставляет подтверждающие документы в виде ответов из государственных органов и иных органов и организаций об отсутствии запрошенных документов или запрете на их передачу ответчику, невозможности изготовления данных документов и об отсутствии указанной информации.

3.Стороны договорились, что ответчик обязуется передать все документы, имеющиеся в наличии в срок до 31 марта 2023 года. Иные документы, указанные в пункте 1, в случае их фактического отсутствия, ответчик обязуется направить запросы в государственные и иные органы и организации и предоставить сведения об отсутствии запрошенных сведений. При предоставлении подтверждения из государственных органов и иных организаций об отсутствии документации и иных документов, (или запрете на их передачу ответчику, невозможности изготовления данных документов и об отсутствии указанной информации) указанных в пункте 1, стороны признают факт их отсутствия и друг к другу взаимных претензий не имеют.

4.Стороны договорились, что дата начала передачи документов - 10 марта 2023 года, разумная дата окончания передачи документов - 30 июня 2023 года.

5.В случае выполнения условий мирового соглашения, указанных в пункте 1,2,3 и 4, стороны признают решение суда исполненным в полном объеме и подписывают акт об отсутствии взаимных претензий на дату 30 июня 2023 года. Истец не предъявляет требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, если ответчик выполняет условия мирового соглашения, указанные в пункте 1,2,3 и 4.

6.В случае очевидного уклонения в передаче документации и бездействий ответчика и не исполнения договоренностей, указанных в пункте 1,2,3, 4 и 5 настоящего мирового соглашения, истец оставляет за собой право принудительного взыскания судебной неустойки, на случай неисполнения судебного акта с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения мирового соглашения в следующем размере:

- первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

7.Стороны договорились, что Ответчик в добровольном порядке возмещает истцу судебные расходы по договору оказания юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 15 000,00 рублей в срок до 30 апреля 2023 года.

8.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны». Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону»

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13) при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правахи об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13, при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отмене судебного акта суда первой (апелляционной) инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой (апелляционной) инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 49 Кодекса).

Частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

Как следует из доводов заявителя кассационной жалобы и приложенных им документов, обществом ФИО1 «Виктория» подано 79 тождественных исковых заявлений к предприятию «Коммунальные сети» об истребовании документации по многоквартирным домам, ранее находящимся в управлении ответчика, не с целью получения документов, а именно для незаконного обогащения, что подтверждается последующими действиями истца и свидетельствует о злоупотреблении правом обществом ФИО1 «Виктория».

Как указал заявитель, 03.10.2023 в адрес МО Алапаевское от общества ФИО1 «Виктория» поступило письмо, согласно которому задолженность по состоянию на 01.10.2023 за неисполнение 75 судебных актов по исполнительным листам составляет около 30 000 000 руб., сообщается о подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношении предприятия «Коммунальные сети» и субсидиарной ответственности МО Алапаевское как учредителя должника.

МО Алапаевское обоснованно указало, что оспариваемое определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения нарушает праваи интересы МО Алапаевское, на основании следующего.

МО Алапаевское утверждает, что предприятие «Коммунальные сети» создано на основании Постановления Администрации Муниципального образования Алапаевское от 21.08.2013 № 596. Единственным учредителем предприятия «Коммунальные сети» является МО Алапаевское, которое собственник всего имущества предприятия «Коммунальные сети», переданного последнему в хозяйственное ведение.

Как следует из пояснений МО Алапаевское, согласно пунктам 1.4 - 1.6 Устава предприятия «Коммунальные сети» предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником; учредителем и собственником имущества предприятия является МО Алапаевское; правомочия собственника имущества предприятия осуществляет МО Алапаевское. При этом данному дотационному предприятию ежегодно предоставляются из местного бюджета субсидии в целях финансового обеспечения затрат при эксплуатации объектов муниципальной собственности коммунального хозяйства на территории МО Алапаевское.

Заявитель ссылается на то, что утвержденные судом мировые соглашения по 77 делам приведут не только к банкротству предприятия «Коммунальные сети», но и повлекут отчуждение имущества МО Алапаевское, которое находится у предприятия «Коммунальные сети» в хозяйственном ведении, а своего имущества, как и денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований общества ФИО1 «Виктория», у ответчика не имеется, что поставит под угрозу организацию жизнеобеспечения населения МО Алапаевское.

Таким образом, основанием для отмены утвержденного мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе и пояснениях, данных сторонами в судебном заседании, достаточных доводов о том, что условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы МО Алапаевское.

Между тем Администрация МО Алапаевское не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, его доводы о злоупотреблении правом обществом ФИО1 «Виктория», о необоснованно завышенном размере прогрессивной судебной неустойки, которая ежемесячно увеличивается, должны быть учтены судом и подлежат рассмотрению, поскольку влияют на права собственника.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в нарушение требований части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон и отсутствии от них заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, суд первой инстанции посчитал допустимым утвердить мировое соглашение, при этом не учитывая процессуальную волю сторон.

С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят без установления, исследования и оценки всех необходимых и имеющих существенное значение для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения обстоятельств, на которые ссылалось лицо, не привлеченное к участию в деле, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также принципы равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств выводы о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сделаны судом первой инстанции преждевременно, а допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов лиц, выступающих против утверждения мирового соглашения, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного в мотивировочной части постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, предложить лицам, участвующим в деле, представить необходимые доказательства, исследовать и оценить в совокупности все представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 29.05.2023 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А60-59984/2022 отменить.

Дело № А60-59984/2022 направить на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Селивёрстова


Судьи Е.Г. Сирота


О.В. Абознова