Решение от 25 января 2019 г. по делу № А39-8189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8189/2018

город Саранск25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТ Плюс", г.Саранск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, г. Саранск об отмене постановления №643 от 02.08.2018 и прекращении производства по делу вследствие наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия", г.Саранск

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя, доверенность от 18.10.2018,

от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 17.04.2018,

от третьего лица: ФИО3 – представителя, доверенность от 14.01.2019, ФИО4 – представителя, доверенность от 14.01.2019, ФИО5 – представителя, доверенность от 26.06.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТ Плюс" (далее – заявитель, общество ООО "ОПТ Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – административный орган, Роспотребнадзор) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №643 от 02.08.2018 и прекращении производства по делу вследствие наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы недоказанностью состава административного правонарушения, поскольку продавец не несет ответственности за действия производителя. Заявитель также ходатайствовал об изменении наказания за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 рублей, установив его в размере менее минимального размера, предусмотренного данной статьей.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Представители третьего лица представили отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность проведенных исследований.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Из материалов дела установлено, что в период с 17 мая 2018 года по 03 июня 2018 года на основании распоряжения от 16 мая 2018 года №278 специалистами Управления Роспотребнадзора по РМ была проведена внеплановая выездная проверка ООО "ОПТ Плюс" по месту фактического осуществления деятельности - кафе ООО "Регион 13", расположенного по адресу: Республика Мордовия, го Саранск, <...>.

Проверка проводилась с целью исполнения приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №954 от 20.10.2017 "О проведении внеплановых надзорных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в подготовке и проведении мероприятий Чемпионата мира по футболу FIFА 2018 года", изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 20.09.2017 №ВМ-П12-6274; во исполнение приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №672 от 18.08.2017 "О проведении проверок организаций торговли и общественного питания", изданного в целях реализации пункта 6 перечня поручения Президента Российской Федерации от 15.08.2017 №Пр-1603; рассмотрения информации отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия от 15.05.2018 №574/1331.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ОПТ Плюс" специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РМ" 02.06.2018 часов был проведен отбор проб продукции и смывов для проведения лабораторных исследований.

Исследованный образец масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское" высшего сорта (изготовитель - ООО "Молоко", Россия, <...>, дата изготовления - 28.05.2018 по ГОСТ 32261-2013 "Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия") по микробиологическому показателю (БГКП (колиформы)) не соответствует требованиям не соответствует требованиям части 33 раздела 7, части 42 раздела 7 приложения 8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 09.10.2013 № 67 - бактерии группы кишечных палочек (БГКП (колиформы)) выделены в 0,01 г продукта, при нормативе отсутствия БГКП в 0,01 г (протокол лабораторных исследований № 17214а от 07.06.2018).

Исследованный образец кефира с массовой долей жира 2,5% (изготовитель - ОАО "Маслодельный завод "Атяшевский", Россия, Республика Мордовия, <...>, дата изготовления - 29.05.2018, сроком годности до 08.06.2018, по ГОСТ 31454-2012) по микробиологическому показателю (БГКП (колиформы)) не соответствует требованиям части раздела 7, части 8 раздела 1 приложения 8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 09.10.2013 № 67 - бактерии группы кишечных палочек (БГКП (колиформы)) выделены в 0,1 г продукта, при нормативе отсутствия БГКП в 0,1 г (протокол лабораторных исследований №17217а от 07.06.2018).

В исследованном образце суточной пробы обеда от 01.06.2018 - готовое блюдо-мясо отбивное жареное с соусом, выделено содержание (в 25 граммах продукта) патогенных микроорганизмов – Salmonella enteritidis, что не соответствует требованиям части 1, части 2 статьи 7, части 1 статьи 20, приложения 1 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (протокол лабораторных исследований № 17206а от 09.06.2018).

В смывах с подносов и ножей индивидуальных (для офицерского состава), с разносов для офицерского состава выделены бактерии группы кишечных палочек, что не соответствует требованиям пунктов 6.4, 6.17 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", пункту 8 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (протокол лабораторных исследований № 17 183 – 17 202 от 04.06.2018).

По результатам лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РМ" подготовлены экспертные заключения №1460/01 от 07.06.2018, №1507/01-а от 09.06.2018. По результатам контрольных мероприятий административным органом 14.06.2018 составлен акт проверки №278.

02.07.2018 специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №000550, в котором указано на факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного санитарного врача по Республике Мордовия ФИО7 вынесено постановление №643 от 02.08.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ОПТ Плюс" обратилось в Ленинский районный суд г.Саранска с жалобой. Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 12 сентября 2018 года жалоба направлена по подведомственности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – ФЗ "О техническом регулировании") предусмотрено, что технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона. С 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6.2 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании" до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

С 01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее ТР ТС 021/2011), устанавливающий обязательные требования и формы оценки соответствия в отношении пищевой продукции, а также 09.10.2013 Решением Совета Евразийской экономической комиссии №67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" утвержден Технический регламент Таможенного союза. "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).

Согласно части 33 раздела 7, части 8 раздела 1 приложения 8 технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 09.10.2013 № 67 в нормативе бактерии группы кишечных палочек (БГКП (колиформы)) в молочной продукции предусмотрено отсутствия БГКП в 0,01 г, однако согласно протоколу лабораторных исследований №17214а от 07.06.2018, в исследованном образце масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское" высшего сорта (изготовитель - ООО "Молоко", Россия, <...>, дата изготовления - 28.05.2018 г. по ГОСТ 32261-2013 "Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия") бактерии группы кишечных палочек (БГКП (колиформы)) выделены в 0,01 г продукта.

Также бактерии группы кишечных палочек (БГКП (колиформы)) выделены в 0,1 г продукта в исследованном образце кефира, с массовой долей жира 2,5% (изготовитель - ОАО "Маслодельный завод "Атяшевский", Россия, Республика Мордовия, <...>, дата изготовления - 29.05.2018, сроком годности до 08.06.2018, по ГОСТ 31454-2012), при нормативе отсутствия БГКП в 0,1 г., что следует из протокола лабораторных исследований №17217а от 07.06.2018.

Данные образцы, как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителями третьего лица были доставлены в лабораторию для проведения исследований в упаковке производителя, при этом повреждения транспортной упаковки отсутствовали, нарушений по срокам реализации, условиям хранения в оспариваемом постановлении не установлено.

Поскольку объективная сторона правонарушения, в данном случае заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, соответственно субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

То обстоятельство, что общество при организации питания использовало масло и кефир, не соответствующие требованиям технических регламентов Таможенного союза, является недостаточным для квалификации его действий по статье 14.43 КоАП РФ.

Несоответствие использованной в процессе организации общественного питания продукции требованиям технических регламентов заключается в превышении в исследуемых продуктах микробиологического показателя (БГКП (колиформы)), целостность упаковки которого не нарушена, при отсутствии нарушений по условиям хранения и не истекшем сроке годности товара, то есть выявленное нарушение фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении масла и кефира, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Кроме того, судом учитывается и то, что по результатам проведенной проверки в отношении ООО "ОПТ Плюс" административным органом были привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и должностные лица изготовителей указанной продукции – директор ООО "Молоко" (постановление №614 от 24.07.2018), заведующая производством ОАО "Маслодельный завод "Атяшевский" (постановление №597 от 19.07.2018).

При изложенных обстоятельствах сам факт приобретения и дальнейшей реализации ООО "ОПТ Плюс" указанной продукции, а равно установление административным органом лабораторным путем несоответствия этой продукции техническим регламентам, не может свидетельствовать о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Также, как следует из оспариваемого постановления №643 от 02.08.2018 обществом нарушены требования части 1, части 2 статьи 7, части 1 статьи 20, приложения 1 (ТР ТС 021/2011), поскольку в исследованном образце суточной пробы обеда от 01.06.2018 - готовое блюдо мясо отбивное жареное с соусом, отобранном 02.06.2018 в 15 часов 20 минут в предприятии общественного питания кафе "13 регион" ООО "ОПТ Плюс", выделено содержание (в 25 граммах продукта) патогенных микроорганизмов - Salmonella enteritidis, что подтверждается протоколом лабораторных исследований №17206а от 09.06.2018.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "ОПТ Плюс" принимает на реализацию готовые блюда. Доказательств получения обществом данного блюда для реализации потребителям административным органом не представлено. Товарная накладная от 01.06.2018 (поставщик ООО "Феникс групп") обществом не подписана, другие доказательства Управлением в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в акте проверке административным органом зафиксировано, что представленное на 01.06.2018 меню блюд не соответствует фактическому, а именно: по меню на обед на 01.06.2018 включено мясо отбивное жареное с соусом, фактически было доставлено и реализовано мясо отбивное в лизоне.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 4 статьи 210 АПК РФ указано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляет содержание предмета доказывания, в том числе и установление виновности привлеченного к административной ответственности лица. Выяснение указанных в данной статье обстоятельств является обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Управление Роспотребнадзора, используя представленные ему права, должно было выяснить все вышеперечисленное, устранить выявленные противоречия, истребовать дополнительные доказательства и учесть их при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что по данным эпизодам вина ООО "Опт Плюс" не доказана.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение пунктов 6.4, 6.17 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", пункта 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, поскольку в смывах с подносов и ножей индивидуальных (для офицерского состава), с разносов для офицерского состава выделены бактерии группы кишечных палочек, что подтверждается протоколом лабораторных исследований №17183-17202 от 04.06.2018.

Частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Пунктом 6.4. СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы. Производственные столы в конце работы тщательно моются с применением моющих и дезинфицирующих средств, промываются горячей водой при температуре 40 - 50 град. C и насухо вытираются сухой чистой тканью.

Согласно пункту 6.17. СП 2.3.6.1079-01 столовые приборы при обработке ручным способом подвергают мытью с применением моющих средств, последующему ополаскиванию в проточной воде и прокаливанию в духовых, пекарских, сухожаровых шкафах в течение 10 минут.

Материалами дела подтверждено, что в смывах с подносов и ножей индивидуальных (для офицерского состава), с разносов для офицерского состава ООО "Опт Плюс" выделены бактерии группы кишечных палочек, что подтверждается протоколом лабораторных исследований №17183-17202 от 04.06.2018, являющегося достаточными доказательствами, подтверждающим не соответствие действий общества требованиям технического регламента. Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт того, что ООО "ОПТ Плюс" нарушены требования пунктов 6.4, 6.17 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", и пункта 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства допущенных при проведении отбора образцов и лабораторных испытаниях нарушений, влекущих искажение результатов испытаний.

Данное нарушение подпадает под диспозицию части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку при реализации пищевой продукции используется технологическое оборудование и инвентарь, не соответствующее требованиям безопасности по бактериологическим показателям, создавая угрозу жизни и здоровья потребителей. Установление данного факта, при отсутствии готовой продукции ненадлежащего качества, достаточно для квалификации указанного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Наличие на технологическом оборудовании и инвентаре вредоносных бактерий группы кишечной палочки свидетельствует о непригодности продукции, поскольку такая продукция создает угрозу возможности (опасности) возникновения пищевых отравлений, заболеваний, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО "Опт плюс" допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ОПТ Плюс" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований норм и правил при организации общественного питания, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, препятствий к этому у него не имелось.

Таким образом, административный орган обоснованно квалифицировал совершенное ООО "ОПТ Плюс" правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении со стороны проверяющего органа, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

02.07.2018 специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора ФИО6 в присутствии директора общества ФИО8 составлен и подписан протокол об административном правонарушении №000550, в котором указано на факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного санитарного врача по Республике Мордовия ФИО7 при надлежащем уведомлении общества, вынесено постановление №№643 от 02.08.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного правонарушения как малозначительного.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание финансовое положение заявителя, а также учитывая то, что санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является значительной и назначение наказания в размере 300000 рублей влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия №643 от 02.08.2018, которым общество с ограниченной ответственностью "ОПТ Плюс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТ Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова