Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А24-5981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2403/2025
23 октября 2025 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Ширяева И.В. при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО2: от сторон представители не явились

рассмотрев в судебном заседании по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 17.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025

по делу № А24-5981/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании

незаконными постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683024, <...>, далее - Управление, административный орган, служба судебных приставов) от 25.04.2023 № 41023/23/219241 по делу об административном правонарушении, от 11.07.2023 № 41023/23/364294 по делу об административном правонарушении, от 08.09.2023 № 41023/23/487848 по делу об административном правонарушении, от 07.03.2024 № 41023/24/106648 по делу об административном правонарушении, от 18.11.2024 № 275/24/41021 о назначении административного наказания.

Решением от 17.04.2025 производство по делу в части оспаривания постановления от 18.11.2024 № 275/24/41021 прекращено в связи с отказом от заявленного требования; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 решение от 17.04.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявитель указал, что предприниматель обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями о выдаче ему разрешения на строительство (реконструкцию) для надлежащего исполнения решения арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5745/2021 и каждый раз получал отказы, ввиду чего обратился с жалобой в прокуратуру. Отмечает, что по результатам прокурорской проверки прокурор признал нарушение закона в действиях Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в связи с отказом выдать разрешение на строительство (реконструкцию) и направил в адрес Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Представление от 02.06.2025 № 7-04-2025. Настаивает, что предприниматель не начал исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по вине Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, следовательно, привлечение к административной ответственности по обжалуемым постановлениям является незаконным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

Кодекс, АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.2 Кодекса, а также разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Так как кассационная жалоба подана на решение от 17.04.2025, постановление от 30.06.2025 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от 07.03.2024 № 41023/24/106648, от 25.04.2023 № 41023/23/219241, от 11.07.2023 № 41023/23/364294, от 08.09.2023 № 41023/23/487848 о назначении административного наказания, в данном случае их законность проверяется только в этой части.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2025 рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании суда кассационной инстанции.

До начала судебного заседания в суд округа поступили возражения на кассационную жалобу от административного органа, в котором он настаивает на законности обжалуемых судебных актов.

Предпринимателем представлены пояснения по делу.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Приложенные предпринимателем дополнительные доказательства (заявление о преступлении от 04.03.2024, заявление о преднамеренном банкротстве, справка от 01.03.2024 № 27) не принимаются во внимание судом округа, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2022 по делу № А24-5745/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, удовлетворены исковые требования Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об обязании предпринимателя в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:10766, расположенный по адресу (местоположение): <...> путем

осуществления сноса (демонтажа) бетонной подпорной стены, выполненной из бетонных блоков и асфальтовой площадки.

Также признана самовольной постройкой здание автосервиса, 2-этажное, общей площадью 943,4 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010117:1884, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010117:1005, 41:01:0010117:764 по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 16, на предпринимателя возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу привести здание автосервиса в первоначальное состояние в соответствие с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, в соответствие с разработанной в установленном порядке проектной документацией.

Решение от 07.06.2022 вступило в законную силу 02.09.2022, в целях его принудительного исполнения Арбитражным судом Камчатского края 24.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039096997.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск- Камчасткого городского отделения судебных приставов № 4 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.01.2023 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 12258/23/41023-ИП, должник – предприниматель.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель 09.03.2023, установив, что в установленный срок предприниматель требование исполнительного документа не исполнил и не сообщил о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, вынес требование № 41023/23/133109 о необходимости исполнения исполнительного документа в течение 21 дня с момента поступления настоящего требования.

Судебным приставом-исполнителем 17.03.2023 вынесено постановление о взыскании должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб. и об установлении нового срока исполнения до 30.03.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в повторно установленный срок в отношении предпринимателя 11.04.2023 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 87, в котором действия (бездействия) должника квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом вынесено постановление от 25.04.2023 № 41023/23/219241 по делу об административном правонарушении, которым должник признан

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление направлено в адрес предпринимателя заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80103683038936, что следует из списка № 2 внутренних почтовых отправлений от 04.05.2023, и получено им 19.05.2023.

Платежным поручением от 27.06.2023 № 24 на сумму 1000 руб. предпринимателем осуществлена оплата административного штрафа.

Наряду с этим 11.04.2023 в адрес предпринимателя судебным приставом-исполнителем вынесено повторное требование № 41023/23/192872 о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:10766 и привести здания автосервиса в первоначальное состояние в срок до 10.05.2023, с которым предпринимателем ознакомлен под роспись.

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, 27.06.2023 в присутствии предпринимателя составлен протокол № 185 об административном правонарушении, в котором действия должника квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 11.07.2023 № 41023/23/364294 по делу об административном правонарушении предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление 13.07.2023 направлено в адрес предпринимателя заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80090986658773 (список внутренних почтовых отправлений от 13.07.2023 № 29), и получено им 28.07.2023.

На основании платежного поручения от 28.07.2023 № 24 на сумму 1000 руб. предпринимателем произведена оплата назначенного административного штрафа.

В то же время неисполнение требований исполнительного документа повторно в установленный срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем нового требования от 27.06.2023 № 41023/23/341165 о необходимости исполнения решения суда в срок до 24.07.2023.

Установив, что, несмотря на привлечение к административной ответственности в новый срок, предприниматель требование

исполнительного документа, не исполнил, судебный пристав-исполнитель в его присутствии составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 25.08.2023 № 262, в котором действия (бездействия) должника квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08.09.2023 № 262/23/41023-АП службой судебных приставов вынесено постановление № 41023/23/487848 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление направлено в адрес предпринимателя заказным почтовым отправлением от 14.09.2023 с почтовым идентификатором № 80091688674689 (список внутренних почтовых отправлений от 14.09.2023 № 10), и получено им 20.09.2023.

Предприниматель 20.09.2023 платежным поручением № 24 произвел оплату административного штрафа в сумме 1000 руб.

По состоянию на 02.10.2023 в адрес должника выставлено новое требование № 41023/23/530981 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:10766 и приведении здания автосервиса в первоначальное состояние в срок до 17.10.2023, которое вручено лично.

Неисполнение должником требований неимущественного характера к новому сроку, установленному после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении предпринимателя и в его присутствии протокола от 21.02.2024 № 49 об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) последнего также квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 07.03.2024 № 41023/24/106648 по делу об административном правонарушении предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Указанное постановление 12.03.2024 направлено в адрес предпринимателя заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80091494692730 (список внутренних почтовых отправлений от 12.03.2024 № 185), и получено им 18.03.2024.

Платежным поручением от 19.03.2024 № 24 на сумму 2000 руб. предпринимателем произведена оплата назначенного административного штрафа.

Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 21.05.2024 ввиду наличия в исполнительном листе технической ошибки письмом № 01-08-01/1979/24

заявило об отзыве исполнительного документа, по результатам рассмотрения которого постановлением от 22.05.2024 № 41023/24/20238 исполнительное производство № 12258/23/41023-ИП окончено.

Арбитражным судом Камчатского края 27.05.2024 во исполнение решения арбитражного суда от 07.06.2022 по делу № А24-5745/2021 выдан новый исполнительный лист серии ФС № 044366775, на основании которого судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 возбуждено исполнительное производство № 184637/24/41021-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 27.06.2024 № 41021/24/252809, которое получено должником 19.07.2024.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель 18.09.2024 установив, что в установленный срок предприниматель требование исполнительного документа не исполнил и не сообщил о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, вынес требование № 41023/243/371489 о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до 02.10.2024.

Судебным приставом-исполнителем 31.10.2024 составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано, что требования по исполнительному документу от 27.05.2024 серии ФС № 044366775 должником не исполнены, требование от 18.09.2024 не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 01.11.2024 № 275 об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 18.11.2024 № 275/24/41021 о назначении административного наказания, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлениями от 25.04.2023 № 41023/23/219241, от 11.07.2023 № 41023/23/364294, от 08.09.2023 № 41023/23/487848, от 07.03.2024 № 41023/24/106648 и протоколом об административном правонарушении от 01.11.2024 № 275, предприниматель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы решением Управления от 06.12.2024 постановление от 18.11.2024 № 275/24/4102 о назначении административного наказания отменено, а дело возвращено на новое

рассмотрение; постановления от 25.04.2023 № 41023/23/219241, от 11.07.2023 № 41023/23/364294, от 08.09.2023 № 41023/23/487848, от 07.03.2024 № 41023/24/106648 оставлены без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование.

Предприниматель, считая, что указанные постановления по делам об административных правонарушениях являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статьей 113, 115, 117, 208 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к верному выводу о пропуске предпринимателем предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях и отсутствии оснований для его восстановления.

Судами установлено, что оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях направлены по адресу предпринимателя (почтовые идентификаторы: 80103683038936, 80090986658773, 80091688674689, 80091494692730) и получены адресатом 19.05.2023, 28.07.2023, 20.09.2023, 18.03.2024 соответственно. Однако с заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился только 29.11.2024. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и документально предпринимателем не опровергнуты.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель ссылается на позднее получение постановления о назначении административного наказания от 18.11.2024 № 275/24/41021.

Оценив приведенные предпринимателем доводы в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и подлежавшими отмене оспариваемых постановлений и наличии оснований для его восстановления, суды обоснованно исходили из того, что предприниматель не привел уважительных причин и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных исключительных и не зависящих от воли заявителя обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях от 11.04.2023 № 87, от 27.06.2023 № 185, от 25.08.2023 № 262, от 21.02.2024 № 49, составленными в присутствии предпринимателя, подтверждается его осведомленность о фактах возбуждения в отношении него дел об административных правонарушениях, составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения оспариваемых постановлений. В рассматриваемом случае предприниматель располагал сведениями о датах, времени и месте осуществления судебным приставом-исполнителем процессуальных действий, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административном правонарушениях.

Кроме того, платежными поручениями от 27.06.2023 № 24, от 28.07.2023 № 24, от 20.09.2023 № 24, от 19.03.2024 № 24 предпринимателем произведена оплата назначенных административных штрафов со ссылками на конкретные номера административных производств.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.11.2004 № 368-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определения от 03.06.2019 № 301-ЭС19-4443 и от 13.11.2019 № 310-ЭС19-21550).

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что оснований для рассмотрения дела по существу заявленных требований у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Несогласие предпринимателя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций

доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А24-5981/2024 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Ширяев