Решение от 17 января 2020 г. по делу № А60-45255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45255/2019
17 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 10.01.2020г дело №А60-45255/2019 по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нижнетуринскому городскому округу в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 463 404 руб. 04 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019г,

от ответчика – не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ПАО "Т ПЛЮС" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Нижнетуринского городского округа (ответчик) с требованием о взыскании 463404 руб. 04 коп. – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период январь 2017 года – май 2019 года.

Определением суда от 09.08.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил; в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что истцом не конкретизированы объекты в отношении которых производилась поставка тепловых ресурсов; вышеуказанные объекты на состоят на балансе Администрации; не представлены доказательства в обоснование объема поставленного ресурса.

В целях полного установления фактических обстоятельств по делу, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 11.11.2019г истец заявил ходатайство об уточнении ответчика – Нижнетуринский городской округ в лице Администрации Нижнетуринского городского округа.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.12.2019г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; расчет потребления тепловой энергии по объектам.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал на необходимость проверки представленного истцом расчета ТЭР.

В судебном заседании 10.01.2020г истец требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расчет).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДЛЭН», ИП ФИО2, ООО «Коммунальное водохозяйство», ООО НПО «Уралэлектроприбор», ПАО СК «Росгосстрах» с целью с целью уточнения задолженности и возможной оплаты долга арендаторами (по условиям договоров аренды оплата отопления и ГВС является обязанностью арендаторов).

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Информацию, которую ответчик намерен получить у третьих лиц, возможна к представлению истцом, ее достоверность не ставится судом под сомнение.

Таким образом, правовых оснований для привлечения ООО «ДЛЭН», ИП ФИО2, ООО «Коммунальное водохозяйство», ООО НПО «Уралэлектроприбор», ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (истец) и Муниципальным образование Нижнетуринского городского округа в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (ответчик) сложились фактические отношения, договор теплоснабжения №97225/МКД не заключен.

Как следует из материалов дела, в отсутствии заключенного договора поставка тепловой энергии, необходимая для объектов (нежилые помещения по адресу: ул. 40 лет Октября 2, офис, ул. Декабристов 25- магазины "Автосоюз", "Кулинария", ул. Машиностроителей 16 – магазин, ФИО3 4 – неж. Пом. 23-29) осуществляется истцом.

Истцом в отсутствие заключенного договора в адрес ответчика за период с января 2017г по май 2019г поставлена тепловая энергия на сумму 463 404 руб. 04 коп.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления должником тепловой энергии на объекте, подтверждается расчетом ТЭР, произведенным в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в названный период истец выставил ответчику счета-фактуры.

У ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные тепловые ресурсы в сумме 463 404 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При расчете стоимости отпущенных в спорный период теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В спорный период на нужды ответчика ПАО «Т Плюс» отпустило тепловой энергии и теплоносителя и выставило счет-фактуры на сумму 463 404 руб. 04 коп.

Ответчик не отрицает, что объекты по адресам:

1) ул. 40 лет октября, 2 находится в муниципальной собственности нежилое помещение №6-12 площадью 106 кв.м. - передано по договору аренды ООО «ДЛЭН» (ИНН <***>) в период с 11.05.2017 – 11.04.2018,

2) ул. Декабристов 25, находится в муниципальной собственности нежилое помещение №1-13 - 124,2 кв.м - передано по договору аренды с 13.03.2018 г. ИП ФИО2 (ИНН <***>),

3) ул. Машиностроителей 16, находится в муниципальной собственности нежилое помещение № 1, № 7, № 9-11 общей площадью 56.3 кв.м. - передано по договору аренды с 16.05.2017 г. ООО «Коммунальное водохозяйство» (ИНН <***>),

4) ул. ФИО3, 4 (помещения №23-27, № 28-29) (50 кв.м и 78.8 кв.м, общей площадью 128,8 кв.м) находится в муниципальной собственности - передано по договору аренды весь спорный период ООО НПО «Уралэлектроприбор» (ИНН <***>),

5) ул. Чкалова, 9А (10,8 кв. м) находится в муниципальной собственности,

6) ул. ФИО3 ,15 (нежилые помещения № 1-11 общей площадью 111,3 кв.м) находятся в муниципальной собственности - передано по договору аренды ООО «Росгосстрах» (ИНН <***>, 31.12.2015 арендатор реорганизован в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>),

7) ул.Ленина, 117, помещение площадью 313,3 кв. м - передано по договору купли-продажи иным лицам 07.03.2017г.

8) ул. Усошина, 4, нежилое помещение площадью 143.3 кв.м находится в муниципальной собственности.

С учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.02.20-17г. № 303-ЭС16- 14807, от 01.03.2-17г. № 303-ЭС16-15619 обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать тепловую энергию, поставленную в помещения, которые переданы в аренду, суд признает ошибочным, договоры аренды регулируют отношения между арендатором и собственником помещения. Действующее законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Оснований считать, что в договорах аренды содержатся условия об исполнении арендаторами (пользователями) в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате тепловой энергии у суда не имеется.

Доказательств того, что арендаторы заключили отдельные договора на теплоснабжение с истцом администрацией в материалы дела не представлено.

На основании изложенного обязанность по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса лежит на ответчике.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты ресурса ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу в силу ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нижнетуринского городского округа в лице Администрации Нижнетуринского городского округа за счет средств соответствующего бюджета в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" основной долг в размере 463 404 руб. 04 коп., а также 12 268 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 697 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №20489 от 23.07.2019г в составе общей суммы 13 965 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.М. Классен