Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А66-13401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13401/2024
г.Тверь
05 ноября 2024 года


(решение в виде резолютивной части принято 30.10.2024)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г.Москва, к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 02.09.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на заявление Управления, в которых он просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, полагает возможным также применить положения ст.2.9 КоАП РФ; также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Тверская область, Калининский район, ж/д ст. Чуприяновка, и о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. От заявителя поступили возражения на отзыв (возражения) ответчика.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 и переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, суд пришел к следующим выводам.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. К спорам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, настоящий спор не относится.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.


Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 указанного Кодекса установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из анализа указанных норм права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем в настоящем деле рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следовательно, само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности либо отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности непосредственно права и законные интересы ФИО2 не затрагивает с учетом предмета спора, вопросов, входящих в предмет доказывания. Потерпевшим указанное лицо по делу об административном правонарушении не признано.

С учетом изложенного оснований для привлечения ФИО2 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не имеется.

Судом не усмотрено наличие безусловных правовых оснований, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового либо административного судопроизводства.

С учетом изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2022 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) с присвоением делу номера А66-12578/2022.

Решением от 09.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до 31.07.2023; финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих—21249, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация “Центральное Агентство Арбитражных Управляющих”, адрес для направления корреспонденции управляющему: 115487, г. Москва, а/я 15).

Определением от 19.07.2023 процедура продлена до 31.01.2024. Определением от 17.01.2024 процедура продлена до 30.04.2024. Определением от 13 мая 2024 года судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 отложено на 21 августа 2024 года.

Определением от 24.09.2024 (резолютивная часть от 21.08.2024) процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена.

Управлением в связи с поступлением жалобы б/н от 04.06.2024 ФИО2 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей финансового управляющего ФИО2 в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование.

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 №А66-12578/2022.

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 27.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении №00366924, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

1) в нарушение требований абзацев 3,4,5,6 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила №367), и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила №855), абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не проводил собрания кредиторов должника с целью представления информации, подлежащей представлению собранию кредиторов;

2) в нарушение требований пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее также - Общие правила), Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 арбитражный управляющий не представил в материалы арбитражного дела по требованию Арбитражного суда Тверской области отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства гражданина - должника ФИО2;

3) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 арбитражный управляющий отразил в подготовленных им отчетах неполную, противоречивую, неактуальную информацию;

4) нарушение срока подготовки и представления в арбитражный суд в материалы дела о банкротстве должника реестра требований кредиторов (в нарушение требований абзаца 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве и требования Арбитражного суда Тверской области);

5) нарушение срока подготовки и представления в арбитражный суд в материалы дела о банкротстве должника анализа финансового состояния должника (в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367);

6) нарушение срока подготовки и представления в арбитражный суд в материалы дела о банкротстве должника заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства (в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855);

7) нарушение срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника (абзаца 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178);

8) не подготовка и не направление в Арбитражный суд Тверской области в материалы дела №А66-12578/2022 описи имущества должника (в нарушение пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве и абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

9) не направление кредиторам должника отчета финансового управляющего (в нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве);

10) не приложение к отчету финансового управляющего документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения (в нарушение пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца 1 пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195);

11) опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации, не подлежащей обязательному опубликованию (пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и абзаца 2 пункта 7 статьи 28 Закона о банкротстве).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Суд исходит из следующего.

1) По первому эпизоду Управление указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение требований абзацев 3,4,5,6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 1 Правил №367, и пункта 15 Правил №855, абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве не проводил собрания кредиторов должника с целью представления информации, подлежащей представлению собранию кредиторов.

Так, Управление указывает, что финансовый управляющий ФИО1 не отчитывался перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина ФИО2, не назначал собрание кредиторов должника с вопросом о результатах проведения анализа финансового состояния гражданина должника, проведенного в процедуре реализация имущества гражданина, не представил собранию кредиторов должника Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом.

Пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве определяет перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По иным вопросам, не перечисленным в пункте 12 статьи 213.18 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится при наличии такого требования со стороны должника или кредитора.

Вопросы, для рассмотрения которых, по мнению заявителя, ответчик обязан был созвать и провести собрания кредиторов должника, нормами Закона о банкротстве не отнесены к исключительной компетенции такого собрания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес финансового управляющего ФИО1 поступали требования о проведении собрания кредиторов по какому-либо из указанных вопросов, заявителем в материалы дела не представлено, и в протоколе об административном правонарушении данное обстоятельство не установлено.

Для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов, как это предусмотрено общими правилами банкротства юридических лиц.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, также разъяснено, что право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется посредством получения от финансового управляющего копий отчетов.

Периодичность проведения собраний кредиторов должника-гражданина Законом о банкротстве не определена.

Таким образом, вывод Управления о том, что финансовому управляющему должника надлежало организовать и провести собрание кредиторов такого должника с повесткой дня об итогах составленной описи имущества, о рассмотрении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства сделан без учета положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд не усматривает события административного правонарушения по данному эпизоду.

2) По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195, что выразилось в непредставлении арбитражным управляющим в материалы арбитражного дела по требованию Арбитражного суда Тверской области отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства гражданина - должника ФИО2

Так, решением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023) по делу №А66-12578/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до 31.07.2023, одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 19.07.2023. В пятом абзаце резолютивной части указанного решения арбитражный суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов.

Финансовый управляющий ФИО1 направил в арбитражный суд 17.07.2023 ходатайство исх. №7 от 17.07.2023 о продлении срока реализации имущества должника на 6 месяцев без каких-либо приложений.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2023 по делу №А66-12578/2022 процедура банкротства продлена до 31.01.2024 года.В третьем абзаце резолютивной части указанного определения арбитражный суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Финансовый управляющий ФИО1 направил в арбитражный суд 15.01.2024 года ходатайство исх. №29 от 15.01.2024 о продлении срока реализации имущества должника на 6 месяцев с приложением копии отчета финансового управляющего №27 от 26.12.2023 года. При этом отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI означенного Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 50 Постановления N 35, к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено отсутствие в приложениях к ходатайству исх. №7 от 17.07.2023 о продлении срока реализации имущества должника на 6 месяцев отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства гражданина, а также отсутствие в приложениях к ходатайству исх. №29 от 15.01.2024 о продлении срока реализации имущества должника на 6 месяцев отчета финансового управляющего об использовании денежных средств.

Довод арбитражного управляющего о том, что арбитражным судом не запрашивались указанные документы, противоречит материалам дела. Кроме того, обязанность представлять указанные отчеты установлена законом.

С учетом изложенного, суд считает событие административного правонарушения по данному эпизоду доказанным.

3) По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195: арбитражный управляющий отразил в подготовленных им отчетах неполную, противоречивую, неактуальную информацию.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом отчет финансового управляющего должен содержать полные и актуальные сведения, имеющиеся на дату его составления.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных норм следует, что информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности должна быть полной, достоверной и формироваться нарастающим итогом, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов и арбитражного суда.

Из материалов дела № А66-12578/2022 следует, что финансовый управляющий ФИО1 обратился 28.03.2023 года в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства (экскаватора-погрузчика JOHN DEERE 325 к, гос.номер 69 ТО 9728, 2012 г.в., заводской номер 1T0325KXLCC223761, паспорт самоходной машины RU СВ 045770) б/н от 30.06.2018, заключенного между должником и Минасяном Наири Ванушовичем, и договора купли-продажи транспортного средства б/н от 10.08.2022, заключенного между Минасяном Наири Ванушевичем и ФИО4 недействительными сделками и о применении последствий их недействительности. Заявление принято к рассмотрению суда определением от 29.05.2023; определением от 01.02.2024 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Финансовый управляющий ФИО1 представил в материалы дела № А66-12578/2022 вместе с ходатайством исх.№42 от 06.05.2024 «о завершении о не освобождении должника от долгов» отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 06.05.2024. В разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» в строке «Требования, предъявляемые в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или не исполненных должником» не заполнена графа «Результат».

Также в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» в строке «Требования, предъявляемые в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или не исполненных должником" отчета финансового управляющего ФИО1 исх. № 27 от 26.12.2023 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, представленного в суд с ходатайством исх.№ 29 от 15.01.2024 о продлении срока реализации имущества должника, не заполнена графа «Результат».

Финансовый управляющий в отчете о своей деятельности от 06.05.2024 сведения о результатах рассмотрения заявления о признании сделки недействительной не отразил, что является нарушением вышеуказанных норм. При этом суд считает, что не указание таких сведений в отчете от 26.12.2023 не является нарушением, поскольку на дату подготовки отчета заявление судом рассмотрено не было.

Кроме того, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества 06.05.2024 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в строке «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указано на наличие у арбитражного управляющего договора 60/23/177/017156 от 17.02.2023, «действителен с 17.02.2023 по 17.02.2024г.». Указанные сведения по состоянию на 06.05.2024 не соответствовали действительности: согласно данным саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», размещенной на её официальном сайте в сети «Интернет» в реестре членов указанной ассоциации у ФИО1 имеется другой договор страхования его профессиональной ответственности, а именно:


Начало

Окончание

Сумма

Номер договора

Страховая компания

21.02.2024

20.02.2025

10000000

60/24/177/021864

ООО "МСГ", 119002, Россия, <...>

При проведении административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 представил копию с копии договора Обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №60/24/177/021864 от 06.02.2024, заключенного со страховщиком ООО «МСГ», сроком действия с 21.02.2024 по 20.02.2025.

Таким образом, в отчете финансового управляющего от 06.05.2024 указаны недостоверные сведения о договоре страхования.

Кроме того, в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета финансового управляющего от 06.05.2024 указано на поступление должнику пенсии, начиная с 28.02.2023, в общей сумме 192 025,05 руб. В разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах» данного отчета указано на наличие остатка денежных средств в сумме 9 213,05 руб. Аналогичные сведения отражены на странице 4 Анализа финансового состояния гражданина ФИО2, подготовленного финансовым управляющим ФИО1 12.05.2024.

При этом в отчете исх. № 41 от 06.05.2024 финансового управляющего об использовании денежных средств должника» в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указано на поступление должнику денежных средств на основной счет должника, начиная с 28.02.2023 года, в общей сумме 179 223,38 руб., что не соответствует действительности. В этом отчете не указано на поступление должнику в марте 2023 года пенсии в размере 12 801,67 руб.

Таким образом, арбитражным управляющим в отчете от 06.05.2024 указаны недостоверные сведения о результатах рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, актуальном договоре страхования и поступивших на счет должника денежных средствах. С учетом изложенного суд считает событие административного правонарушения по данному эпизоду доказанным.

4) по четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение срока подготовки и представления в арбитражный суд реестра требований кредиторов (в нарушение требований абзаца 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве и требования Арбитражного суда Тверской области).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023) по делу №А66-12578/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 19.07.2023. В пятом абзаце резолютивной части указанного решения арбитражный суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2023 по делу №А66-12578/2022 процедура банкротства продлена до 31.01.2024 года.В третьем абзаце резолютивной части указанного определения арбитражный суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Указанные судебные акты арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены.

Реестр требований кредиторов представлен арбитражным управляющим в материалы дела №А66-12578/2022 только 13.05.2024 в качестве приложения к ходатайству о завершении процедуры банкротства от 06.05.2024.

Довод арбитражного управляющего о том, что реестр требований кредиторов не запрашивался судом, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает событие административного правонарушения по данному эпизоду доказанным.

5,6) по пятому и шестому эпизодам арбитражному управляющему вменяется нарушение срока подготовки и представления в арбитражный суд в материалы дела о банкротстве анализа финансового состояния должника и заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с этим финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2023 года (резолютивная часть от 31.01.2023) по делу №А66-12578/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 31.07.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 19.07.2023.

Финансовый управляющий ФИО1 представил в арбитражный суд Анализ финансового состояния гражданина ФИО2 и Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, подготовленное им 06.05.2024, вместе с ходатайством исх.№42 от 06.05.2024 «о завершении о не освобождении должника от долгов».

Таким образом, указанные документы подготовлены финансовым управляющим более чем через 1 год 3 месяца с даты признания гражданина банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве указывает, что им не были получены сведения из органов Гостехнадзора, что подтверждается определением Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2023 об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у Гостехнадзора сведений о прохождении технического осмотра погрузчика-экскаватора марки JOHN DEERE 325К, заводской J\b 1T0325KXLCC22376|, 2012 года выпуска, за период с 2017г. по 2023г. и свидетельств о прохождении технического обслуживания за период с 2017г. по 2023г. Из представленного в арбитражный суд 19.10.2023 ответа Гостехнадзора за должником в период с 31.08.2016 до 12.08.2022 зарегистрировано транспортное средство экскаватор-погрузчик JOHN DEERE 325 к, гос. номер 69 ТО 9728, 2012 г.в., заводской номер 1T0325KXLCC223761, паспорт самоходной машины RU СВ 045770. С материалами дела, в т.ч. с ответом Гостехнадзора от 19.10.2023, арбитражный управляющий ознакомился 19.11.2023. Таким образом, именно 19.11.2023 финансовым управляющим получены все ответы из регистрирующих органов. После получения всех сведений и рассмотрения обособленного спора были подготовлены анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, как указывает сам арбитражный управляющий, сведения об имуществе должника в полном объеме получены им 19.11.2023. При этом анализ финансового должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлены им спустя полгода после получения таких сведений. Кроме того, из Правил №367 и Правил №855 не следует, что подготовка указанных документов поставлена в зависимость от рассмотрения обособленных споров о признании сделок должника недействительными.

С учетом изложенного событие административного правонарушения по указанным эпизодам доказано.

7) по седьмому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию.

В силу пункта 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок включения в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Законом не определен.

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки, установленные абзацем первым пункта 3.1 Порядка N 178 - в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил в дело №А66-12578/2022 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, подготовленное им 06.05.2024. Таким образом, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежали размещению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней - по 13 мая 2024 года включительно.

Информацию об указанном факте ФИО1 опубликовал в ЕФРСБ сообщением № 14636712 от 14.06.2024 года, т.е. с нарушением срока на 23 рабочих дня.

С учетом изложенного, суд считает событие административного правонарушения по данному эпизоду доказанным.

8) по восьмому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве и абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в не подготовке и не направлении в Арбитражный суд Тверской области в материалы дела №А66-12578/2022 описи имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 этого Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Закона.

Из буквального толкования положений абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что фактическое наличие или отсутствие имущества должно быть оформлено описью имущества.

Конкретный срок составления описи имущества должника Законом о банкротстве также не установлен.

Вместе с тем следует отметить, что отсутствие в данном Законе указания на конкретные сроки проведения названных мероприятий не означает, что этих сроков не существует, учитывая установленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве шестимесячный срок, на который вводится процедура реализации имущества гражданина и возможности продления сроков лишь в исключительных случаях.

Процедура реализации имущества гражданина ФИО2 введена сроком до 31.07.2023. Административным органом установлено, что на 28.06.2024 в материалах арбитражного дела №А66-12578/2022 отсутствует опись имущества гражданина ФИО2, несмотря на подачу 06.05.2024 финансовым управляющим в арбитражный суд ходатайства от 06.05.2024 исх.№42 «о завершении процедуры о не освобождении должника от долга». В материалы дела №А66-12578/2022 опись имущества гражданина представлена только 21.08.2024 в составе приложений к ходатайству исх. №56 от 05.08.2024 о завершении процедуры. Доказательств проведения описи имущества в более раннюю дату не имеется.

Довод арбитражного управляющего о том, что опись была им составлена 30.04.2023, но ввиду отсутствия имущества, а также ввиду отсутствия такой обязанности в суд не представлялась, судом отклоняется по вышеприведенным основаниям.

Указанные действия (бездействие) финансового управляющего должника свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него в процедуре несостоятельности ФИО2 обязанностей. Несоставление описи имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку свидетельствует о ненадлежащем информировании конкурсных кредиторов о ходе процедуры банкротства.

Событие административного правонарушения по данному эпизоду доказано.

9) по девятому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в не направлении кредиторам должника отчета финансового управляющего.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 данного Закона финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

Формой контроля за деятельностью финансового управляющего при проведении процедур в отношении гражданина является ежеквартальное направление отчета о своей деятельности кредиторам.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом последний наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных лиц. Право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр - абзац 2 пункта 6 того же Постановления.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2023 по делу №А66-12578/2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов должника требования ПАО "Сбербанк" в размере 406 422,37 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2023 по делу №А66-12578/2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов должника требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 674 642,59 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2023 по делу №А66-12578/2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов должника требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в размере 7 590,07 руб.

Таким образом, финансовый управляющий был обязан направить указанным лицам отчеты о своей деятельности за 3,4 кварталы 2023 года, 1,2 кварталы 2024 года.

Как указывает Управление, в материалах дела №А66-12578/2022 отсутствуют сведения о направлении финансовым управляющим ФИО1 в 3 и 4 кварталах 2023 года, 1 и 2 кварталах 2024 года кредиторам должника отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства и его деятельности.

Арбитражный управляющий в обоснование возражений по данному эпизоду представил почтовые чеки от 30.09.2023 о направлении почтового отправления ПАО "Сбербанк", ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», от 29.12.2023 - в адрес указанных лиц, а также УФНС России по Тверской области, от 29.03.2024, от 30.03.2024, от 15.06.2024 - в адрес всех кредиторов.

Управление полагает, что представление арбитражным управляющим 11 почтовых чеков без описи вложения к ним с разными по весу отправки достоверно не свидетельствует об отправке финансовым управляющим конкурсным кредиторам должника именно ежеквартальных отчетов должника, а не иной почтовой корреспонденции.

Суд соглашается с данным выводом Управления, поскольку из представленных документов не представляется возможным установить, какая именно корреспонденция направлялась данным лицам. Кроме того, из материалов дела не следует, что арбитражным управляющим составлялись отчеты за 3 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года, которые могли быть отправлены почтовыми отправлениями от 30.09.2023, от 29.03.2024 и 30.03.2024.

С учетом изложенного суд считает доказанным событие административного правонарушения по данному эпизоду.

10) по десятому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца 1 пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195, что выразилось в не приложении к отчету финансового управляющего документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения.

В силу абз. 11 п. 8 статьи 213.9 обязанностью финансового управляющего является составление отчета финансового управляющего.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротстве, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Поскольку специальных правил составления отчета финансового управляющего не установлено, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым к отчету арбитражного управляющего, в частности – отчету конкурсного управляющего о своей деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

В пункте 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение №4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение №5) утверждены Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 06.05.2024 в первой очереди требований по текущим платежам указано на наличие расходов на общую сумму 19 942,39 руб., в том числе на опубликование сообщений в газетах, в ЕФРСБ, госпошлины, почтовые услуги, канцелярские расходы. При этом к отчету не приложены копии документов, подтверждающих расходы финансового управляющего.

В отчете финансового управляющего от 26.12.2023 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» указано на направление в регистрирующие органы и государственные органы запросов об имеющемся имуществе должника, получение ответов на часть запросов; в разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества» указано на наличие расходов на общую сумму 11 620,89 руб., в том числе на опубликование сведений в газетах, почтовые услуги, расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ. При этом в отчете отсутствует раздел «Приложения»; к отчету не приложены копии направленных запросов, поступивших ответов, а также документов, подтверждающих расходы финансового управляющего.

С учетом изложенного событие административного правонарушения по данному эпизоду доказано.

11) По одиннадцатому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и абзаца 2 пункта 7 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в опубликовании в ЕФРСБ информации, не подлежащей обязательному опубликованию.

Так, финансовый управляющий ФИО1 03.04.2023 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 11155184 о получении требования конкурсного кредитора ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" на сумму 674 642, 59 руб.

По мнению Управления, указанной публикацией увеличивается расходование денежных средств на проведение процедуры банкротства гражданина, раскрывается информация, не подлежащая публичному раскрытию.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, в связи с чем норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведений о рассматриваемых в деле о банкротстве сделках, о поступивших требованиях от кредиторов, о продлении реализации имущества должника, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным судом Российской Федерации в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908.

Таким образом, обязанность опубликования в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов у финансового управляющего отсутствует.

В данном случае финансовым управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано уведомление о получении требования кредитора ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК".

Вместе с тем Управление не доказало, что размещение указанных сведений сопряжено с дополнительными финансовыми издержками должника и кредиторов. Арбитражный управляющий в письменном отзыве сослался на то, что названное сообщение опубликовано им за счет собственных средств. Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 также не следует, что расходы на опубликование такого сообщения возмещены арбитражному управляющему за счет имущества должника (отчеты об использовании денежных средств от 02.08.2024).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что действия арбитражного управляющего можно воспринимать как добросовестные и разумные, направленные на большую информационную доступность и процессуальную экономию сил и средств кредиторов для подготовки позиций, что корреспондируется с требованиями абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона, суд приходит к выводу о том, что Управлением не установлено событие вмененного арбитражному управляющему в вину нарушения по данному эпизоду.

Вместе с тем, судом установлено событие административного правонарушения по 2-10 эпизодам .

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Факт совершения административного правонарушения по первому эпизоду надлежаще подтвержден материалами дела, в частности - протоколом об административном правонарушении от 27.08.2024 №00366924.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве. Допущенное арбитражным управляющим нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, у суда имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородных правонарушений ответчик к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным применить к нему минимальную меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – предупреждение.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 206, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Тверская область, Калининский район, ж/д ст. Чуприяновка, и переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства - отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Димитровград Ульяновской области, адрес регистрации - <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья О.А. Басова