Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А60-27199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27199/2023
05 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27199/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 94894/23/66007-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-Химический Комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте

рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

24.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Первоуральские трубы" к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 94894/23/66007-ИП, где просит:

1. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 94894/23/66007-ИП от 18.05.2023г.;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить нарушение прав административного истца.

Определением суда от 24.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2023.

Определением суда от 30.05.2023 судебное разбирательство отложено на 28.06.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц, а



также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К дате судебного заседания в суд в электронном виде от третьего лица ФГУП «ГХК» поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16410/2020 от 05.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 9 132 707 руб. 76 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 14.08.2020, неустойка, подлежащая начислению на сумму долга в размере 78 144 254 руб. 59 коп., начиная с 15.08.2020, в размере 0,06% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по поставке товара, а также 35 104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Красноярского края 04.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035697184.

18.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 94894/23/66007-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (ИНН <***>).

Предмет исполнения по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023 г. «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 87 312 066,35 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЕ ТРУБЫ" (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Ссылаясь, наличие противоречий в предмете исполнения и тексте исполнительного листа, резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А3316410/2020 от 05.10.2020, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 94894/23/66007-ИП.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих



публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16410/2020 от 05.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 9 132 707 руб. 76 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 14.08.2020, неустойка, подлежащая начислению на сумму долга в размере 78 144 254 руб. 59 коп., начиная с 15.08.2020, в размере 0,06% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по поставке товара, а также 35 104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Красноярского края 04.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035697184.

18.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 на основании исполнительного листа



серии ФС № 035697184 возбуждено исполнительное производство № 94894/23/66007-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (ИНН <***>), при этом сумма задолженности указана в размере 87 312 066,35 руб. (9 132 707 руб. 76 коп.+ 78 144 254 руб. 59 коп.+ 35 104 руб.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судебным приставом-исполнителем ошибочно указана сумма 87 312 066,35 руб. (9 132 707 руб. 76 коп.+ 78 144 254 руб. 59 коп.+ 35 104 руб.), вместе с тем, судом взыскана сумма в размере 9 132 707 руб. 76 коп. и 35 104 руб. При этом судом указано, что неустойка подлежит начислению по день на сумму долга в размере 78 144 254 руб. 59 коп., начиная с 15.08.2020, в размере 0,06% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по поставке товара.

Представителем взыскателя представлен расчет неустойки на дату возбуждения исполнительного производства, согласно которому общая сумма взыскания составила 56382570,29 руб., из которых:

- 9 132 707,76 руб. - неустойка за период с 12.11.2019 по 14.08.2020;

- 47 214 758,62 руб. - неустойка, подлежащая начислению на сумму долга в размере 78 144 254,59 руб., начиная с 15.08.2020, в размере 0,06% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по поставке товара (за период с 15.08.2023 по 18.05.2023 просрочка составила 1007 дней);

- 35 104,00 - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня



направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Между тем, как установлено частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об изменении ранее принятого постановления в случае допущения описки или явной арифметической ошибки.

Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой об исправлении ошибки в постановление о возбуждении исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023 не внесены, арифметическая ошибка не исправлена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом предусмотренного действующим законодательством об исполнительном производстве права судебного пристава-исполнителя принять мотивированное постановление об изменении ранее принятого постановления в случае допущения описки или явной арифметической ошибки, суд полагает заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 94894/23/66007-ИП от 18.05.2023 г. подлежащими удовлетворению только в части суммы, подлежащей взысканию с ООО «Первоуральские трубы».

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 94894/23/66007-ИП от 18.05.2023 г. в полном объеме судом не установлено, поскольку его отмена может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное и в полном объеме получение присужденной суммы задолженности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Первоуральские трубы» посредством внесения соответствующих изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023.

При этом определение размера неустойки за период с 15.08.2020 относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, суд в данной части не вправе вмешиваться в деятельность органов судебных приставов.



Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 94894/23/66007-ИП от 18.05.2023 г. в части суммы, подлежащей взысканию с ООО «Первоуральские трубы».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Первоуральские трубы» посредством внесения соответствующих изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Головина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00



Кому выдана Головина Светлана Алексеевна