Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А70-17566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17566/2019
г. Тюмень
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Ариерра»

к ИФНС России по г.Тюмени № 3

о признании незаконным решения от 14.06.2019 № 13-2-60/12 в части,

об обязании совершить действия,

третье лицо: УФНС России по Тюменской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1- директор, ФИО2 по доверенности от 12.10.2020,

от ИФНС России по г. Тюмени №3: ФИО3 по доверенности №24 от 25.02.2020, ФИО4 по доверенности №23 от 25.02.2020, ФИО5 по доверенности №119 от 24.12.2019,

от УФНС Ролссии по Тюменской области – ФИО5 по доверенности от 16.12.2019 №04-14/22078,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ариерра» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Ариерра») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее по тексту - Инспекция, ответчик, налоговый орган) об оспаривании решения от 14.06.2019 № 13-2-60/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пени по НДС в размере 2 756 783,71 руб., штрафа за неполную уплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 301 601,88 руб., за непредставление деклараций по НДС по п.1 ст. 119 НК РФ - 452 409,8 руб., а также Общество просит учесть в составе расходов по налогу на прибыль суммы исчисленного налоговым органом НДС, не предъявленные ООО «Ариерра» покупателям услуг, в общем размере 12 085 142 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление).

Решением от 10.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020 решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17566/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, уточнив требования на основании ст. 49 АПК РФ, просит решение Инспекции от 14.06.2019 г. № 13-2-60/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным и необоснованным:

Отменить в части:

-Налог на добавленную стоимость в сумме 7 076 466 рублей;

-Пени за несвоевременную уплату или неуплату, по состоянию на дату уплаты по НДС в размере 2 512 233,2 рублей;

-Штрафа, за налоговое правонарушение, в соответствии с п.1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации в сумме 264 584,45 рубля;

-Штрафа, за налоговое правонарушение, в соответствии с п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) в сумме 176 384,98 рубля.

Уточнения приняты судом.

Представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениям к ним на заявление и дополнения к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по г.Тюмени №3 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Ариерра» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период 2015-2017 гг., по страховым взносам -за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщика составлен акт №13-2-54/11 от 22.04.2019, вынесено решение №13-2-60/12 от 14.06.2019 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому доначислены: НДС в размере 12 085 142 руб., налог на имущество -278 882 руб., начислены пени за неуплату НДС, НДФЛ в общем размере 2 817 517.83 руб.. Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п.1 ст. 126 НК РФ, п.1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в общем размере 766 515,57 руб. (налоговым органом приняты в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, несоразмерность деяния тяжести наказания, тяжелое финансовое положение, с учетом положений ст.ст.112, 114 НК РФ размер штрафов уменьшен в 8 раз).

Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 20.09.2019 №515 решение Инспекции №13-2-60/12 от 14.06.2019 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части доначисления налога на имущество в сумме 211 967 руб., штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество за 2016-2017 гг. в размере 8 005,06 руб., - Управление приняло доводы налогоплательщика в части применения федеральной льготы по налогу на имущество в соответствии с п.25 ст.381 НК РФ, уменьшив сумму доначисленного налога на имущество организаций, а также учло переплату по УСН при расчете штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2016-2017 гг.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО «Ариерра» просило отменить решение ИФНС России по г.Тюмени №3 от 14.06.2019 №13-2-60/12 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в ред. решения УФНС России по Тюменской области от 20.09.2019 №515) в части:

-пени по НДС в размере 2 756 783,71 руб., штрафа за неполную уплату НДС по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 301 601,88 руб., за непредставление деклараций по НДС по п.1 ст. 119 НК РФ -452 409.8 руб.

-а также учесть в составе расходов по налогу на прибыль суммы исчисленного налоговым органом НДС, не предъявленные ООО «Ариерра» покупателям услуг, в общем размере 12 085 142 руб.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований налогоплательщика.

Кассационная инстанция сочла, что доводы Общества относительно необоснованного доначисления Инспекцией пеней и штрафов по НДС без учета уплаченного самим заявителем налога по УСН за 2015-2017 годы нашли полную и всестороннюю оценку судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с учетом выводов относительно наличия (отсутствия) потерь бюджета соответствующего уровня.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не согласился с фактически поддержанной судами методикой определения налоговым органом недоимки по НДС, при которой Инспекция не выделила НДС из доходов, полученных (подлежащих получению) от покупателей, а исчислила НДС к полученным доходам (что влияет на определение сумм доначисленных пени и штрафов)», со ссылкой на правовые позиции, выраженные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2017 №307-КГ16-19781, от 16.10.2018 №310-КГ18-8658. от 04.03.2019 №308-КГ18-11168, определении Верховного Суда РФ от 28.10.2019 №305-ЭС 19-9789, п.30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1(2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019, указав, что выводы судов в отношении исчисления штрафов и пени по НДС должны быть основаны на полном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении соответствующих норм НК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020 №Ф04-2277/202() правовую позицию, определить сумму НДС, подлежащую уплате, в том числе с учетом норм главы 21 НК РФ, выводов Верховного Суда РФ, изложенных в определении от 28.10.2019 №305-ЭС 19-9789, а также, как следствие, соответствующие суммы пени и штрафов.

Также налогоплательщику предложено уточнить требования в отношении налога на прибыль, учитывая, что по результатам проверки налог на прибыль доначислен не был.

Вместе с тем, какие-либо уточнения от налогоплательщика в данной части не поступили, при этом выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части судом кассационной инстанции также не признаны незаконными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и по отдельности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При новом рассмотрении дела №А70-17566/2019 не может быть рассмотрен вопрос правомерности доначисления налога на добавленную стоимость по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 189 АПК РФ, заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со ст. 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В силу п.2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения (п.2 ст. 139.1 НК РФ).

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения (п.2 ст. 139 НК РФ).

Решение Инспекции по эпизоду доначисления НДС налогоплательщиком не обжаловано в досудебном порядке (доводы применительно к доначислению НДС отсутствовали в апелляционной жалобе, поданной Обществом в Управление, просительная часть жалобы не содержала требований об отмене решения Инспекции в части доначисления НДС).

Сроки для обжалования решения Инспекции в Управление (соблюдения досудебного порядка) истекли.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом вышеизложенного, решение Инспекции (в ред. решения Управления) вступило в законную силу, в том числе в части доначисления НДС, и в этой части вопрос о его законности не подлежит рассмотрению судом.

Вместе с тем, в целях определения действительных налоговых обязательств Общества по уплате пени и штрафов по НДС, следуя рекомендациям суда кассационной инстанции, суд определяет сумму НДС, которая подлежащла бы уплате, в том числе с учетом норм главы 21 НК РФ, выводов Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789, для верного начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Налогоплательщиком в заявлении об уточнении исковых требований представлен расчет налога на добавленную стоимость, в котором Общество исчисляет суммы НДС по расчетной ставке 18/118, однако, не производит перераспределения налоговых вычетов по НДС на последующие налоговые периоды, неправомерно формируя в ряде налоговых периодов сумму НДС «к возмещению».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено и доказано совершение ООО «Ариерра» неправомерных действий, - в нарушение п.1 ст.54.1 НК РФ, направленных на незаконную минимизацию налоговых обязательств в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения, сохранение права на применение специального налогового режима - УСН, посредством искусственного распределения части выручки на подконтрольное взаимозависимое лицо - ИП ФИО6 (п. 11;. ст. 105.1 НК РФ), также применяющее УСН (с объектом налогообложения «Доходы»).

Обязанность по декларированию НДС Обществом, неправомерно применявшим УСН, исполнена не была, соответственно, Инспекцией определены налоговые обязательства налогоплательщика по НДС с учетом результатов проведенных контрольных мероприятий, в том числе - предоставлены документально подтвержденные налоговые вычеты, которые распределены налоговым органом самостоятельно, с учетом исчисленной суммы НДС (в том числе предоставлены вычеты по операциям до проверяемого периода - за 2014 г., а также до даты утраты Обществом права на применение УСН - за январь-июнь 2015 г.).

Расчет суммы НДС (в том числе распределение налоговых вычетов) по результатам проведенной выездной налоговой проверки приведен в решении Инспекции - страницы 44-46, раскрыт в приложении к акту выездной налоговой проверки, а также отражен в представленном суду приложении №1 к дополнению к отзыву от 05.11.2020 №04-17/1).

Формирование налогоплательщиком в представленном им расчете суммы НДС «к возмещению» за ряд налоговых периодов при имеющихся фактических обстоятельствах противоречит положениям ст.ст.176, 173 НК РФ и является неправомерным.

В силу п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен ст. 172 НК РФ.

Как следует из п.1 ст. 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общая еумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные п.2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Соответственно, налоговым органом в целях осуществления расчета сумм штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.119 НК РФ и пени по НДС с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020 №Ф04-2277/2020 часть налоговых вычетов по НДС, указанных в решении Инспекции (а также в приложении №1 к настоящему дополнению к отзыву), распределена на последующие налоговые периоды, при этом общая сумма предоставленных налоговых вычетов по НДС осталась без изменений - 34 305 776,58 руб. (подробно отражено в приложении №2 к дополнению к отзыву).

При этом перенесенные вычеты относятся к операциям до проверяемого периода (2014 г., проверяемый период - 2015-2017 гг.), а также до даты утраты Обществом права на применение УСН (за январь-июнь 2015 г., налогоплательщик переведен на общую систему налогообложения с 01.07.2015).

Таким образом, с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020 №Ф04-2277/2020, сумма НДС к уплате составит 5 008 561 руб.

Общество произвело расчет пени по НДС, начисленной из суммы по расчетной ставке 18/118, при этом с учетом переплаты пени по НДС, считает необоснованно начисленными налоговым органом пени в сумме 2 512 233,20 руб.

Вместе с тем, представленный Обществом в заявлении об уточнении исковых требований расчет пени по НДС неверен и не может быть принят, поскольку осуществлен при неправомерно рассчитанных налогоплательщиком суммах НДС «к возмещению».

Кроме того, расчет Общества не соответствует п.4 ст.75 НК РФ, согласно которому пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени для организаций принимается равной: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки (применяется к задолженности, сформированной с 01.10.2017).

Кроме того, самостоятельно Общество сумму «к уплате» по НДС формирует за 2 квартал 2017 г., срок уплаты -.25.07.2017, в то время как расчет пени осуществлен с 25.10.2017.

Таким образом, суд признает корректным расчет налогового органа, представленный суду в дополнении к отзыву от 05.11.2020, в соответствии с которым, с учетом выводов, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020, размер пени, исчисленных за неуплату НДС, определенных с применением расчетной ставки 18/118, составит 1 068 701,92 руб. Соответственно, принимая во внимание начисленные по оспариваемому решению Инспекции пени в сумме 2 756 783,71 руб., решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части начисленных пени по НДС в сумме 1 688 081,79 руб.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п.1 ст.119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

С учетом постановления от 06.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и указаний суда о необходимости расчета НДС с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9787, Инспекцией произведен расчет, в соответствии с которым подлежит уменьшению штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации на 227 390 руб., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации 176 770,82 руб.

Учитывая изложенные в судебных актах по рассматриваемому делу выводы о неправомерности действий Общества, суд считает законным и обоснованным оспариваемое решение Инспекции в части, за исключением указанных выше сумм пеней и штрафов по НДС.

При этом суд обращает внимание, что сумма штрафа за налоговое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС, подлежащая признанию недействительной, составит 176 384,98 руб., как заявленная к оспариванию Обществом, поскольку на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Арбитражный суд не может выйти за пределы исковых требований, в противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Вместе с тем судебные расходы по делу относятся на заявителя, исходя из следующего.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения. Поскольку в данном случае заявителем доводы относительно неправомерности расчета сумм пени и штрафов по НДС не заявлялись ни на стадии досудебного обжалования решения инспекции, ни в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, но на основании которых суд при повторном рассмотрении дела удовлетворил требование налогоплательщика, судебные расходы по делу подлежат отнесению на ООО «Ариерра».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы общества в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Ариерра». Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ООО «Ариерра» о признании незаконным решения от 14.06.2019 № 13-2-60/12 в части доначисления НДС в сумме 7 076 466 рублей оставить без рассмотрения.

В остальной части требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 14.06.2019 № 13-2-60/12, вынесенное ИФНС России по г.Тюмени № 3 в части:

-пени, начисленных за неуплату сумм НДС в размере 1 688 081,79 рублей;

- штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 176 384,98 руб.,

- штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 227 390 рублей.

Возвратить ООО «Ариерра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2020 № 543.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.