Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А71-7917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7917/2022
г. Ижевск
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 5 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байситово» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1002737 руб. неосновательного обогащения и процентов с их дальнейшим начислением

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 18.08.22., диплом)

ответчика: ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ в дел)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1002737 руб. неосновательного обогащения и процентов с их дальнейшим начислением образовавшихся в результате перечисления денежных средств в период с ноября 2019 года по август 2020 года.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 981269 руб. 96 коп., из которых 871600 руб. неосновательное обогащение, 109669 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 31.03.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с ссылками на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск с встречными требованиями о взыскании 1017041 руб. оформленные в виде возражений против исковых требований, в порядке абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Представитель истца заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям основанным на товарных накладных № 6 от 28.04.2018 и № 8 от 30.04.2018.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (истец) перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Байситово» (ответчик) денежные средства на общую сумму 871600 рублей по платежным поручениям № 115 и № 142 от 26.11.2019, № 144 от 26.03.2020, № 156 от 13.07.2020, № 226 от 25.08.2020 (л.д. 20-24).

Истец ссылается на отсутствие между сторонами договора, а также иных оснований для перечисления денежных средств ответчику.

Истец направил ответчику претензию от 18.04.2022 (л.д. 25-26) с требованием вернуть денежные средства в сумме 871600 руб., как неосновательно полученные, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 871600 рублей неосновательного обогащения.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.11.2019 по 31.03.2022, что составляет 109669 руб. 96 коп.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила 981269 руб. 96 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 138675 рублей неосновательного обогащения на основании ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 871600 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им в адрес истца поставлен товар на общую сумму 1017041 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 32-36).

Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 ГК РФ, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6).

Как следует из разъяснений п. 19 Постановление Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В обоснование наличия встречных требований ответчиком представлены товарные накладные на общую сумму 1017041 руб. (л.д. 32-36).

Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям основанным на товарных накладных № 6 от 28.04.2018 и № 8 от 30.04.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Принимая во внимание период образования задолженности – апрель 2018 года, трехлетний срок на взыскание задолженности истек в любом случае в апреле 2021 года. Соответственно, требование о взыскании задолженности по товарным накладным № 6 от 28.04.2018 и № 8 от 30.04.2018 на общую сумму 284116 руб., заявлено 30.08.2022 в отзыве на иск, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, встречные требования ответчика об оплате поставленного товара обоснованы в размере 732925 рублей.

С учетом изложенного, при осуществлении зачета встречного требования и первоначального требовании задолженность ответчика перед истцом составляет 138675 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлены претензия от 18 апреля 2022 года, квитанция на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42606070104431, согласно которому претензия получена ответчиком 26 апреля 2022 года (л.д. 25-27).

В соответствии с претензией от 18.05.2022 года ответчику предложено в срок до 20 мая 2022 года вернуть денежные средства.

Таким образом, по истечении указанного срока, предоставленного для добровольного исполнения обязательства, с 21 мая 2022 года следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 31.03.2022, когда претензия с требованием оплаты задолженности в адрес ответчика еще не направлялась.

Иной почтовой документации, доказывающей факт получения претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байситово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 138675 рублей неосновательного обогащения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20096 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 401 руб. 60 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 266 от 25.05.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев