Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А43-5271/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-5271/2023
г. Владимир
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 по делу № А43-5271/2023, по исковому заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 28 914 руб. 93 коп.,

без участия представителей от сторон,

установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее – АО "Газпром межрегионгаз НН", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородсской области с исковым заявлением к Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, в размере 28 914 руб. 93 коп. за период с 26.10.2021 по 30.09.2022.

Решением от 14.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требовании удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что согласно расшифровки начислений по лицевому счету <***> начисления произведены по нормативам за период с октября 2021 года по июль 2022 года исходя из общей площади квартиры - 49,5 кв. при отсутствии проживающих в квартире лиц. Пояснил, что начисление задолженности за потребленный газ, рассчитанные на пищеприготовление при отсутствии проживающих лиц, является неправомерным.

Апеллянт не согласен с выводом суда о заключенности договора газоснабжения. Отметил, что Администрация оферту в адрес истца не направляла, какие-либо договора на поставку газа не заключала, обязательств по оплате оказанных услуг на себя не брала, в связи с чем не считает себя обязанным лицом по оплате задолженность за поставленный газ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Газпром межрегионгаз НН" является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области. Поставка газа потребителям осуществляется на основании публичного договора газоснабжения.

Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа (статья 540 ГК РФ).

Согласно выписке ЕГРН правообладателем квартиры по адресу: <...> является Гагинский муниципальный район Нижегородской области, что ответчиком не оспаривается.

Истец поставлял в вышеуказанный МКД газ. Коммунальный ресурс не оплачен. Задолженность по оплате коммунального ресурса по расчету истца составила 28 914 руб. 93 коп. за период с 26.10.2021 по 30.09.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона (статьей 210 ГК РФ) обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses), спорный дом находится в непосредственном управлении собственников дома.

Согласно данным лицевого счета N 013000006897, открытого для начислений и учета поступившей оплаты по спорному помещению, задолженность ответчика перед истцом составила 28 914 руб. 93 коп. за период с 26.10.2021 по 30.09.2022.

В соответствии со сведениями, имеющимися у истца, в спорном жилом помещении установлено следующее газопотребляющее оборудование: отопительный прибор АГВ и плита. Площадь жилого помещения составляет 49,5 кв.м., зарегистрировано 0 потребителей.

Нормативы потребления природного газа, используемого населением Нижегородской области, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 20.12.2006 N 421 "Об утверждении нормативов потребления природного газа, используемого населением Нижегородской области для приготовления пищи, подогрева воды и отопления при отсутствии приборов учета газа".

Тарифы на природный газ, реализуемый населению, проживающему в домах (квартирах) всех форм собственности, утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 35 Правил N 549 объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов рассчитывается как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

Согласно пункту 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Подробный расчет взыскиваемой истцом задолженности за спорный период представлен Обществом в материалы дела, в том числе в апелляционную инстанцию (возражения на апелляционную жалобу от 27.11.2023). Расчет судом повторно проверен и признан верным.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 28 914 руб. 93 коп. задолженности обоснованно удовлетворено за счет Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются как необоснованные.

Факт отсутствия регистрации в спорном помещении граждан по месту жительства не освобождает ответчика как собственника квартиры от исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, пунктом 56(2) Правил N 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.

Согласно пункту 32 Правил N 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 49 Правил N 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Пунктом 5.5.13 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определено, что при выезде лиц, проживающих в квартире, или при наличии неисправных внутренних устройств газоснабжения по заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией.

Таким образом, ответчик, зная, что в квартире никто не проживает, вправе был приостановить подачу газа, обратившись к истцу с соответствующим заявлением в порядке, установленном пунктом 49 Правил N 549.

Доказательства обращения ответчика с таким заявлением в адрес ресурсоснабжающей организации в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в отсутствие индивидуального прибора учета в исковой период в жилое помещение осуществлялась поставка коммунального ресурса - природного газа, что обуславливает возможность его отбора (независимо от факта регистрации в жилом помещении постоянно и временно проживающих граждан), в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за потребленный ресурс и расчета объема коммунальных услуг по нормативу с учетом количества собственников такого помещения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 по делу №А43-5271/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская