Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А76-19305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19305/2023
01 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Челябинскавтотехобслуживание» к Администрации города Челябинска, Управлению по торговле и услугам администрации города Челябинска о признании незаконным ответа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Городская среда, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт, ФИО3, директора, паспорт, ФИО4, представителя по доверенности, удостоверение адвоката,

от Администрации г. Челябинска: ФИО5, представителя по доверенности, удостоверение,

от Управления по торговле и услугам администрации г. Челябинска: ФИО6, представителя по доверенности, удостоверение,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскавтотехобслуживание» (далее – заявитель, АО «Челябинскавтотехобслуживание») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска, Управлению по торговле и услугам администрации города Челябинска о признании незаконным ответа от 26.05.2023 № 435/796, возложении обязанности внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденную постановлением администрации от 21.09.2022 № 561-п, в части изменения предельных площадей:

- в строке 79 раздела «Калининский район» <...> ( участок № 1) с 211 кв.м до 150 кв.м.;

- в строке 80 раздела «Калининский район» <...> ( участок № 2) с 516 кв.м до 171 кв.м.;

- в строке 82 раздела «Калининский район» <...> ( участок № 3) с 663 кв.м до 179 кв.м.

Представители МКУ Городская среда, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 156, 163 АПК РФ.

Представители заявителя указали, что заявителю было предоставлено право на размещение НТО без проведения торгов. Заявитель полагает, что в связи со значительным превышением площадей, указанных в договоре, у него есть право на изменение площади участков в целях приведения их в соответствие с п.11 раздела II Положения об организации размещения НТО на территории г.Челябинска.

Представитель Управления по торговле и услугам представил отзыв, указал, что требования удовлетворению не подлежат, пояснил, что Управление не наделено полномочиями по внесению изменений в Схему.

Представитель Администрации представил отзыв, дополнения к отзыву, в которых также не согласился с заявленными требованиями. В судебном заседании пояснил, что договор на размещение НТО был заключен с Обществом во исполнение судебного акта. При этом, спорные площади заявителем и испрашивались изначально. Право получено на основании п.1.1. ч.2 ст. 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО и на основании судебного акта. Указал, что площадь является существенным критерием, и не может быть изменена, что повлечет нарушение (неисполнение) требований судебного акта и антимонопольного законодательства.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

10.05.2023 между МКУ «Городская среда» и АО «Челябинскавтотехобслуживание» заключен договор № 130Д-23-06 на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов, в соответствии с которым Обществу предоставлено право за плату на размещение НТО по адресам: г.Челябинск, Калининский район, ул. Шадринская, 102 (участок № 1, участок № 2, участок № 3) согласно ситуационному плану места размещения НТО, предельная площадь НТО: участок № 1 – 21 кв.м., участок № 2 – 516 кв.м., участок № 3 – 663 кв.м.

Место размещения НТО определено в соответствии с п.п. 79 (участок № 1), 80 (участок № 2), 81 (участок № 3) раздела «Калининский район» Схемы размещения НТО на территории г.Челябинска, утв. постановлением Администрации г.Челябинска от 21.09.2022 № 516-п.

27.04.2023 Общество «Челябинскавтотехобслуживание» обратилось к Главе города Челябинска с заявлением об уменьшении предельных площадей площадок для размещения объектов НТО: участка № 1 до 150 кв.м., участка № 2 до 171 кв.м., участка № 3 до 169 кв.м.

26.05.2023 Управление по торговле и услугам Администрации г.Челябинска сообщило, что заявление Общества было рассмотрено на заседании Комиссии для формирования и согласования проекта Схемы размещения НТО на территории г.Челябинска 18.05.2023. В указанном письме содержится информация о том, что восстановление прав на использование указанных в обращении мест размещения НТО осуществлено по итогам рассмотрения заявления АО «Челябинскавтотехобслуживание» в Арбитражном суде Челябинской области (дело А76-31285/2021), содержащего конкретную (действующую) площадь мест размещения, в силу чего основания для изменения в части уменьшения площади мест размещения НТО, отсутствуют. Учитывая изложенное, Комиссия сочла нецелесообразным внесение изменений в Схему.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства было также установлено следующее.

Акционерное общество «Челябинскавтотехобслуживание» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению по торговле и услугам Администрации г. Челябинска, Администрации города Челябинска с заявлением (с учетом уточнений) в котором просит признать незаконными полностью решение Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска от 02.07.2021 г. № 43-5/6327/1 об отказе административному во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска пяти мест размещения по ул. Шадринская, 102; возложить обязанность на Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о включении в схему размещения нестационарных объектов на

территории города Челябинска заявленных истцом пяти мест размещения по ул. Шадринская, 102, а также возложить обязанность на Администрацию г.Челябинска не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, издать нормативно-правовой акт о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города в части включения пяти мест размещения по ул.Шадринской, 102. Дело было принято к производству, присвоен номер А7631285/2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-31285/2021 от 27.01.2022 требования были удовлетворены, признано незаконным решение об отказе акционерному обществу «Челябинскавтотехобслуживание» во включении мест размещения (пять объектов) нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, выраженное в письме Управления по торговле и услугам Администрации г.Челябинска от 02.07.2021 № 43-5/6327/1, на Администрацию г.Челябинска возложена обязанность восстановить нарушенное право акционерного общества «Челябинскавтотехобслуживание».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 № 18АП-3134/2022, решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2022 года по делу N А76-31285/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьёй 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1).

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Законом Челябинской области от 09.04.2020 № 131-30 «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках. находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее - Закон № 131-30) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется за плату на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается между органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Челябинской области, или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - уполномоченный орган), и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Решением Челябинской городской Думы от 28.04.2020 N 8/22 утверждено Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, действие которого распространяется на правоотношения, возникающие при размещении нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Челябинска, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-31285/2021 от 27.01.2022 требования Общества «Челябинскавтотехобслуживание» были удовлетворены, признано незаконным решение об отказе акционерному обществу «Челябинскавтотехобслуживание» во включении мест размещения (пять объектов) нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, выраженное в письме Управления по торговле и услугам Администрации г.Челябинска от 02.07.2021 № 43-5/6327/1, на Администрацию г.Челябинска возложена обязанность восстановить нарушенное право акционерного общества «Челябинскавтотехобслуживание». Решение вступило в законную силу и было исполнено органом местного самоуправления.

Материалами дела также установлено, что 10.05.2023 между МКУ «Городская среда» и АО «Челябинскавтотехобслуживание» заключен договор № 130Д-23-06 на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов, в соответствии с которым Обществу предоставлено право за плату на размещение НТО по адресам: г.Челябинск, Калининский район, ул. Шадринская, 102 (участок № 1, участок № 2, участок № 3) согласно ситуационному плану места размещения НТО, предельная площадь НТО: участок № 1 – 21 кв.м., участок № 2 – 516 кв.м., участок № 3 – 663 кв.м. Место размещения НТО определено в соответствии с п.п. 79 (участок № 1), 80 (участок № 2), 81 (участок № 3) раздела «Калининский район» Схемы размещения НТО на территории г.Челябинска, утв. постановлением Администрации г.Челябинска от 21.09.2022 № 516-п.

Как следует из содержания договора от 10.05.2023 № 130Д-23-06, он заключен на основании п. 1.1. ч.2 ст. 3 Закона № 131-30 и Положения, утв. постановлением Администрации г.Челябинска от 20.08.2020 № 356-п.

Материалами дела установлено, что заявитель фактически воспользовался правом на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов, одним из основных условий указанной выше нормы является размещение на новый срок нестационарного торгового объекта, расположенного в соответствии со схемой размещения в месте

размещения, предусмотренном ранее заключенным договором на размещение нестационарного торгового объекта, т.е. площадь размещения во вновь заключаемом договоре должна соответствовать площади в Схеме размещения.

Материалами дела также установлено, что соответствующая площадь объектов внесена в Схему на основании заявления Общества, с учетом вступившего в законную силу решения суда.

Доводы Общества о том, что целью обращения с заявлением о внесении изменений в Схему, Общество желает привести площадь в соответствие с п.11 раздела II Положения об организации размещения НТО на территории г.Челябинска, подлежат отклонению.

В силу п. 11 раздела II Положения об организации размещения НТО на территории г.Челябинска (утв. постановлением Администрации г.Челябинска от 20.08.2020 № 356-п, далее - Положение) предельная площадь нестационарных торговых объектов, указываемая хозяйствующими субъектами в заявлении, должна быть равной либо не превышающей предельной площади нестационарного торгового объекта, содержащейся в Схеме (при наличии).

В рассматриваемом случае, площадь спорных НТО не превышает площади, указанные в Схеме размещения (доказательств обратного не представлено).

Доказательств нарушения органом местного самоуправления указанного пункта Положения при принятии оспариваемого решения, заявителем не представлено (материалы дела не содержат). Иных норм действующего законодательства, которые, по мнению заявителя, нарушены Администрацией, не приведено, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о правомерности принятого органом местного самоуправления решения, которое также прав заявителя не нарушает, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Определениями суд обязывал администрацию представить отзыв по существу доводов заявителя и документы в обоснование отказа, обеспечить явку представителя. Администрация определение суда своевременно не исполнила, судом, в связи с указанными обстоятельствами, определением было назначено судебное заседание для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение определения арбитражного суда.

Администрация представила в материалы дела дополнительный отзыв, дополнительные документы и обеспечила явку представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (пункт 9 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая, что представитель Администрации обеспечил свою явку в судебное заседание, представил дополнительный отзыв и материалы, суд считает, что основания для наложения на Администрацию г.Челябинска, штрафа по статье 119 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Штраф на Администрацию г.Челябинска, не налагать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотехобслуживание» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.06.2023 № 325 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И.В. Мрез