Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А36-598/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-598/2018
г. Липецк
28 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИК» (398501, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области (398001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) № 14 от 26.10.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 г.), ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 г.), ФИО3 (доверенность от 01.01.2021 г.),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 25.01.2018 г. № 03-15/059), ФИО5 (доверенность № 03-15/120 от 10.06.2021 г.),

УСТАНОВИЛ:

23.01.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – ООО «РИК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области (далее – Заявитель, МИФНС, налоговый орган) о признании незаконным решения МИФНС России № 5 по Липецкой области № 14 от 26.10.2017 г. (в редакции решения УФНС России по Липецкой области № 2 от 12.01.2018 г.).

Определением от 30.10.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14 ФИО15 и вызвал указанных лиц в судебное заседание в качестве свидетелей для дачи пояснений по делу.

В судебном заседании 10.06.2021г. представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил суд признать незаконным решение МИФНС России № 5 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14 от 26.10.2017 г. в редакции решения УФНС России по Липецкой области № 2 от 12.01.2018 г. и в редакции решения УФНС России по Липецкой области № 1 от 29.07.2019 г. «О внесении изменений в текст решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14 от 26.10.2017 г. и приложений к нему».

Суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «РИК» зарегистрировано в качестве юридического лица с 26.12.2005г., с присвоением ему ОГРН: <***>. Основной вид деятельности ОКВЭД 10.1 «Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции» - см. л.д. 116-138 т. 2.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Липецкой области в соответствии со ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. следующих налогов: налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц.

По результатам выездной проверки составлен акт № 14 от 14.07.2017 г.

После рассмотрения акта выездной налоговой проверки, представленных возражений, иных материалов Инспекцией 26.10.2017 г. принято решение № 14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в котором:

- ООО «РИК» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 346 403 706 руб.,

- налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 80 389 327 руб., начислены пени в сумме 127 954 675 руб.

ООО «РИК» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Липецкой области (далее – Управление), в которой просил признать незаконным решение Инспекции в полном объеме.

Решением УФНС России по Липецкой области №2 от 12.01.2018 г. апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично: п. 3.2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Предложить ООО «РИК» уплатить указанные в п. 3.1 настоящего решения недоимку, пени и штрафы. Удержать неудержанный налоговым агентом и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 46 781 605 руб. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по своему месту учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ».

В оставшейся части решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области № 14 от 26.10.2017 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения.

Не согласившись с результатом апелляционного обжалования ООО «РИК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене решения Инспекции в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора по существу МИФНС № 5 по Липецкой области, 29.07.2019г. принято решение № 1 о внесении изменений в текст решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14 от 26.10.2017г. и приложений к нему (см. л.д. 143- 175 т. 67).

В связи с изложенным заявитель уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области (398001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) № 14 от 26.10.2017г. в редакции решения УФНС России по Липецкой области № 2 от 12.01.2018г. и в редакции решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области № 1 от 29.07.2019г. «О внесении изменений в текст решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14 от 26.10.2017г. и приложений к нему» - л.д.41 т.71.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования Заявителя.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2013-2015 г.г. посредством согласованных, умышленных действий ООО «РИК» и 10 (десяти) индивидуальных предпринимателей налогоплательщиком – ООО «РИК» была создана схема уклонения от налогообложения, в целях получения необоснованной налоговой выгоды вследствие действий, направленных на «дробление бизнеса» путем применения подконтрольными ООО «РИК» индивидуальными предпринимателями специальных налоговых режимов (ЕНВД, УСН).

Действия осуществлены с участием индивидуальных предпринимателей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14 ФИО16 посредством оформления договорных правоотношений.

ООО «РИК» использовал схему минимизации налогов, реализовывая мясную продукцию индивидуальным предпринимателям, которые являются работниками Общества и взаимозависимых с ним организаций, где учредителями и руководителями являются одни и те же лица - ФИО17 (ИНН: <***>) и ФИО18 (ИНН: <***>).

Деятельность ООО «РИК» в условиях «дробления» бизнеса привела к минимизации уплаты налогов через индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения ЕНВД, УСН, посредством занижения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость путём распределения части доходов, полученных от розничной торговли мясными продуктами и другими товарами между взаимозависимыми индивидуальными предпринимателями.

Данный вывод МИФНС основан на результатах проведённых мероприятий налогового контроля, со ссылкой на информацию и документы, имеющиеся в МИФНС России № 5 по Липецкой области; данные федеральной базы информационных ресурсов; документы ООО «РИК», представленные в соответствии со ст. 93 НК РФ; документы, представленные в соответствии со ст. 93.1 НК РФ согласно поручениям об истребовании документов и требованиям о предоставлении документов; показания свидетелей, полученные в соответствии со ст. 90 НК РФ, протоколы осмотра, проведенные в соответствии со ст. 92 НК РФ, другие установленные в ходе проверки факты и обстоятельства.

Налоговый орган пришел к выводу, что в результате необоснованного исчисления путем применения схемы «дробления» бизнеса (с учетом решения № 1 от 29.07.2019г.):

- в нарушение ст. 249, ст.250, ст.252,ст.253, ст.254, ст.255, ст.265, ст. 286 НК РФ произошла неполная уплата налога на прибыль за 2013-2015г. в сумме 56 720 797 рублей, в том числе: - Федеральный бюджет – в сумме 5 672 080 руб., - Бюджет субъекта РФ - в сумме 51 048 717 руб.

- в нарушение п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167, пп. 1, 2, 8 ст. 171, пп. 1, 6 ст. 172, п. 1 ст. 173, ст. 174 НК РФ произошла неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2013-2015 г. 221 128 133 рубля, в том числе:

1 квартал 2013 года в сумме 8 388 243 руб.,

2 квартал 2013 года в сумме 7 655 526 руб.,

3 квартал 2013 года в сумме 16 605 660 руб.,

4 квартал 2013 года в сумме 19 918 585 руб.,

1 квартал 2014 года в сумме 20 073 584 руб.,

2 квартал 2014 года в сумме24 194 602 руб.,

3 квартал 2014 года в сумме 24 937 701 руб.,

4 квартал 2014 года в сумме 17 692 599 руб.,

1 квартал 2015 года в сумме 18 830 012 руб.,

2 квартал 2015 года в сумме 23 303 954 руб.,

3 квартал 2015 года в сумме 25 303 551 руб.,

4 квартал 2015 года в сумме 14 224 116 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, по налогу на добавленную стоимость начислены пени в сумме 72 806 472 руб., по налогу на прибыль – в сумме 11 809 695 руб.

Налоговый орган квалифицировал действия ООО «РИК» в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, как умышленные, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа: по налогу на прибыль в сумме 22 332 406 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 976 704 руб.

Кроме того, МИФНС в ходе проверки установлено, снятие наличных денежных средств (в т.ч. доверенными лицами). С расчётных счетов подконтрольных индивидуальных предпринимателей, снятые денежные средства в сумме 423 983 949 руб., зачислялись доверенным лицом учредителя - ФИО10 на счет ФИО18 (учредитель ООО «РИК») информация о датах и размерах снятых и внесенных наличных денежных средств приведена в Приложении № 4 к решению. Налоговый орган пришел к выводу, что денежные средства в сумме 423 983 949 руб., зачисленные доверенным лицом - ФИО10 на счет ФИО18 являются доходом в виде дивидендов, полученных учредителем ООО «РИК» - ФИО18, где Общество как налоговый агент, обязано удержать налог с дивидендов по ставке 9% и 13% соответственно. Таким образом, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 208, пункта 1 статьи 214, пункта 4 статьи 226 НК РФ Обществом не исполнена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов в виде дивидендов, полученных физическим лицом (учредителем - ФИО18) от организации, в сумме 43 713 993 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, по налогу на доходы физических лиц начислены пени в сумме 13 022 906 руб., ООО «РИК» привлечено к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 8 742 799 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «РИК» полагает, что обстоятельства и выводы, изложенные в решении № 14 от 26.10.2017г., не основаны на собранных в процессе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля доказательствах, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права налогоплательщика, при этом при анализе и оценке собранных доказательств налоговым органом применен односторонний, избирательный подход, не позволивший полно и объективно исследовать доказательства как в отдельности, так и в их взаимной связи в совокупности.

Заявитель полагает, что налоговым органом не поставлена под сомнение самостоятельность осуществления предпринимательской деятельности ООО «РИК», ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк», ООО «Корзинка-6», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье». Несмотря на признание их взаимозависимыми, инспекция не усмотрела оснований для вывода о том, что реально вся деятельность осуществлялась лишь ООО «РИК».

Имеется противоречивость подходов налогового органа при оценке признаков дробления бизнеса и круга ее участников: в рамках налоговой проверки ООО «РИК» участником схемы такого дробления признано ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «Корзинка-6», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье» и индивидуальные предприниматели, однако при проведении налоговой проверки ООО «Агрофирма «Липецк» признаков искусственного дробления бизнеса с участием ООО «РИК», а также ООО «Корзинка-6», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье» и индивидуальных предпринимателей не установлено. Названный подход, по мнению заявителя, ставит под сомнение законность, обоснованность и объективность оспариваемого решения налогового органа.

Учреждение ФИО18 и Пивоваром С.Ф. ООО «РИК», ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк», ООО «Корзинка-6», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», руководство которыми осуществляли ФИО17, ФИО3, само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку отсутствуют бесспорные данные о том, что взаимозависимость могла и фактически оказывала влияние на условия и экономические результат деятельности как налогоплательщика, так и индивидуальных предпринимателей.

Из акта налоговой проверки и обжалуемого решения усматривается, что индивидуальные предприниматели - контрагенты налогоплательщика приобретали продукцию не только у ООО «РИК», но и у СПССПК «Экоптица», а также у иных поставщиков и получали доходы как от розничной реализации это продукции, так и от сдачи имущества в аренду (субаренду). При этом доля товаров, приобретенных индивидуальными предпринимателями у ООО «РИК», составляет лишь 31,6% от их общего объема.

Проведенные налоговом органом встречные проверки контрагентов индивидуальных предпринимателей свидетельствуют о том, что они вели фактическую предпринимательскую деятельность в Липецкой, Воронежской, Тамбовской, Орловской, Тульской областях, вступая в гражданско-правовые отношения не только с ООО «РИК», СПССПК «Экоптица», но и с ООО «СанТехПартнер» (ИП ФИО7, приобретение Оборудования), индивидуальным предпринимателем ФИО19 (поставка моющих, дезинфицирующих средств), индивидуальным предпринимателем ФИО20 и ООО «Алиса» (поставка полиэтиленовых пакетов), ООО «Фирма «Виват» (ИП ФИО7, поставка дезинфицирующих средств), ИП ФИО21 (ИП ФИО7, услуги по дератизации), ООО «Лидер-Л» (ИП ФИО22, оказание услуг по распространению информационных материалов), ООО «Инструментстройснаб» (ИП ФИО8, поставка инструмента), ООО «Воронеж-Фрахт» (ИП ФИО7, поставка приправ), ООО «Приятель В» (ИП ФИО9, поставка продуктов и напитков), ООО «Р.К» (ИП ФИО9, услуги по эксплуатации и уборке контейнерной площадки), ИП ФИО23 (ИП ФИО10, разработка планировочных решений и эскизных вариантов фасадов в помещениях магазинов), ООО «Цифровая связь», ООО «Квантум» (ИП ФИО9, ФИО10 (услуги доступа в интернет, услуги связи), ООО «Олимп», ООО «Связьстандарт», ИП ФИО24, ИП ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 (аренда помещений).

Из материалов налоговой проверки, в том числе полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, усматривается, что индивидуальные предприниматели - контрагенты налогоплательщика несли расходы по уплате платежей за аренду помещений и возмещению коммунальных услуг, расходы по вывозу и утилизации ТБО, услуг связи, банка, оплате автоуслуг, выплате заработной платы, оплате страховых взносов, уплате налогов. Ими удерживался и перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц с заработной платы. Следовательно, предприниматели самостоятельно несли расходы, связанные с осуществлением основной деятельности, и получали доход от этой деятельности. Каких-либо доказательств осуществления ООО «РИК» либо ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «Корзинка-6» расходов за индивидуальных предпринимателей либо друг за друга в материалах проверки не имеется.

Некоторые из предпринимателей приобрели соответствующий статус задолго до проверяемого периода (ФИО29, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО12) и не являлись когда-либо работниками ООО «РИК» (ФИО13, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО30).

Тот факт, что некоторые предприниматели являлись работниками ООО «РИК» (ФИО8 (с 02.09.2015г.), ФИО12, ФИО16), либо работниками ОАО, ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «Корзинка-6» (ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО16), по мнению заявителя, не может свидетельствовать о неосуществлении ими самостоятельной предпринимательской деятельности. Факт ведения бухгалтерского учета совместителями при условии обеспечения раздельного бухгалтерского, налогового учета у хозяйствующих субъектов также не является доказательством создания схемы ухода от налогообложения.

Совпадение номеров телефонов при аренде помещений в одном здании не означает отсутствие у предпринимателей признаков самостоятельной деятельности.

Использование одного IP-адреса (который сам по себе, без использования ключа электронной цифровой подписи клиента, не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов), также не может служить основанием для признания полученной Обществом налоговой выгоды необоснованной.

Не имеется данных о том, что ООО «РИК» имело отношение к подбору и найму индивидуальными предпринимателями работников, либо о том, что последние считали себя работниками налогоплательщика.

Заявитель полагает, что не может быть признана достоверной ссылка инспекции на то, что допрошенные свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, подтвердили, что были оформлены в ООО «Казачье», затем переоформлены к индивидуальным предпринимателям, а фактически выполняли работу продавцов в тех же торговых точках.

По мнению заявителя, не может быть признана законной и обоснованной и использованная налоговым органом методика расчета сумм налогов.

Определение для целей налогообложения доходов ООО «РИК» путем суммирования его собственных доходов от оптовой реализации товаров с доходами индивидуальных предпринимателей от розничной реализации товаров неправомерно.

По мнению заявителя, налоговый орган исказил объект налогообложения (и соответственно, налоговую базу - ст. ст. 153, 154, 274 НК РФ) по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в части определения суммы выручки от реализации товаров путем включения в доходы от реализации стоимости товаров, собственником которых ООО «РИК» не являлось, что недопустимо.

Возложив на ООО «РИК» обязанность по уплате налогов от реализации товаров, проданных индивидуальными предпринимателями, но никогда не принадлежавших ООО «РИК» на праве собственности, налоговый орган нарушил и положения ст. 57 Конституции РФ, ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

Заявитель полагает, что доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ООО «РИК» (в том числе в силу его взаимозависимости с ООО «Агрофирма «Липецк») и СПССПК «Экоптица» являются взаимозависимыми лицами по какому-либо основанию из числа предусмотренных ст. 105.1 НК РФ, отсутствуют.

При проведении выездной налоговой проверки СПССПК «Экоптица» также не выявлено фактов участия последнего в искусственной схеме дробления бизнеса с участием ООО «РИК», ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «Корзинка-6», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье» и индивидуальных предпринимателей.

ООО «РИК» также полагает, что налоговым органом неправомерно возложена на него обязанность по удержанию налога на доходы в виде дивидендов, а также уплате штрафа по ст. 123 НК РФ и пени.

Из обжалуемого решения и акта налоговой проверки не следует, что у налогового органа имеются бесспорные доказательства того, что в проверяемый период, во-первых, ООО «РИК» производило какие-либо реальные выплаты ФИО18, во-вторых, источником данных выплат являлась чистая прибыль налогоплательщика.

Доводы налогового органа о том, что денежные средства зачислены в период 2014 - 2015г.г. доверенным лицом ФИО10 на счет ФИО18 и являются доходом в виде дивидендов, полученных последним как учредителем ООО «РИК», не основаны на законе, носят предположительный характер в отношении самого факта того, что именно «РИК» - источник получения денежных средств ФИО10

Из приложения № 11 к решению налогового органа следует, что в большинстве случаев внесение ФИО10 денежных средств на счет ФИО18 несопоставимо ни по датам, ни по суммам с данными о снятии наличных денежных средств со счетов предпринимателей; в 2015 году зачислено через ФИО10 289667418 млн.руб., в то время как снято наличных денежных средств в сумме 158499994руб.

При этом ФИО10 не только вносил денежные средства на счета ФИО18, но и снимал наличные денежные средства со счетов в сумме 201977394руб. в 2013 - 2015 годах (стр. 46 решения), что является дополнительным свидетельством неподтвержденности вывода инспекции о том, что имело место получение ФИО18 доходов от ООО «РИК» в виде дивидендов в спорной сумме, тем более что в своих показаниях ФИО18 указывал, что ФИО10 на основании выданной ему доверенности вносил и снимал с расчетных счетов его собственные, лично ему, ФИО18, принадлежавшие денежные средства.

Имеет место несовпадение сумм внесенных наличных денежных средств за 2013-2015 г.г., а также сумм зачисления на расчетные счета ФИО18 (Приложение № 11 к решению) с суммами, указанными в сканах приходных кассовых ордеров перепроверить которое у налогоплательщика возможности не имеется из-за ненадлежащего качества представленных налоговым органом материалов выездной налоговой проверки (сканы банковских выписок).

Заявитель просил снизить размер штрафа (по п.3 ст.122 НК РФ) ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе – ранее ООО «РИК» к ответственности за совершение налогового правонарушения не привлекалось. Общество просит учесть, что доначисленные к уплате суммы являются значительными, взыскание их без соразмерного уменьшения повлечет негативные последствия для хозяйственной деятельности – л.д. 61-63 т. 70.

По мнению Заявителя, поскольку УСН и ЕНВД отнесены законодателем к федеральным налогам это не препятствует налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм не только УСН, но и ЕНВД в счет уплаты иных федеральных налогов: налога на прибыль и НДС, и корреспондирует обязанности инспекции установить действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика, поскольку при изменении квалификации деятельности налогоплательщика и объединения его деятельности с деятельностью индивидуальных предпринимателей в качестве деятельности единого субъекта, суммы ЕНВД, как и суммы УСН, будут считаться излишне уплаченными в бюджет.

Налоговый орган против требований заявителя возразил, считает доводы Общества необоснованными, противоречащими фактически установленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам. МИФНС поясняет, что в ходе проверки установлено, что в 2013-2015 гг. ООО «РИК», с целью уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговый выгоды, создана схема «дробления» бизнеса, путем включения в цепочку реализации товаров от производителей до реальных покупателей 10 (десяти) индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные (льготные) режимы налогообложения (ЕНВД, УСН) и являющихся работниками Общества и взаимозависимых с ним организаций (ООО «Корзинка-6», ООО «Ярмарка», ОАО (ООО) «Агрофирма-Липецк», ООО «Казачье», где учредителями и руководителями являются одни и те же лица: ФИО17 и ФИО18). Все индивидуальные предприниматели фактически составляли единую торговую сеть «Правильная корзинка» («Правильный цыпленок»).

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлены признаки «дробления бизнеса»:

- дробление общей хозяйственной деятельности происходит между ООО «РИК» и 10 индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

- выгодоприобретателями от схемы «дробления» бизнеса является учредитель ООО «РИК» (в части обналичивания выручки) и ООО «РИК» в части неуплаченных сумм налогов в бюджет;

- единый руководящий состав и пересекающийся состав работников, в том числе работников, ведущих бухгалтерский учет;

- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;

- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (служебная подконтрольность и т.п.);

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей, все десять индивидуальных предпринимателей были и остаются работниками взаимозависимых организаций (ООО «Агрофирма Липецк», ООО «Корзинка-6», ООО «РИК», имеющих общих учредителей, руководителей);

- отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов.

- нахождение организации и взаимозависимых лиц по одному адресу, использование одного телефона, электронного адреса, единый IP-адрес, МАС-адрес.

- одна сеть поставщиков и один перечень реализуемой продукции.

- доверенности, согласно которым индивидуальные предприниматели доверяли представлять свои интересы, выданы одним и тем же лицам и на одни и те же полномочия.

- использование всеми индивидуальными предпринимателями единого торгового бренда «Правильный цыпленок», «Правильная корзинка».

- открытие расчетных счетов в одних и тех же банках.

- обналичивание части выручки ИП и передача её на счет учредителя ООО «РИК».

Умышленные действия ООО «РИК», заключающиеся в реализация товаров через подконтрольных (взаимозависимых) индивидуальных предпринимателей не имели иной реальной деловой цели, кроме цели получения налоговой выгоды, путем уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, в результате смещения основной торговой наценке при реализации товаров в розницу и выводе из-под налогообложения доходов, полученных от реализации товаров через подконтрольных (взаимозависимых) лиц, находящихся на специальных (льготных) режимах налогообложения (ЕНВД, УСН).

Поскольку указанные предприниматели применяли специальные налоговые режимы (упрощенную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход) и не являлись плательщиками налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, то ООО «РИК» фактически выводило часть налогооблагаемой выручки от реализации продукции под брендом «Правильный цыпленок» («Правильная корзинка») из-под налогообложения в бюджетную систему Российской Федерации, то есть вел учет с нарушением установленного порядка.

ООО «РИК» было создано 26.12.2005 г., с момента образования общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка. Бизнес план общества изначально предусматривал ведение розничной торговли, что подтверждается заявленным видом деятельности с кодом ОКВЭД 52.1: «розничная торговля».

С 30.05.2008 г. ООО «РИК» сменило адрес регистрации и было поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 5 по Липецкой области, отчитывается по общей системе налогообложения. Общество до 2012 года деятельность в области розничной торговли не осуществляло, что подтверждается предоставленной налоговой отчетностью. С 2013 года ООО «РИК» закупает мясо птицы и занимается производством мясных продуктов, в связи с чем, с 11.04.2013 г. внесены изменения в виды деятельности на код ОКВЭД 15.1 «производство мяса и мясопродуктов».

Установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о взаимозависимости ООО «РИК» и третьих лиц (ООО «Корзинка-6», ООО «Ярмарка», ОАО «Агрофирма-Липецк», ООО «Агрофирма-Липецк», ООО «Казачье» - общие руководители, учредители ФИО18, ФИО17) и подконтрольности индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО12, ИП ФИО14, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО13, ИП ФИО9, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО16, ИП ФИО7), а также согласованности их действий, направленных на уменьшение налоговой базы ООО «РИК» по НДС и налогу на прибыль посредством отнесения доходов, получаемых от реализации товаров, на лиц, применяющих специальные режимы налогообложения, и не уплачивающих в связи с этим НДС и налог на прибыль.

Довод заявителя об осуществлении индивидуальными предпринимателями реальной самостоятельной хозяйственной деятельности, по мнению МИФНС, опровергается совокупностью следующих фактов: установленной подконтрольностью сети сбыта с участием индивидуальных предпринимателей; отсутствием у индивидуальных предпринимателей собственного кадрового ресурса; отсутствие у индивидуальных предпринимателей собственных основных средств (торговых площадей, транспортных средств, складских помещений и т.п.).

Анализом движения денежных средств по банкам и имеющихся в налоговом органе документов установлено, что снятие наличных денежных средств осуществляли не сами индивидуальные предприниматели, а их представители по доверенностям: ФИО39, ФИО40, ФИО41, а также снятие наличных у ФИО7 - ФИО11, ФИО14; у ФИО8 снятие наличности-ФИО14, ФИО11

Поступающая на счета индивидуальных предпринимателей торговая выручка за реализованный товар, поставленный Обществом в адрес подконтрольных (взаимозависимых) индивидуальных предпринимателей, в этот же день или на следующий зачислялась на расчетные счета ООО «РИК», СПССПК «Экоптица», в виде оплаты за товар, оплата за прочий товар (молоко, хлеб, услуги по аренде). Оставшаяся сумма снималась наличными денежными средствами, которая через ФИО10 вносилась на счета ФИО18, что свидетельствует о подконтрольности деятельности индивидуальных предпринимателей учредителям ООО «РИК» - ФИО18 и ФИО17

МИФНС полагает, что довод заявителя о реализации подконтрольными индивидуальными предпринимателями в розницу как мясной продукции ООО «РИК», так и приобретаемой у СПССПК «Экоптица» не имеет правового значения, поскольку именно с целью вывода объема полученного дохода из под налогообложения, ООО «РИК» не являлось поставщиком всей продукции в адрес индивидуальных предпринимателей.

Поскольку основанием для доначисления ООО «РИК» налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц и на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения данными лицами режимов налогообложения, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль (ЕНВД, УСН), вся выручка, которая была получена 10 (десятью) индивидуальными предпринимателями (ИП ФИО14, ИП ФИО11, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО10, ИП ФИО16, ИП ФИО13, ИП ФИО9) была оценена налоговым органом как доход ООО «РИК», в отношении которого был начислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль. При этом учтены все понесенные и документально подтвержденные предпринимателями расходы, в том числе на приобретение продукции.

Представитель МИФНС пояснил, что в связи с ведением ООО «РИК» учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговый орган имеет право в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации ООО «РИК» расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при определении налоговым органом на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Выручка индивидуальных предпринимателей определена, как на основании выписок банков о движении денежных средств, поступивших на расчетные счета индивидуальных предпринимателей (инкассированная выручка, выручка торгового эквайринга), имеющихся в налоговом органе, а также на основании данных, полученных по результатам встречных проверок.

Кроме того, корректировка выручки произведена по следующим позициям: возврат товаров, взнос собственных средств индивидуальными предпринимателями, оплата премий по договорам, заемные средства, встречных проверок об истребовании документов у контрагентов индивидуальных предпринимателей, анализов счетов бухгалтерского учета 19, 60, 62, 68, аналитических таблиц, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90.01, 91.01 и др. документы.

Доходы от реализации товаров, расходы, уменьшающие суммы от реализации товаров (работ, услуг), внереализационный доходы и внереализационные расходы ООО «РИК» и индивидуальных предпринимателей определены на основании налоговых и бухгалтерских регистров, книг продаж, книг покупок, анализов счета 90.01, 90.02, 91.01,91.02., 68 оборотов по счету 60,62, выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам, встречных проверок по контрагентам за 2013-2015г.

В состав расходов так же включены затраты, понесенные от имени подконтрольных (взаимозависимых) индивидуальных предпринимателей ФИО14, ФИО42, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО16, необходимые при осуществлении торговой деятельности на торговых площадях, в том числе, переданных им в аренду ООО «Ярмарка», ООО «Агрофирма Липецк», а также расходы: на заработную плату наёмных работников; обязательные страховые взносы; расходы банка; транспортные расходы; расходы по рекламе; стоимость покупных товаров, полученных от иных контрагентов; расходы на охрану труда и др.

Расходы определены на основании сводных таблиц по заработной плате и реестров сведений о доходах физических лиц, сведений справок по форме 2-НДФЛ, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фонд обязательного медицинского страхования, а также материалов встречных проверок, полученных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

В состав расходов приняты также затраты, установленные на основании первичных документов, истребованные в ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у контрагентов индивидуальных предпринимателей.

МИФНС пролагает, что довод заявителя о неправомерном возложении на ООО «РИК» обязанности по удержанию и перечислению как налоговым агентом налога на доходы в виде дивидендов, полученных физическим лицом не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проверки установлено, что из выписки по расчетным счетам физического лица ФИО18 (учредитель ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «РИК», ООО «Агрофирма-Липецк», ООО «Ярмарка»), открытых в ПАО Липецкомбанк, следует, что ФИО10 на счета физического лица ФИО18 регулярно вносились наличные денежные средства. Суммы вносимые на счета ФИО18 от ФИО10, значительно отличаются от его доходов, полученных им от предпринимательской деятельности. В ходе проверки установлены вывод из оборота и снятие наличных денежных средств (в т.ч. доверенными лицами), со всех расчётных счетов подконтрольных индивидуальных предпринимателей. Затем данные денежные средства зачислялись доверенным лицом учредителя - ФИО10 на счет ФИО18 (учредитель ООО «РИК»).

Установлено, что в проверяемом периоде организации, учредителями которых являются ФИО18 ИНН <***> и ФИО17 (ИНН <***>), дивиденды не выплачивали. МИФНС пришла к выводу, что зачисленные денежные средства через доверенное лицо (ФИО10) на расчетный счет учредителя ООО «РИК» - ФИО18, являются доходом в виде скрытых дивидендов, полученных физическим лицом (учредителем) от организации.

Также МИФНС пояснила, что довод Заявителя о необходимости самостоятельного зачета уплаченных 10-ю предпринимателями сумм УСН и ЕНДВ подлежит отклонению, поскольку фактическая их уплата производилась разными лицами на территории иных субъектов РФ, у налогоплательщика имеется самостоятельная возможность произвести возврат излишне уплаченных сумм УСН и ЕНВД.

Налоговый орган возразил против снижения штрафных санкций, полагает, что установленные в ходе проверки обстоятельства, указывающие на созданную схему дробления бизнеса и уклонения от уплаты налогов в бюджетную систему РФ, не позволяют применять положения ст.112 НК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «РИК» 20 000 руб., с долей участия 50 % (учредитель) - ФИО17 (ИНН: <***>), с долей участия 50 % (учредитель)- ФИО18 ИНН: <***>.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что ООО «РИК» были заключены с индивидуальными предпринимателями договоры на поставку продукции, а именно:

- ФИО6 от 03.10.2012г. № 3/10/12-БА (дополнительные соглашения к договору от 31.12.2012, от 01.04.2015, от 01.06.2015);

- ФИО7 от 03.10.2012 № 3/10/12-3 (дополнительные соглашения к договору от 31.12.2013, от 01.04.2015, от 01.06.2015);

- ФИО8 от 03.10.2013 № 3/10/12-БУ (дополнительные соглашения к договору от 31.12.2013, от 01.04.2015, от 01.06.2015);

- ФИО9 от 03.10.2012 г. № 3/10/12-М (дополнительные соглашения к договору от 31.12.2013, от 01.04.2015);

- ФИО10 от 14.01.2013г. № СМК ДР 53 2014, от 07.02.2013г № СМК ДР 54.2014, от 28.02.2013г № СМК ДР 55.2014, от 18.03.2013г. № СМК ДР 62.2014, от 28.03.2013г № СМК ДР 61.2014, от 18.04.2014г. б/н;

- ФИО11 от 18.03.2013г. СМК ДР 41.2014 (дополнительные соглашения к договору от 31.12.2014, от 01.04.2015, от 01.06.2015);

- ФИО12 от 21.01.2013г. СМК ДР 44.2014 (дополнительные соглашения к договору от 31.12.2014, от 01.04.2015, от 01.06.2015);

- ФИО13 от 10.12.2013г. СМК ДР 50.2014 (дополнительные соглашения к договору от 01.04.2015, от 01.06.2015, от 31.12.2015);

- ФИО14 от 01.08.2015 (дополнительные соглашения к договору от 01.08.2015); - ФИО16 от 30.06.2015г. (дополнительные соглашения к договору от 01.07.2015).

В ходе проверки установлено, что 98% произведённой продукции Обществом реализовано через подконтрольную сеть сбыта (индивидуальных предпринимателей):

-ФИО6 (ИНН <***>);

-ФИО7 (ИНН <***>);

-ФИО8 (ИНН <***>);

-ФИО9 (ИНН <***>);

-ФИО10 (ИНН <***>);

-ФИО11 (ИНН <***>);

-ФИО12 (ИНН <***>);

-ФИО13 (ИНН <***>);

-ФИО14 (ИНН <***>);

-ФИО16 (ИНН <***>).

Установлено, что указанные индивидуальные предприниматели формально являлись самостоятельными субъектами экономической деятельности, однако фактически составляли единую торговую сеть «Правильная корзинка» («Правильный цыпленок»), и были полностью подконтрольны ООО «РИК» и взаимозависимым с ним организациям (ООО (ОАО) «Агрофирма Липецк», ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка»).

ФИО8 в 2014г. получала доход в ООО «Корзинка-6», в 2015 году - в ООО «РИК», ООО «Корзинка-6», ООО «Агрофирма Липецк»;

ФИО11 в 2014г. и в 2015г. получала доход в ООО «Корзинка-6», ИП ФИО8, ИП ФИО7;

ФИО9 в 2015г. получала доход в ООО «Корзинка-6»;

ФИО10 в 2014г. и в 2015г. получал доход в ООО «Корзинка-6», ОАО «Агрофирма Липецк»;

ФИО6 в 2014г. и в 2015г. получал доход у ИП ФИО10;

ФИО12 в 2014г. и в 2015г. получала доход в ООО «Корзинка-6»;

ФИО13 в 2014г получала доход в ООО «Агрофирма Липецк»;

ФИО14 в 2014г получала доход в ООО «Корзинка-6».

Учредителями ООО «Агрофирма Липецк» являются ООО «РИК» (с долей участия 20%), ФИО17 и ФИО18 (с долей участия по 40% каждый), руководителем является ФИО17

Учредителем ООО «Корзинка-6» с долей участия 50 % - ФИО17 (ИНН <***>), с долей участия 50 % - ФИО18 ИНН: <***>.

Расчетные счета всех выше указанных индивидуальных предпринимателей открыты в одних и тех же банках: ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8593 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "ЛИПЕЦККОМБАНК".

Поставщиками продукции вышеуказанных индивидуальных предпринимателей в проверяемом периоде являлись, в основном, одни и те же организации, комментарии в графе «Назначение платежа» идентичны, именуются одинаково.

Все индивидуальные предприниматели в представленных в налоговые органы декларациях указывали один и тот же контактный номер телефона - <***>.

На сайте в сети Интернет «Правильная корзинка», «Правильный цыпленок» - agrolip.ru размещена различного рода информация о данной группе компаний, в том числе, в разделе Контакты - Вкладка «Липецкий регион» контактный телефон директора так же - 240 -105.

При анализе договоров, заключенных между ООО «РИК» и индивидуальными предпринимателями, МИФНС установлено, что в разделе договоров «Адреса и банковские реквизиты сторон» по строке «Адрес для корреспонденции», как по поставщику» - ООО «РИК», так и, по покупателю – ИП указан один и тот же адрес: 398501, Липецкая область, Липецкий район, <...>.

В дело представлены доказательства, что IP-адреса, с которых осуществляется доступ индивидуальных предпринимателей к системе «Банк-Клиент», МАС адреса, а так же телефонных номеров, которые используются клиентами для соединения с системой «Банк-Клиент», установлено совпадение IP-адресов удалённого доступа «Сбербанк Бизнес-ОнЛайн» у ООО «Корзинка-6» с ИП ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО16

Согласно документам, представленным ПАО «Липецккомбанк», установлено, что в уведомлениях о подтверждении местонахождения постоянно действующего органа управления индивидуальных предпринимателей также указывался адрес: <...>.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были получены доверенности от банков и контрагентов в отношении индивидуальных предпринимателей, согласно которым ИП доверяли представлять свои интересы одним и тем же лицам, а именно ФИО41 (в период 2014-2015гг. являлся работником ООО «Корзинка-6»), ФИО43 (в период 2013-2015гг. получала доход у ИП ФИО7 и ФИО8, в период 2014-2015гг. являлась работником ООО «Казачье» (учредитель ФИО18 100%), ФИО44 (в период 2013-2015гг. являлась работником ООО «Корзинка-6» и ООО «Корзинка», где учредителями являются ФИО18 (50%), ФИО17 (50%).

Налоговый орган пришел к выводу, что взаимозависимость ООО «РИК», 10 (десяти) индивидуальных предпринимателей, ООО «Корзинка-6», ООО (ОАО) «Агрофирма Липецк» подтверждается следующими признаками: единый юридический адрес, единый контактный номер телефона, единый сайт в сети Интернет, единый IP-адрес для системы «Банк-Клиент», единый торговый бренд «Правильный цыпленок», «Правильная корзинка», единый МАС адрес, единый руководящий состав, пересекающийся состав работников, в том числе работников ведущих бухгалтерский учет, единый состав доверенных лиц, открытие расчетных счетов в одних и тех же банках.

При проведении анализа регистрационных дел полученных от ПАО СБЕРБАНК и ПАО «Липецккомбанк» в отношении 10 (десяти) индивидуальных предпринимателей установлено, что ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО13 выдавали доверенности в разные периоды времени, в адрес одних и тех же лиц (ФИО39, ФИО44, ФИО43, ФИО41), с указанием идентичных полномочий, а именно с передачей прав на осуществление предпринимательской деятельности следующим лицам: ФИО39, ФИО44, ФИО43, ФИО41, которые в 2013-2015 являлись наёмными работниками ООО «Корзинка-6» (учредитель: ФИО18, ФИО17), что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, документами ООО «Корзинка-6». ФИО43 в 2013-2015г. являлась наемным сотрудником у индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО8, ООО «Казачье» (взаимозависимая с ООО «РИК» организация), что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ. Доверенности на имя вышеуказанных лиц оформлялись в момент регистрации индивидуальных предпринимателей.

Исходя из вышеизложенного следует, что в проверяемом периоде индивидуальные предприниматели доверяли управлять и распоряжаться своим имуществом, представлять и защищать интересы во всех органах, право на подписание и заключение любых договоров, вести все дела во всех государственных учреждениях, одним и тем же лицам (наёмными работниками ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье»), путем оформления нотариально заверенной доверенности, что так же подтверждает согласованностью действий между взаимозависимыми лицами.

Таким образом, распоряжение своими трудовыми, административными и финансовыми ресурсами индивидуальные предприниматели самостоятельно фактически не осуществляли, что свидетельствует о подконтрольности физических лиц (ИП) ООО «РИК» и взаимозависимым с ним организациям.

Указанные выше факты подконтрольности физических лиц (ИП) ООО «РИК» и взаимозависимым с ним организациям, подтверждается следующим обстоятельствами.

ФИО18 и ФИО17 являются учредителями следующих организаций:

1.1 ООО Магазин № 114 «Южный» (ИНН: <***>), дата создания–19.06.1992, дата снятия с учета – 13.12.2012 г. (см. выписка из ЕГРЮЛ – т. 27 л.д.129-137).

Основной вид деятельности, заявленный при регистрации по ОКВЭД – 52.11- Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия (см. выписку из ЕГРЮЛ – т. 27 л.д. 129-137, информацию ИР Спарк – т. 52 л.д. 116-126).

Генеральный директор с 07.07.2006 г. по 14.01.2008 г. – ФИО17 (см. информацию ИР Спарк – т. 52 л.д. 116-126), также являлся директором ООО «РИК» (личная карточка Пивовара С.Ф. – т. 38 л.д. 116-117), директором ООО «Агрофирма «Липецк» (выписку из ЕГРЮЛ – т.17 л.д. 14-19).

Уполномоченные представители:

- ФИО39 (доверенность от 01.08.2007 г., выдана директором ООО магазин №114 «Южный» Пивоваром С.Ф., доверенность №48 АА 245761 от 12.05.2006 г., 14.11.2005 г., 01.08.2006 г. – т. 53 л.д. 23, 24, 25, 26-27), являлась также представителем ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», ООО «Корзинка-6», ООО «РИК», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО10

ФИО39 с 26.12.2007 являлась начальником юридического отдела ООО «Корзинка-6», что подтверждается приказом о приеме на работу (т. 19 л.д. 70), а также табелями учета рабочего времени за 2013-2015гг. (т. 19 л.д. 106-176).

ФИО нотариуса, заверяющего подписи на заявлениях в регистрирующий орган, а также доверенность на представление интересов ООО магазин № 114 «Южный» – ФИО45 (см. материалы регистрационного дела – т. 53 л.д. 26-27, 30, 33, 39), являлась также нотариусом ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», ООО «Корзинка-6», ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «РИК», ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО10

Из материалов дела следует, что ранее налоговым органом устанавливался факт применения ООО магазин № 114 «Южный» схемы уклонения от налогообложения с участием индивидуальных предпринимателей ФИО10 и ФИО11, ФИО3, ФИО46, ФИО14 ФИО43, ФИО44 (см. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2011 г. по делу № А36-957/2010 - т. 19 л.д. 56-61).

ООО магазин № 114 «Южный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к ООО «Бета Эстейт» (выписка из ЕГРЮЛ – т.27 л.д. 129-137, см. информация ИР Спарк – т. 52 л.д. 116-126).

1.2. ООО «Корзинка» (ИНН <***>) дата создания – 25.11.2002 г. (см. решение о регистрации, выписку из ЕГРЮЛ – т. 53 л.д. 62, т. 54 л.д. 76-79), дата снятия с учета – 21.03.2018 г.

Основной вид деятельности по ОКВЭД – трудоустройство и подбор персонала (см. информацию ИР Спарк – т. 52 л.д. 127-133).

Директор в период с 23.12.2004 г. по 21.12.2007 г. - ФИО47, с 21.12.2007 г. по 21.03.2018 г. – ФИО44 (см. информацию ИР Спарк – т. 52 л.д. 127-133, справки о доходах – т.39 л.д. 164-165, 167, 169).

ФИО44 являлась заместителем финансового директора ООО «Корзинка-6» (см. приказ о приеме на работу от 26.12.2007 – т. 19 л.д. 71, справки о доходах за 2013-2015гг. – т. 39 163, 166, 168 л.д.), а также уполномоченным представителем ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО13

Уполномоченные представители:

- ФИО39 (доверенности от 28.04.2008 г. выдана директором ООО «Корзинка» ФИО44 – см. материалы регистрационного дела – т. 53 л.д. 63), являлась также представителем ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», ООО «Корзинка-6», ООО «РИК», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО10 ФИО39 с 26.12.2007 являлась начальником юридического отдела ООО «Корзинка-6», что подтверждается приказом о приеме на работу (т. 19 л.д. 70), а также табелями учета рабочего времени за 2013-2015гг. (т. 19 л.д. 106-176).

- ФИО41 (доверенность от 30.12.2012 г., выдана директором ООО «Корзинка» ФИО44 – см. материалы регистрационного дела – т. 53 л.д. 72), являлась также представителем ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО9, ИП ФИО10 (ФИО41 являлся работником ООО «Корзинка-6» (см. приказ о приеме на работу от 01.04.2013 – т. 19 л.д. 62, справки 2-НДФЛ – т. 39 л.д. 154-156).

ФИО нотариуса, заверяющего подписи на заявлениях в регистрирующий орган, а также доверенность на представление интересов ООО «Корзинка» – ФИО45 (см. материалы регистрационного дела – т. 53 л.д. 64-71), являлась также нотариусом ООО магазин № 114 «Южный», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», ООО «Корзинка-6», ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «РИК», ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО10

ООО «Корзинка» прекратило свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к ООО «ЮЛИАН+» (см. выписку из ЕГРЮЛ, см. информация ИР Спарк – т. 52 л.д. 127-133).

1.3. ООО «Ярмарка» (ИНН <***>) дата регистрации – 23.09.2010 г. (см. выписку из ЕГРЮЛ – т.17 л.д. 20-23, решение о государственной регистрации № 448 от 23.09.2010 – т. 53 л.д. 73).

Генеральный директор – ФИО3 (также с 26.12.2007 – генеральный директор ООО «Корзинка-6», с 15.08.2011 – заместитель генерального директора ОАО «АФ «Липецк» - см. приказ № 362 от 15.08.2011 – т.19 л.д. 66, 82, с 29.12.2012 – заместитель генерального директора ООО «РИК» - см. трудовой договор № 2 от 03.10.2012 – т. 38 л.д. 84-85, личную карточку работника - т. 38 л.д. 144-147).

Контактный телефон – <***> (п. 3.4 заявления о государственной регистрации – т. 53 л.д. 74-89) – используется также ООО «Казачье», ООО «Корзинка-6», ООО «АФ Липецк», ООО «РИК» и 10-ью ИП.

Основной вид деятельности по ОКВЭД при создании – 70.2 – Сдача в наем собственного недвижимого имущества (см. стр. 12 заявления о государственной регистрации юридического лица – т. 53 л.д. 85), фактическая деятельность – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (см. информацию ИР «СПАРК» - т. 52 л.д. 134-141).

Юридический адрес: <...>. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф., арендатор – ООО «Корзинка - 6» в лице генерального директора ФИО3, субарендатор – ООО «Ярмарка» в лице генерального директора ФИО3 (см. свидетельство о государственной регистрации 48 АВ №582521 от 17.02.2009 г. – т. 53 л.д. 90, договор аренды нежилого помещения от 21.02.2010 г.- т.53 л.д. 91-94, гарантийное письмо ООО «Корзинка-6» о заключении договора субаренды – т. 53 л.д. 95).

Уполномоченные представители:

- ФИО39 (доверенность от 15.12.2012 г., выдана генеральным директором ООО «Ярмарка» ФИО3 – Т. 53 л.д. 104), являлась также представителем ООО магазин №114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Казачье», ООО «Корзинка-6», ООО «РИК», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО10

ФИО39 с 26.12.2007 являлась начальником юридического отдела ООО «Корзинка-6», что подтверждается приказом о приеме на работу (т. 19 л.д. 70), а также табелями учета рабочего времени за 2013-2015гг. (т. 19 л.д. 106-176).

ООО «Ярмарка» ликвидировано 21.04.2017 г., ликвидатор – ФИО17 (см. выписку из ЕГРЮЛ – т.17 л.д. 20-23)

1.4 ООО «Казачье» (ИНН <***>), дата регистрации – 14.02.2008 (см. выписку из ЕГРЮЛ – т.17 л.д. 24-28, решение о государственной регистрации № 66 от 14.02.2008г. – т. 53 л.д. 105).

Основной вид деятельности по ОКВЭД при создании – 52.1 – Розничная торговля в неспециализированных магазинах, заявлен при регистрации (см. заявление о государственной регистрации юридического лица при создании – т.53 л.д. 106-108), фактическая деятельность – деятельность агентства по подбору персонала (см. информацию ИР Спарк – т. 52 л.д. 142-147).

Юридический адрес с 01.11.2011 – <...>. Собственник помещения – ООО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф., арендатор – ООО «Корзинка - 6» в лице генерального директора ФИО3, субарендатор – ООО «Казачье» в лице генерального директора ФИО18 (см. копию договоров аренды и субаренды нежилого помещения и акта сдачи-приемки недвижимого имущества от 01.11.2011 г. – т.53 л.д. 109-116, информацию ИР Спарк – т. 52 л.д. 142-147, а также выписка из ЕГРЮЛ - т. 17 л.д. 24-28).

Руководители (см. выписку из ЕГРЮЛ – т. 17 л.д. 24-28, материалы регистрационного дела - т. 53 л. д. 105-170, информацию ИР Спарк – т. 52 л.д. 142-147):

- ФИО18 – с 21.10.2009 г. по 02.11.2012 г. (приказ от 02.11.2012 г. № 76-л - т. 20 л.д. 45),

- ФИО48 – с 02.11.2012 г. по 15.03.2017 г. (приказ о приеме работника на работу от 02.11.2012 г. №76-Л), получала доход в ООО «Корзинка-6» и у ИП ФИО7 (см. справки 2-НДФЛ – т. 55 л.д. 2-7).

- ФИО39 (ликвидатор) – с 15.03.2017 г., являлась начальником юридического отдела ООО «Корзинка-6», что подтверждается приказом о приеме на работу (т. 19 л.д. 70), табелями учета рабочего времени за 2013-2015гг. (т. 19 л.д. 106-176).

ФИО уполномоченных представителей:

- ФИО39 (доверенность от 21.10.2009 года в материалах регистрационного дела) является также уполномоченным представителем ООО магазин №114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «РИК», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО10

ФИО нотариуса, заверяющего подписи на заявлениях в регистрирующий орган – ФИО45 (см. материалы регистрационного дела – т. 53 л.д. 125, 129, 148, 153, 159, 170), являлась также нотариусом ООО магазин №114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «РИК», ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО10 Телефон – <***> – используется также ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «РИК», ООО «АФ Липецк» и 10-ью ИП (см. информацию ИР Спарк – т. 52 л.д. 142-147)

Дата ликвидации – 01.08.2017 (см. выписку из ЕГРЮЛ – т.17 л.д. 24-28).

1.5. ООО «Корзинка-6» - (ИНН <***>), дата регистрации – 27.12.2006 г. (см. выписку из ЕГРЮЛ – т.17 л.д. 29-38, информация из ИР Спарк – т. 52 л.д. 148).

Генеральный директор с 26.12.2007 г. – ФИО3 (см. приказ от 26.12.2007 № 241-л – т.19 л.д. 66), также являлась генеральным директором ООО «Ярмарка», с 15.08.2011 – заместитель генерального директора ОАО «АФ «Липецк» - см. приказ № 362 от 15.08.2011 – т.19 л.д. 66, 82), с 29.12.2012 – заместитель генерального директора ООО «РИК» (см. трудовой договор № 2 от 03.10.2012 – т. 38 л.д. 84-85, личную карточку работника - т. 38 л.д. 144-147).

Контактный телефон – <***> – используется также ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», ООО «РИК», ООО «АФ Липецк» и 10-ью ИП (см. информацию ИР Спарк – т. 52 л.д. 148).

Основной вид деятельности по ОКВЭД при создании – 70.2 – Сдача в наем собственного недвижимого имущества, фактическая деятельность – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (см. информацию ИР «СПАРК» - т. 52 л.д. 148).

Юридический адрес: <...>. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора ФИО49, арендатор – ООО «Корзинка - 6» в лице генерального директора ФИО3 (см. свидетельство о государственной регистрации 48АВ №088065 от 12.09.2005 г. – т. 54 л.д. 20, договор аренды нежилого помещения от 01.03.2008 г. – т. 54 л.д. 16-18).

Уполномоченные представители:

- ФИО39 (доверенность от 09.01.2007 г., выдана генеральным директором ООО «Корзинка-6» ФИО50; доверенности от 28.12.2007 г., от 10.11.2008 г., от 06.02.2007 г. № 48АА344774, от 08.04.2015 г. № 48АА0760701, от 17.05.2016 г. № 48АА0993554, выданные генеральным директором ООО «Корзинка-6» ФИО3 – т. 54 л.д. 2-3, 6-8, 15, 21-22, 23, 24-25), являлась начальником юридического отдела ООО «Корзинка-6», что подтверждается приказом о приеме на работу (т. 19 л.д. 70), табелями учета рабочего времени за 2013-2015гг. (т. 19 л.д. 106-176), а также уполномоченным представителем ООО магазин №114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», ООО «РИК», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО10

Из регистрационного дела ООО «Корзинка-6» следует, что нотариальное удостоверение доверенностей на совершение уполномоченными лицами ООО «Корзинка-6» регистрационных действий, осуществлялось нотариусом ФИО45 (см. доверенности от 06.02.2007 г. №48АА344774, от 08.04.2015 г. №48АА0760701, от 17.05.2016 г. №48АА0993554 – т. 54 л.д. 2-3, 6-8, 21-22), являлась также нотариусом ООО магазин №114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «РИК», ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО10

Материалами дела подтверждается, что в период проведения выездной налоговой проверки ООО «РИК» (3, 4 квартал 2016 года) подконтрольные индивидуальные предприниматели были сняты с налогового учета, договоры аренды магазинов перезаключены с ООО «Корзинка-6».

С 4 квартала 2016 г. ООО «РИК» реализует произведённую продукцию через взаимозависимую организацию ООО «Корзинка-6» (акты обследования торговых точек – т.17 л.д. 3-8, Т.19 л.д. 38-55, протокол допроса начальника отдела продаж ООО «Боринский хлебозавод» ФИО51 – т. 27 л.д.118-122, протокол допроса ИП ФИО19 (поставка моющих и дезинфицирующих средств) – т. 20 л.д. 88-91, протокол допроса директора ООО «Арттекс» (пошив форменной одежды) – т. 20 л.д. 92-95, см. таблицу по работникам, переведенным от ИП в ООО «Корзинка-6» - т.51 л.д. 107-112.

1.6. ООО «Агрофирма «Липецк» - (ИНН <***>), дата регистрации – 15.04.2005 (см. выписку из ЕГРЮЛ – т.17 л.д. 14-19, ИР информацию Спарк – т. 53 л.д. 1-14).

Основной вид деятельности по ОКВЭД – 01.24 – разведение сельскохозяйственной птицы (см. информацию ИР Спарк – т. 53 л.д. 1-14).

Юридический адрес – <...>.

Руководитель – ФИО17 (см. выписку из ЕГРЮЛ – т.17 л.д. 14-19, материалы регистрационного дела – т. 54 л.д. 26-33, информацию ИР Спарк – т. 53 л.д. 1-14).

Уполномоченные представители:

- ФИО1 (доверенность от 14.10.2009 – т. 54 л.д. 32-33) – уполномоченный представитель ООО «РИК» на стадии проведения выездной налоговой проверки и судебного разбирательства по настоящему делу.

ФИО нотариуса, заверяющего подписи на заявлениях в регистрирующий орган – ФИО45 (см. материалы регистрационного дела – Т. 54 л.д. 28, 31), являлась также нотариусом ООО магазин №114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье» ООО «Корзинка-6», ООО «РИК», ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО10

Телефон – <***> (ФИО52 – т. 53 л.д. 1-14), данный телефонный номер использовался также ООО «Ярмарка», ООО «РИК», ООО «Казачье», ООО «Корзинка-6» и 10-ью ИП.

Установлено, что собственник товарного знака № 372203 от 12.03.2009 «Правильный цыпленок» (см. информацию ИР Спарк – т. 53 л.д. 1-14, т. 24 л.д. 143).

Основным направлением деятельности ОАО «Агрофирма Липецк» являлось инкубация цыплят, выращивание цыплят-бройлеров, производство комбикормов для собственного потребления, производство мяса бройлеров.

На основании решения акционера от 15.08.2011г. № 15/18/11 ОАО «Агрофирма «Липецк» с 17.09.2011г. вступило в члены сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Экоптица» (далее СПССПК «Экоптица»). ОАО «Агрофирма «Липецк» с 17.09.2011г. осуществляет производственную деятельность только по разведению цыплят-бройлеров, а забой и реализацию мяса осуществлял СПССПК «Экоптица».

1.7. ООО «РИК» - (ИНН <***>), дата регистрации – 26.12.2005 г., (см. выписку из ЕГРЮЛ – т.17 л.д. 9-13).

Генеральный директор с 26.12.2005 г. – ФИО17 (см. личная карточка Пивовара С.Ф. – т. 38 л.д. 116-117).

Основной вид деятельности по ОКВЭД при создании – 52.1 – Розничная торговля в неспециализированных магазинах (см. заявление о государственной регистрации юридического лица – т. 54 л.д. 37-44), фактическая деятельность – производство мяса и мясо продуктов (см. информацию ИР «СПАРК» - т. 53 л.д. 15-22).

В соответствии с п. 3.2 Учредительного договора ООО «РИК» видами деятельности Общества являются: оптовая и розничная торговля, посреднические, коммерческие и обменные операции, торгово-закупочная деятельность, разработка и привлечение новых технологий, маркетинговая деятельность, рекламная деятельность и т.д. (см. Учредительный договор ООО «РИК» от 2005 г., утвержденный решением собрания участников от 15.12.2005 г. – т. 54 л.д. 47-52).

Согласно п. 2.1 Устава ООО «РИК» основной целью деятельности общества является извлечение прибыли. В соответствии с положениями п. 2.2 Устава Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, незапрещенные законом, в том числе розничная торговля в неспециализированных магазинах, оптовая торговля пищевыми продуктами, потребительскими товарами, прочая оптовая торговля, торгово-закупочная деятельность, маркетинговая деятельность, производство мяса и мясопродуктов и т.д. (см. Устав ООО «РИК» от 2005 г., утвержденный решением собрания участников от 15.12.2005 г. – т. 54 л.д. 53-66).

Таким образом, общество может вести неограниченное количество видов деятельности, которые не запрещены законом, в том числе осуществлять самостоятельно как оптовую, так и розничную продажу.

Довод заявителя о том, что ООО «РИК» и индивидуальные предприниматели осуществляли разные виды деятельности, соответственно, оптовую и розничную торговлю, отклоняется судом по вышеизложенным обстоятельствам.

Юридический адрес: <...>. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф., арендатор – ООО «РИК» в лице генерального директора Пивовара С.Ф. (см. свидетельство о государственной регистрации 48АВ № 088065 от 12.09.2005 г. – т. 54 л.д. 75, договор аренды нежилого помещения от 01.12.2015 г. – т. 54 л.д. 67-69).

Телефон – <***> (см. договоры на поставку продукции с ИП ФИО11 – Т. 15 л.д. 6, с ИП ФИО6 – т. 15 л.д. 11, ИП ФИО53 – т. 15 л.д. 16, с ИП ФИО13 – т. 15 л.д. 21, с ИП ФИО7 – Т. 15 л.д. 26, с ИП ФИО54 – Т. 15 л.д. 31, с ИП ФИО9 – т. 15 л.д. 36, с ИП Тонких – т. 15 л.д. 44, 46, 48, 50, 61, 63, 65, 67, 70), телефонный номер «<***>» использовался также ООО «Ярмарка», ООО «АФ «Липецк», ООО «Казачье», ООО «Корзинка-6» и 10-ью ИП.

Уполномоченные представители:

- ФИО55 (доверенность от 19.11.2007 г., выдана директором ООО «РИК» Пивоваром С.Ф. – т. 54 л.д. 45) – в 2013, 2015 гг. работала у ИП ФИО8, в 2016 году переведена в ООО «Корзинка-6» – см. справки о доходах 2-НДФЛ – т. 55 л.д. 12-13;

- ФИО39 (доверенность от 31.05.2016 г. №48АА 0993903 – т. 54 л.д. 34-36), являлась начальником юридического отдела ООО «Корзинка-6», что подтверждается приказом о приеме на работу (т. 19 л.д. 70), табелями учета рабочего времени за 2013-2015гг. (т. 19 л.д. 106-176), а также уполномоченным представителем ООО магазин № 114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», ООО «Корзинка-6», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО10

Установлено, что нотариальное удостоверение доверенностей на совершение уполномоченными лицами ООО «РИК» регистрационных действий, а также удостоверение подписей уполномоченных представителей при совершении регистрационных действий осуществлялось нотариусом ФИО45 (см. доверенности от 31.05.2016 г. № 48АА 0993903, стр. 3 заявления о государственной регистрации ООО «РИК» - Т. 54 л.д. 36, 39), являлась также нотариусом ООО магазин № 114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье» ООО «Корзинка-6», ООО «Агрофирма «Липецк», ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО10

ООО «РИК» постановлено на налоговый учет в МИФНС России № 5 по Липецкой области с 30.05.2008г. (см. выписку из ЕГРЮЛ – т.17 л.д. 9-13). Из отчетов о прибылях и убытках, бухгалтерской отчетности за период 2007-2015 гг. (см. отчеты о прибылях и убытках за период 2007-2010 гг. – т. 55 л.д. 90-138, бухгалтерская отчетность за период 2011-2015 гг. – т. 55 л.д. 139-183, т. 56 л. д. 1-142) следует, что фактически финансово-хозяйственную деятельность ООО «РИК» до 2012 года не осуществляло.

В 2012г. деятельность по производству мясной продукции и полуфабрикатов переведена с ОАО «Агрофирма Липецк» на ООО «РИК», что подтверждается договорами аренды производственного цеха, оборудования и переводом работников – т. 31 л.д.104-123.

Так, с 03.10.2012 г. в соответствии с п.5 части 1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации частично работники ОАО «Агрофирма Липецк» (участвующие в процессе изготовления полуфабрикатов) были уволены в порядке перевода с их согласия в ООО «РИК» (см. приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками – т. 19 л.д. 93, 95, 101, 103, 105).

Функциональные обязанности (деловые цели) ОАО (ООО) «Агрофирма «Липецк», СПССПК «Экоптица», ООО «РИК» в проверяемом периоде были дифференцированы следующим образом: выращивание птицы в рамках указанной группы компаний осуществляло ОАО (ООО) «Агрофирма «Липецк», первичная переработка мяса птицы (забой) осуществлялось СПССПК «Экоптица», управленческую функцию (функции «управляющей компании») - ООО «Корзинка-6», а коммерческая функция (реализация) мяса птицы под единым брендом «Правильный цыпленок» в рамках указанной группы компаний была возложена на ООО «РИК» через подконтрольную сеть сбыта, включающую в себя 10 (десять) индивидуальных предпринимателей, применявших специальные режимы налогообложения и не платившие НДС и налог на прибыль.

Из изложенного следует, что доходы от реализации в розницу продукции получало ООО «РИК» через сеть подконтрольных индивидуальных предпринимателей и часть выручки выводилась из оборота путем внесения на расчетный счет учредителя ООО «РИК» - физического лица ФИО18

В ходе рассмотрения спора по существу в качестве свидетелей были опрошены лица, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «РИК» и подконтрольных Обществу организаций.

Суд полагает доказанным и обоснованным вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком совершены действия по умышленному созданию дополнительного звена в цепочке реализации товаров в розницу потребителям с участием индивидуальных предпринимателей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14 ФИО16 посредством оформления договорных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что ИП ФИО8 (ИНН <***>) – зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 04.10.2011г. (см. решение о государственной регистрации – т. 54 л.д. 80) Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 02.12.2016 г. (выписка из ЕГРИП – Т. 17 л.д.41-42). Система налогообложения – УСН (доходы минус расходы) и ЕНВД. Основной вид деятельности ИП ФИО8 по ОКВЭД 52.1 - Розничная торговля в неспециализированных магазинах (см. заявление о государственной регистрации – т. 54 л.д. 81-85).

Место работы по трудовому договору – с 06.06.2006 г. ООО «Корзинка-6» (приказ от 06.06.2006 г. о приеме на работу в должности начальника отдела снабжения – т.19 л.д. 65), с 01.10.2011 г. по 19.11.2013 г. в ОАО «Агрофирма «Липецк» в должности менеджера (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора – т. 19 л.д. 84), с 03.08.2015 г. в должности менеджера в ООО «Агрофирма «Липецк» (приказ о приеме на работу от 31.07.2015 г. – т. 19 л.д. 83), с сентября 2015 г. в ООО «РИК» (см. справки о доходах 2-НДФЛ за 2015-2016гг. – т. 55 л.д. 10-11).

Адрес офисного помещения: <...>, каб. 25. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф., арендатор – ИП ФИО8 (договоры аренды нежилого помещения от 01.10.2015 г., 01.11.2014 г., 01.12.2013 г.- т. 21 л.д. 7-9, 15-17, 22-24).

Контактный телефон – <***> (см. заявление о государственной регистрации – Т. 54 л.д. 81-85, выписка из ЕГРЮЛ – т. 17 л.д.41-42, материалы банковского дела – Т. 47 л.д. 6, 25, 37, 239, договор поставки хлебобулочных изделий с ООО «Боринский хлебозавод» от 05.01.2014 г. – т. 44 л.д. 130-131). Указанный номер также использовали ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «АФ «Липецк», ООО «РИК» и подконтрольными индивидуальными предпринимателями.

Уполномоченные представители:

- ФИО41, доверенность от 05.10.2012 г. № 48 АА 0448509 (т.47 л.д. 13-14), являлся работником ООО «Корзинка-6» (см. приказ о приеме на работу от 01.04.2013 – т. 19 л.д. 62, справки 2-НДФЛ – т. 39 л.д. 154-156), доверенным лицом ООО «Корзинка», ИП ФИО6, ИП ФИО56, ИП ФИО13, ИП ФИО9, ФИО10;

- ФИО44, доверенность от 05.10.2012 г. № 48 АА 0448509 (т.47 л.д. 13-14), являлась заместителем финансового директора ООО «Корзинка-6» (см. приказ о приеме на работу от 26.12.2007 – т. 19 л.д. 71, справки о доходах за 2013-2015гг. – т. 39 л.д. 163, 166, 168), директором ООО «Корзинка» в период с 21.12.2007 г. по 21.03.2018 г. (см. информацию ИР Спарк – т. 52 л.д. 127-133, справки о доходах – т.39 л.д. 164-165, 167, 169), а также уполномоченным представителем ИП ФИО7, ИП ФИО13

- ФИО10 доверенность от 01.04.2015 г. на получение сертификата открытого ключа системы «Банк-Клиент» (т. 47 л.д. 10); являлся в проверяемом периоде индивидуальным предпринимателем, а также в 2013-2015гг. получал доход в ОАО «АФ «Липецк», в ООО «Корзинка-6» (см. справку 2-НДФЛ № 299 от 12.02.2014 – т. 39 л.д. 121, справку 2-НДФЛ № 56 от 12.03.2014 – т. 39 л.д. 124, справку 2-НДФЛ № 291 от 16.02.2015 – т. 39 л.д. 125, справку 2-НДФЛ № 55 от 13.03.2015 – т. 39 л.д. 122, справку 2-НДФЛ № 301 от 26.02.2016 – т. 39 л.д. 123, справку 2-НДФЛ № 38 от 15.03.2016 – т. 39 л.д. 126.)

Из регистрационного и банковского дела следует, что нотариальное удостоверение доверенностей на совершение уполномоченными лицами действий от имени ИП ФИО8, а также удостоверение подписи ФИО8 при совершении регистрационных действий, как и в контролирующих организациях и у 10 (десяти) индивидуальных предпринимателей, осуществлялось нотариусом ФИО45 (стр. 3 заявления о государственной регистрации – т. 54 л.д. 83, доверенность от 05.10.2012 г. № 48 АА 0448509 (Т.47 л.д. 13-14), нотариусом ФИО57 (стр. 2 заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе – т. 54 л.д. 87). ФИО45 являлась также нотариусом - ООО магазин № 114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье» ООО «Корзинка-6», ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «РИК», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО10 ФИО57 являлась нотариусом ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО9, ИП ФИО14

В магазинах «Правильный цыпленок» территориально расположенных в г. Липецке и Липецкой области и закрепленных за ИП ФИО8 и ИП ФИО7, организационно-управленческие функции осуществлял один операционный директор – ФИО43 (в 2013-2015гг. работник ООО «Казачье» - см. справки 2-НДФЛ № 106 от 26.02.2014, № 101 от 04.03.2015, № 80 от 27.02.2016 – т. 39 л.д. 145,149,151, в 2013-2015гг. работник ИП ФИО8 - см. справки 2-НДФЛ № 108 от 04.03.2014, № 106 от 24.02.2015, № 69 от 05.03.2016 – Т. 39 л.д.146, 150,152, в 2013-2015гг. работник ИП ФИО7 - см. справки 2-НДФЛ № 105 от 12.03.2014, № 115 от 03.03.2015, № 88 от 19.03.2016 – т. 39 л.д. 147, 148,153).

Согласно данным банковского дела ИП ФИО8 в Липецком Отделении ОАО «Сбербанк» при заключении договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в разделе «Телефон для отправки смс-сообщений» указан единый с подконтрольными индивидуальными предпринимателями номер сотового оператора Билайн – 8(909)222-51-44. (Т. 47 л.д. 241, 244, 247).

Анализом движения денежных средств по банкам и иных подученных в ходе выездной проверки документов установлено, что снятие наличных денежных средств у ИП ФИО8 осуществлялось:

- ФИО14 (являлась индивидуальным предпринимателем – см. п. 2.7 настоящих пояснений) по чекам № НЖ 1493810 от 15.08.2013 г., (т. 47 л.д. 30-31); № НЖ 1493804 от 19.04.2013 г. (т.47 л.д. 44-45); № НЖ 1493805 от 25.04.2013 г. (т.47 л.д. 54-55); № НЖ 1493803 от 16.04.2013 г. (т.47 л.д. 63-64); № НЖ 1493811 от 19.09.2013 г. (т.47 л.д. 77-78);

- ФИО11 (являлась индивидуальным предпринимателем – см. п. 2.8 настоящих пояснений) по чекам № НЖ 1493830 от 22.08.2014 г., № НЖ 1493814 от 22.10.2013 г., (т. 47 л.д. 28-29); №НЖ 1493848 от 30.10.2015 г., №НЖ 1493844 от 28.08.2015 г. (т.47 л.д. 32-33); №НЖ 1493835 от 30.01.2015 г. №НЖ 1493840 от 30.04.2015 г. (т. 47 л.д. 34-35); №НЖ 1493821 от 26.02.2014 г., №1493809 от 24.07.2013 г. (т.47 л.д. 38-39); №НЖ 1493806 от 31.05.2013 г. (т.47 л.д. 40-41); №НЖ 1493819 от 31.12.2013 г., №НЖ 1493815 от 13.11.2013 г. (т.47 л.д. 46-47); №НЖ 1493825 от 23.05.2014 г., №НЖ 1493823 от 24.04.2014 г. (т.47 л.д. 48-49); №НЖ 1493833 от 31.10.2014 г., №НЖ 1493832 от 17.10.2014 г. (т.47 л.д. 50-51); №НЖ от 30.09.2013 г. (т.47 л.д. 52-53); №НЖ 1493807 от 28.06.2013 г. (т.47 л.д. 54-55); №НЖ 1493831 от 25.09.2014 г., №НЖ 1493829 от 31.07.2014 г. (т.47 л.д. 56-57); №НЖ 1493826 от 19.06.2014 г. (т.47 л.д. 62); №НЖ 1493827 от 18.07.2014 г. (т.47 л.д. 65-66); №НЖ 1493822 от 20.03.2014 г. (т.47 л.д. 71-72); №НЖ 1493816 от 26.11.2013 г. (т.47 л.д.75-76); №НЖ 1493820 от 27.01.2014 г. (т.47 л.д. 81-82); №НЖ 1493849 от 27.11.2015 г. (т.47 л.д. 83-84); №НЖ 1493843 от 31.07.2015 г. (т.47 л.д.87-88); №НЖ 1493845 от 09.10.2015 г. (т.47 л.д. 91-92); №НЖ 1493842 от 26.06.2015 г. (т.47 л.д. 93-94); №НЖ 1493841 от 29.05.2015 г. (т.47 л.д. 95-96);

- ФИО39 (являлась начальником юридического отдела ООО «Корзинка-6», что подтверждается приказом о приеме на работу (т. 19 л.д. 70), табелями учета рабочего времени за 2013-2015гг. (т. 19 л.д. 106-176), а также уполномоченным представителем ООО магазин № 114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», ООО «Корзинка-6», ООО «РИК», ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО10 по чекам №НЖ 1493817 от 29.11.2013 г. (т. 47 л.д. 42-43).

Денежные чеки (т.47 л.д. 28-35, 38-96,) и доверенность на ФИО10 (т. 47 л.д. 10) от имени ИП ФИО8 заполнены ФИО9, являющейся родной сестрой ФИО3 (данное обстоятельство не опровергнуто заявителем), с 01.04.2006 г. по 25.12.2007 г. работала в ООО магазин №114 «Южный» в должности экономиста, с 26.12.2007 г. по настоящее время в ООО «Корзинка-6» в должности экономиста (см. справка 2-НДФЛ № 34 от 12.03.2014 – т. 39 л.д. 132, справка 2-НДФЛ № 34 от 13.03.2015 – т. 39 л.д. 133, справка 2-НДФЛ № 21 от 15.03.2016 – т. 39 л.д. 134) - см. допрос свидетеля ФИО9 в судебном заседании 26.11.2018 г., а также т. 65 л.д. 42-93, аудиопротокол судебного заседания от 26.11.2018 г.).

Согласно выписке по карточному счету № 40817810100007123167 открытому в ПАО «Липецккомбанк» в большинстве случаев снятие наличных денежных средств осуществляется ИП ФИО8 через банкомат, расположенный на территории ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк» по адресу: Липецкая обл., Липецкий р-н, с. Кузьминские Отвержки (т.47 л.д. 145-208).

Услуги по подбору персонала для магазинов, оформленных на имя ИП ФИО8, оказывались – ООО «Казачье», ООО «Корзинка» (т. 19 л.д.1-37, т.18 л.д. 58-141).

Доставка продукции в магазины, оформленные на ИП ФИО8, производилась транспортом ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк», на основании договора на оказание автотранспортных услуг (т. 31 л.д. 156-159).

Кроме того, ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк» с ИП ФИО8 были оформлены договоры аренды нежилого помещения в здании конторы с подвалом, расположенного по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства по настоящему судебному делу 26.11.2018 г. проведен допрос свидетеля ФИО8 (см. аудиопротокол судебного заседания от 26.11.2018 г.), в ходе которого она пояснила, что брендом «Правильный цыпленок», принадлежащим ООО «Агрофирма «Липецк», пользовалась на безвозмездной основе.

Наименование адреса электронной почты ФИО8 vbur@korzinka.Lipetsk.ru. (т. 47 л.д. 235-238, 241, 244, 247) составлено по принципу, аналогичному с другими подконтрольными предпринимателями и работниками взаимозависимых с ООО «РИК» организаций: содержит общий текстовый элемент korzinka.Lipetsk.ru

Из изложенного следует, что ИП ФИО53 организационно-управленческие функции в оформленных на нее магазинах не осуществляла, не занималась поиском торговых помещений, не принимала персонал на работу, не устанавливала цены на реализуемую продукцию, не взаимодействовала с контрагентами. Свое рабочее время проводила по фактическому месту работы в ООО «Корзинка-6».

ИП ФИО6 (ИНН <***>) – зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 21.06.2012 г. (см. решение о государственной регистрации – т. 54 л.д. 90). Система налогообложения – УСН (доходы минус расходы) и ЕНВД.

Основной вид деятельности ИП ФИО6 по ОКВЭД 52.1 - розничная торговля в неспециализированных магазинах (см. заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе – т. 5 л.д. 95-103).

Место работы по трудовому договору – с 10.01.2006 г. по 01.07.2008 г. в ЗАО (ООО) «Корзинка-6» в должности инженера, с 01.07.2008 г. по 06.11.2013 г. в ООО «Корзинка-6» в должности мастера общестроительных работ, с 04.11.2013 г. по 31.08.2016 г. у ИП ФИО10 в должности технического директора - справка о доходах – т. 39 л.д. 118-120), с 01.09.2016 г. по настоящее время в ООО «Корзинка-6» в должности технического директора (см. копию трудовой книжки - т. 55 л.д. 20-23), приказ от 01.09.2016 г. № 43-л о приеме на работу – т.19 л.д. 73).

Судом 26.11.2018г. ФИО6 допрошен в качестве свидетеля.

Из свидетельских показаний указанного лица следует, что оформленные на его имя магазины, расположенные в г.Тамбове и Тамбовской области, с магазинами ООО «Корзинка-6», то есть магазины торговой сети «Правильный цыпленок» («Правильная корзинка») всегда были в сфере обслуживания управляющей компании ООО «Корзинка-6» под руководством ФИО3 - подробно см. пояснения т. 52 л.д. 57-115). Согласно показаниям свидетеля ФИО6, «стартовым» капиталом для открытия собственного бизнеса, он не располагал, бизнес-план при открытии сети магазинов не составлял, брендом «Правильный цыпленок», принадлежащим ООО «Агрофирма «Липецк» пользовался на безвозмездной основе.

На территории г. Тамбова и Тамбовской области в магазинах, оформленных на имя ИП ФИО6, ИП ФИО14, организационно-управленческие функции осуществлял один операционный директор – ФИО58 (см. стенограмму судебного заседания от 17.01.2019 г. № 03-13/00389 – т.66 л.д. 42-93, а также аудиопротокол судебного заседания от 26.11.2018 г. в части допросов ИП ФИО6, ИП ФИО14). ФИО6, не владеет информацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности магазинов «Правильный цыпленок», оформленных на его имя, а именно: - об адресах магазинов на территории г.Тамбова и Тамбовской области; - о количестве работников; - о формировании наценки на реализуемую продукцию; - не знает арендодателей, с которыми от его имени были оформлены договоры аренды торговых площадей.

Контактный телефон ИП ФИО6 – <***> (см. заявление о государственной регистрации - т.54 л.д. 91, выписка из ЕГРЮЛ – т. 17 л.д.39-40, материалы банковского дела – т. 48 л.д. 119, 128, 141). Как установлено МИФНС в ходе проверки, указанный номер также использовали ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «АФ «Липецк», ООО «РИК» и другие подконтрольные ООО «РИК» индивидуальные предприниматели.

Адрес офисного помещения ИП ФИО6: <...>, каб. 25. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф., арендатор – ИП ФИО6 (договоры аренды нежилого помещения от 01.12.2013 г., от 01.11.2014 г., от 01.10.2015 г. – т. 17 л.д. 59-61, 66-68,73-75).

Уполномоченные представители: ФИО41, ФИО59.

Анализ регистрационного дела и банковского дела ИП ФИО6, показал, что нотариальное удостоверение доверенностей на совершение уполномоченными лицами действий от имени ИП ФИО6, а также удостоверение подписи ФИО6 при совершении регистрационных действий осуществлялось нотариусом ФИО45, нотариусом ФИО57

Согласно данным банковского дела ИП ФИО6 в Липецком Отделении ОАО «Сбербанк» в опросной анкете в разделе «Контактная информация» указан единый с подконтрольными индивидуальными предпринимателями номер сотового оператора Билайн – 8(909)222-51-44. (т.48. л.д. 135). Однако, согласно свидетельским показаниям ФИО6 данный номер ему неизвестен, кому принадлежит вышеуказанный номер ответить не смог.

Анализом движения денежных средств по банкам и имеющихся в налоговом органе документов установлено, что снятие наличных денежных средств у ИП ФИО6 осуществлялось – ФИО41, который являлся работником ООО «Корзинка-6», доверенным лицом ООО «Корзинка», ИП ФИО8, ИП ФИО56, ИП ФИО13, ИП ФИО9, ФИО10

Денежные чеки (т.48 л.д. 142-173) и доверенность на ФИО59.(т. 48 л.д. 139) от имени ИП ФИО6 заполнены ФИО9, являющейся родной сестрой ФИО3

Доставка продукции в адрес ИП ФИО6 производилась транспортом ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк», на основании договоров на оказание автотранспортных услуг. (т. 31 л.д. 152-155).

Изложенное свидетельствует, что ФИО6, организационно-управленческие функции в собственных магазинах не осуществлял, не занимался поиском торговых помещений, не принимал персонал на работу, не устанавливал цены на реализуемую продукцию, не взаимодействовал с контрагентами. Рабочее время он проводил по фактическому месту работы в ООО «Корзинка-6», занимаясь заменой лампочек в магазинах торговой сети «Правильный цыпленок» («Правильная корзинка»).

Согласно показаниям ФИО6 на сегодняшний день большая часть бизнеса передана им ООО «Корзинка-6».

ИП ФИО7 (ИНН <***>) – зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 26.02.2010 г. (см. заявление о государственной регистрации - т. 54 л.д. 105-108). Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 18.09.2017 г. (выписка из ЕГРИП – т.17 л.д. 56-57). Система налогообложения – УСН (доходы минус расходы) и ЕНВД.

Основной вид деятельности ИП по ОКВЭД 52.1 - Розничная торговля в неспециализированных магазинах (см. заявление о государственной регистрации – т. 54 л.д. 108).

Место работы по трудовому договору: согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО7 получал доход у ФИО60 (брата ФИО18 –см. справки по форме 2-НДФЛ). Согласно протокола допроса ФИО39 №15 от 21.10.2016 г. ФИО7 является бывшим работником магазинов «Корзинка» (см. ответ на вопрос №11 протокола допроса – т. 27 л.д. 108-112). В 2007 г. получал доход в ООО магазин №114 «Южный», ООО «Корзинка-6» (см. справку по форме 2-НДФЛ т.55 л.д. 8-9).

Адрес офисного помещения: <...>, каб. 25. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф., арендатор – ИП ФИО7 (договоры аренды нежилого помещения от 01.12.2013 г., 01.11.2014 г., 01.10.2015 г. – т. 55 л.д. 60-82).

Контактный телефон – <***> (см. заявление о государственной регистрации, материалы банковского дела – т. 46 л.д. – 52, 60, 61). Указанный номер также использовали ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «АФ «Липецк», ООО «РИК» и подконтрольными индивидуальными предпринимателями (см. пункт 1.3-1.7 и раздел 2 настоящих пояснений).

Уполномоченные представители: ФИО39, ФИО44, ФИО41, ФИО43.

Установлено, нотариальное удостоверение доверенностей на совершение уполномоченными лицами действий от имени ИП ФИО7, а также удостоверение подписи ФИО7 при совершении регистрационных действий осуществлялось нотариусом ФИО45, нотариусом ФИО57 Услуги по подбору персонала для ИП ФИО7 оказывались – ООО «Казачье» (т. 19 л.д.1-37, т.18 л.д. 58-141) с заключением договора оказания аутсорсинговых услуг.

Доставка продукции в магазины, оформленные на имя ИП ФИО7, производилась транспортом ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк», на основании договоров на оказание автотранспортных услуг. (т.31 л.д. 147-151).

ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк» с ИП ФИО7 были заключены договоры аренды от 01.12.2013 г., 01.11.2014 г., 01.10.2015 г. - нежилого помещения в здании конторы с подвалом, расположенного по адресу: <...>; договоры аренды от 20.08.2012 г., аренды киоска №59 и оборудования в нем, по адресу: <...>; договор аренды от 01.08.2015 г. - павильона розничной торговли, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1511301:2., а также договор аренды холодильного помещения от 01.10.2012 г. (т. 55 л.д. 60-82).

ООО «Ярмарка» с ИП ФИО7 заключен договор от 01.09.2013 г. субаренды от 01.09.2013 г. помещения по адресу: <...> (площадью 64,07кв.м., в том числе 53,94 кв. м. для продажи товаров и обслуживания покупателей, с 01.01.2014 г. площадью 77 кв.м., в том числе для продажи товаров и обслуживания покупателей – 44 кв.м.) (т. 43 л.д. 94-115).

Согласно свидетельским показаниям ФИО7, ФИО8, данным ими в судебном заседании 26.11.2018г., на территории г. Липецка и Липецкой области в магазинах, оформленных на имя ИП ФИО8, ИП ФИО7, организационно-управленческие функции осуществлял один операционный директор – ФИО43, которая являлась работником ООО «Казачье» - см. справки 2-НДФЛ № 106 от 26.02.2014, № 101 от 04.03.2015, № 80 от 27.02.2016 – т. 39 л.д. 145,149,151, в 2013-2015гг. работник ИП ФИО8 - см. справки 2-НДФЛ № 108 от 04.03.2014, № 106 от 24.02.2015, № 69 от 05.03.2016 – т. 39 л.д.146, 150,152, в 2013-2015гг. работник ИП ФИО7 - см. справки 2-НДФЛ № 105 от 12.03.2014, № 115 от 03.03.2015, № 88 от 19.03.2016 – т. 39 л.д. 147, 148,153).

Брендом «Правильный цыпленок», принадлежащим ООО «Агрофирма «Липецк», ИП ФИО7, с его слов, пользовался на безвозмездной основе.

В ходе проверки установлено, что денежные средства с расчетного счета ИП ФИО56, открытого в ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», снимают: - по чекам № НЖ1459833 от 03.12.2013г. (т. 46 л.д. 9-10), № НЖ1459831 от 26.11.2013 (т.46 л.д. 15-16), № НЖ1459846 от 25.09.2014 (т.46 л.д. 17-18), № НЖ1459848 от 31.10.2014 (т.46 л.д. 19-20), № НЖ1459843 от 18.07.2014 (т. 46 л.д. 23-24, № НЖ1459838 от 20.03.2014 (т.46 л.д. 25-26), № НЖ1459824 от 19.07.2013 (т.46 л.д. 27-28), № НЖ1459842 от 19.06.2014 (т.46 л.д. 29-30), № АБ5766206 от 27.11.2015 (т.46 л.д. 33-34), № АБ5766205 от 09.10.2015 (т.46 л.д. 31), № АБ5766203 от 31.03.2015 (т. 46 л.д. 37-38), № НЖ1459846 от 25.09.2014 (т.46 л.д. 64-65), №НЖ 1459844 от 31.07.2014 г. (т.46 л.д. 64-65), № НЖ1459829 от 22.10.2013 (т.46 л.д. 66-67), №НЖ 1459845 от 22.08.2014 г. (т. 46 л.д. 66-67) № НЖ1459823 от 28.06.2013 (т. 46 л.д. 68-69), № НЖ1459842 от 19.06.2014 (т. 46 л.д. 70-71), № НЖ1459835 от 15.01.2014 (т. 46 л.д. 76-77), № НЖ1459828 от 30.09.2013 (т.46 л.д. 76-77), № НЖ1459847 от 17.10.2014 (т. 46 л.д. 78-79), № НЖ1459848 от 31.10.2014 (т.46 л.д. 78-79), № НЖ1459841 от 23.05.2014 (т.46 л.д. 80-81), № НЖ1459840 от 24.04.2014 (т.46 л.д. 80-81), № НЖ1459830 от 13.11.2013 т.46 л.д. 82-83), № НЖ 1459834 от 31.12.2013 (т.46 л.д. 82-83), № НЖ1459822 от 31.05.2013 (т.46 л.д. 88-89), № 1459837 от 26.02.2014 (т.46 л.д. 90-91), № НЖ1459825 от 24.07.2013 (т.46 л.д. 90-91), № НЖ1459836 от 28.01.2014 (т.46 л.д. 92-93), № АБ5766201 от 30.01.2015 (т. 46 л.д. 96-97), № АБ5766204 от 30.04.2015 (т.46 л.д. 96-97) - ФИО11, которая являлась в период обналичивания денежных средств подконтрольным индивидуальным предпринимателем, а также в период с 01.03.2006 г. по 25.12.2007 г. работником ООО магазин №114 «Южный» в должности кассира, с 26.12.2007 г. по настоящее время в ООО «Корзинка-6» в должности бухгалтера (см. копию трудовой книжки – т. 55 л.д.25-29); - по чекам № НЖ1459827 от 19.09.2013г. (т.46 л.д. 13-14), № НЖ1459826 от 15.08.2013 (т.46 л.д. 94-95) - ФИО14, которая в период обналичивания денежных средств являлась подконтрольным индивидуальным предпринимателем, в 2013 году получала доход у ИП ФИО7 (см. справку 2-НДФЛ № 3 от 12.03.2014 – т. 39 л.д. 140), у ИП ФИО8 (см. справка 2-НДФЛ №3 от 04.03.2014 г. – т.39 л.д. 139), в ООО «Казачье» (см. справку 2-НДФЛ № 6 от 26.02.2014 – т. 39 л.д. 141), в 2013-2015 гг. получала доход в ООО «Корзинка-6» (см. справки 2-НДФЛ № 4 от 12.03.2014, № 4 от 13.03.2015, № 2 от 15.03.2016 – т. 39 л.д. 142,143,144); - по чекам № АБ5766202 от 27.02.2015 (т. 46 л.д. 35-36), № НЖ1459850 от 28.11.2014 (т. 46 л.д. 72-73) - ФИО40, которая в период обналичивания денежных средств являлась работником ИП ФИО7 (см. справку 2-НДФЛ за 2015 год № 83 от 19.03.2016 – т. 39 л.д. 157), с 2016 года по настоящее время является работником ООО «Корзинка-6»; - по чеку № НЖ1459832 от 29.11.2013 ФИО39, которая в период обналичивания денежных средств являлась начальником юридического отдела ООО «Корзинка-6», что подтверждается приказом о приеме на работу (т. 19 л.д. 70), табелями учета рабочего времени за 2013-2015гг. (т. 19 л.д. 106-176), а также уполномоченным представителем ООО магазин №114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», ООО «Корзинка-6», ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО10

Сертификат открытого ключа в ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» 27.12.2013 и 22.12.2014 получал от имени ИП ФИО7 ФИО41 на основании доверенностей 48 АА № 0448874 от 15.11.2012 года и 48 АА №0544995 от 13.02.2014 года, оформленных у нотариусов ФИО57 и ФИО45 (Т. 46 л.д. 41-42, 50-51), являющийся работником ООО «Корзинка-6» (см. приказ о приеме на работу от 01.04.2013 – Т. 19 л.д. 62, справки 2-НДФЛ – Т. 39 л.д. 154-156), доверенным лицом ООО «Корзинка», ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО13, ИП ФИО9, ФИО10

Анализ указанных выше документов и свидетельских показаний ФИО7 позволяет сделать вывод о том, что ФИО7 не владеет информацией о гражданско-правовых договорах, оформленных от его имени и о доверенностях, выданных на представление его интересов, в рамках деятельности сети магазинов «Правильный цыпленок».

ФИО7 не знает кому принадлежит номер телефона – «<***>», указанный как его контактный номер в заявлении о государственной регистрации (т.54 л.д. 105), в материалах банковского дела (т. 46 л.д. – 52, 60, 61), в договорах с контрагентами (т. 31 л.д. 147-151, т.15 л.д. 25-26 и т.д.).

Адрес электронной почты nlis@korzinka.lipetsk.ru, указанный в материалах банковского дела ИП ФИО7 как адрес для «e-mail информирования» (Т. 46 л.д. 47), со слов ФИО7, ему не принадлежит. Адрес электронной почты совпадает с адресом электронной почты ИП ФИО9 (см. стр. 53 настоящих пояснений).

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что управленческих решений ФИО7 не принимал, в финансово-хозяйственной деятельности сети магазинов «Правильный цыпленок» не участвовал, не занимался поиском торговых помещений, не устанавливал цены на реализуемую продукцию, не взаимодействовал с контрагентами. ФИО7 снят с учета как ИП, пояснив в ходе допроса, что «бизнес закрыл».

На сегодняшний день розничную реализацию продукции через сеть магазинов «Правильный цыпленок» в магазинах, ранее оформленных на ИП ФИО7, осуществляет взаимозависимая с ООО «РИК» организация – ООО «Корзинка-6» («управляющая компания» - см. т. 52 л.д. 57-115).

ИП ФИО13 (ИНН <***>) – зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 21.03.2013 г. (см. решение о государственной регистрации – т. 54 л.д. 113). Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 23.12.2016 г. (выписка из ЕГРИП – т.17 л.д. 46-47).

Система налогообложения – УСН (доходы минус расходы) и ЕНВД.

Основной вид деятельности ИП по ОКВЭД 52.1 - Розничная торговля в неспециализированных магазинах (см. заявление о государственной регистрации – т. 54 л.д. 114-117).

Место работы по трудовому договору – с 02.09.2010 г. по 24.01.2013 в ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк» в должности диспетчера автотранспортного цеха, с 24.01.2013 г. по настоящее время в должности заместителя начальника автотранспортного цеха.

До постановки на учет в качестве ИП, в период осуществления предпринимательской деятельности ФИО13 находилась в прямом должностном подчинении руководящему составу (ФИО17, ФИО3) ООО «РИК» и взаимозависимых с ним организаций (ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «Корзинка-6»).

Адрес офисного помещения: <...>, каб. 25. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф., арендатор – ИП ФИО13 (договоры аренды нежилого помещения от 24.03.2014 г., 01.03.2015 г. - т. 55 л.д. 51-57).

Начальным капиталом для открытия собственного бизнеса, как и остальные индивидуальные предприниматели, ФИО13 не располагала (см. т. 66 л.д. 42-93, а также аудиопротокол судебного заседания от 26.11.2018 г.).

ФИО13 не владеет информацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Уполномоченные представители: - ФИО39, - ФИО44, - ФИО41, ФИО43.

Инспекцией проанализировано банковское дело ИП ФИО13, в ходе проведенного анализа установлено, что нотариальное удостоверение доверенности на совершение уполномоченными лицами действий от имени ИП ФИО13, осуществлялось нотариусом ФИО57 (см. доверенность от 01.04.2013 г. – Т.48 л.д. 31). ФИО57 являлась нотариусом ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО14

В ходе допроса в рамках настоящего судебного разбирательства ФИО13 пояснила, что ФИО39, ФИО44, ФИО41, ФИО43 ей знакомы и помогали «решать какие-то вопросы».

Вместе с тем в материалы дела представлены: - договор возмездного оказания услуг от 01.12.2013 г., заключенный между ИП ФИО7 (Заказчик) и ИП ФИО13 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель осуществляет координацию деятельности по транспортировке грузов Заказчика (см. договор т.58 л.д. 72 (диск), путь – ФИО13/Встречки ИП ФИО13 электронно/ФИО13-догов. контрагенты/Все контрагенты/5.Липецкпиво-Дорофеев лист 38-39, а также – т. 66 л.д. 156-157); - договор оказания услуг от 01.12.2013г., согласно которому уже ИП ФИО7 является Исполнителем, а ИП ФИО13 – Заказчик, предмет договора – подготовка и оформление кадровых документов, ведение кадрового делопроизводства (см. договор т.58 л.д. 72 (диск), путь – ФИО13/Встречки ИП ФИО13 электронно/ФИО13-догов. контрагенты/Все контрагенты/5.Липецкпиво-Дорофеев лист 33-35, а также - т. 66 л.д. 158-159 ); - договор возмездного оказания услуг от 01.01.2014 г., заключенный между ИП ФИО13 (Заказчик) и ИП ФИО9 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику бухгалтерские услуги, в том числе заполнение налоговых деклараций, составление справок 2-НДФЛ и др. (см. договор т.58 л.д. 72 (диск), путь – ФИО13/Встречки ИП ФИО13 электронно/ФИО13-догов. контрагенты/Все контрагенты/6.ФИО61.- Липецкпиво лист 21-22, а также – т. 66 л.д. 161-162); - договор возмездного оказания услуг от 01.05.2014 г., заключенный между ИП ФИО10 (Заказчик) и ИП ФИО13 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель осуществляет координацию деятельности по транспортировке грузов Заказчика (см. договор т.58 л.д. 72 (диск), путь – ФИО13/Встречки ИП ФИО13 электронно/ФИО13-догов. контрагенты/Все контрагенты/7.Улисс-ИП ФИО61 лист 5-6, а также – т. 66 л.д. 119-120); - договор оказания услуг от 01.01.2014 г., заключенный между ИП ФИО10 (Исполнитель) и ИП ФИО13 (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по сбору, консолидации заявок на поставку товаров и отправке консолидированных заявок на поставку товаров (см. договор т.58 л.д. 72 (диск), путь – ФИО13/Встречки ИП ФИО13 электронно/ФИО13-догов. контрагенты/Все контрагенты/7.Улисс-ИП ФИО61 лист 8-9, а также – т. 66 л.д. 121-122).

Опрос свидетеля показал, что ФИО13 не владеет информацией о гражданско-правовых договорах, оформленных от ее имени и о доверенностях, выданных на представление ее интересов, в рамках деятельности сети магазинов «Правильный цыпленок».

Контактный телефон ИП ФИО13 – 8 <***> (см. заявление о государственной регистрации, материалы банковского дела – т. 48 л.д. 20, 29, 35, 58, 63, договор поставки товара с ООО «Хлебокомбинат г. Чаплыгин» от 14.01.2015 г. – т. 44 л.д. 128-129, договор поставки хлебобулочных изделий с ООО «Боринский хлебозавод» - т. 44 л.д. 132-133) со слов ФИО13, принадлежит приемной ООО «Агрофирма «Липецк». Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании 26.11.2018 года свидетель ФИО10 Указанный номер также используется ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «АФ «Липецк», ООО «РИК» и подконтрольными индивидуальными предпринимателями.

Согласно данным банковского дела ИП ФИО13 в Липецком отделении ОАО «Сбербанк» при заключении договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в разделе «Телефон для отправки смс-сообщений» указан единый с подконтрольными индивидуальными предпринимателями номер сотового оператора Билайн – 8(909)222-51-44. (т.48 л.д. 67).

Адрес электронной почты ИП ФИО13 –okrut@korzinka.ru – совпадает с адресом электронной почты ИП ФИО12 и ИП ФИО6

При заполнении опросника для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющемся в материалах банковского дела ИП ФИО13 в разделе «ФИО и телефон главного бухгалтера, не заявленного в карточке с образцом подписей (работающий на общих основаниях, по договору, либо лицо ответственное за ведение бухгалтерского учета, бухгалтерский консультант и т.д.)» - указала ФИО44 (т. 48 л.д. 20), которая является заместителем финансового директора ООО «Корзинка-6» (см. приказ о приеме на работу от 26.12.2007 – т. 19 л.д. 71, справки о доходах за 2013-2015гг. – Т. 39 163, 166, 168 л.д.), директором ООО «Корзинка» в период с 21.12.2007 г. по 21.03.2018 г. (см. информацию ИР Спарк – Т. 52 л.д. 127-133, справки о доходах – т. 39 л.д. 164-165, 167, 169 ), а также уполномоченным представителем ИП ФИО8, ИП ФИО7

Доставка продукции в адрес ИП ФИО13 производилась транспортом ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк», на основании договоров на оказание автотранспортных услуг (т.31 л.д. 143-146).

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о формальном участии ИП ФИО13 в документообороте ООО «РИК» в части организации розничной реализации товаров «Правильный цыпленок».

На дату судебного заседания ФИО13 снята с учета как ИП, розничную реализацию продукции через сеть магазинов «Правильный цыпленок» осуществляет взаимозависимая с ООО «РИК» организация – ООО «Корзинка-6» (см. т. 52 л.д. 57-115).

ИП ФИО9 (ИНН <***>) – зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 27.08.2012 г. (см. решение о государственной регистрации – т. 54 л.д. 118). Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 06.09.2017 г. (выписка из ЕГРИП – т.17 л.д. 54-55). Система налогообложения – УСН (доходы минус расходы) и ЕНВД. Основной вид деятельности ИП по ОКВЭД 52.1 - Розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Место работы по трудовому договору– с 01.04.2006 г. по 25.12.2007 г. работала в ООО магазин № 114 «Южный» в должности экономиста, с 26.12.2007 г. по настоящее время в ООО «Корзинка-6» в должности экономиста (см. копию трудовой книжки – т. 55 л.д. 37-41, справка 2-НДФЛ № 34 от 12.03.2014 – т. 39 л.д. 132, справка 2-НДФЛ № 34 от 13.03.2015 – т. 39 л.д. 133, справка 2-НДФЛ № 21 от 15.03.2016 – т. 39 л.д. 134).

В ходе опроса в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что не располагала начальным капиталом для открытия собственного бизнеса. Бизнес-план при открытии сети магазинов не составляла. Брендом «Правильный цыпленок», принадлежащим ООО «Агрофирма «Липецк», пользовалась на безвозмездной основе.

Из материалов регистрационного дела следует, что ИП ФИО9 оплата госпошлины при совершении регистрационных действий произведена ФИО8 (см. чек-ордер от 10.01.2012 г. – Т. 54 л.д. 123), подконтрольным индивидуальным предпринимателем, а также работником ООО «Корзинка-6», ОАО (ООО) «Агрофирма «Липецк», ООО «РИК».

Адрес офисного помещения: <...>, каб. 25. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф., арендатор – ИП ФИО9 (договоры аренды нежилого помещения от 24.03.2014 г., 01.03.2015 г. – т. 22 л.д. 6-8, 14-16).

От имени ИП ФИО9 заключены договоры:

- 01.02.2013 г. с ООО «Ярмарка» субаренды помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 41, 3 кв.м (т. 43 л.д. 116-147).

- 15.02.2013 г. с ООО «Ярмарка» субаренды помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 42, 6 кв.м (т. 43 л.д. 116-147).

- 12.04.2013 г. с ООО «Ярмарка» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 2, площадью 135,3 кв.м. (т.44 л.д. 1-6).

- 15.04.2013г. с ООО «Ярмарка» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 60 кв.м. (т. 44 л.д. 7-12).

- 22.04.2013 г. с ООО «Ярмарка» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 63,8 кв.м. (т. 44 л.д. 13-20).

- 01.03.2013г. с ООО «Ярмарка» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 51,9 кв.м. (т. 44 л.д. 21-26).

- 10.11.2012г. с ООО «Ярмарка» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 8,12, площадью 93 кв.м. (т. 44 л.д. 27-30).

- 20.05.2013 г. с ООО «Ярмарка» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 119 кв.м. (Т. 44 л.д. 31-35).

- 21.03.2013 г. с ООО «Ярмарка» субаренды павильона, расположенного по адресу: <...> у дома №57, площадью 63,3 кв.м. (т. 44 л.д. 36-42).

- 01.10.2013г. с ООО «Ярмарка» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 160,5 кв.м. (т. 44 л.д. 43-50).

- 01.11.2012 г. с ООО «Ярмарка» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 46,1 кв.м. (т. 44 л.д. 51-56).

- 01.03.2013 г. с ООО «Ярмарка» субаренды павильона, расположенного по адресу: <...> остановка ДК «Электроника» (нечетная сторона), площадью 38,9 кв.м. (т. 44 л.д. 57-61).

- 10.11.2013г. с ООО «Ярмарка» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский р-н, ул. Ф.Энгельса, д. 43, площадью 41 кв.м. (т. 44 л.д. 62-67).

- 03.06.2013г. с ООО «Ярмарка» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 48,3кв.м. (Т. 44 л.д. 68-73).

- 18.04.2013г. с ООО «Ярмарка» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 35,3кв.м. (т. 44 л.д. 74-80).

- 14.05.2013г. с ООО «Ярмарка» субаренды торгового павильона, расположенного по адресу: Воронежская обл.,Новоусманский р-н, с. Новая Усмань, пересечение улиц Полевая и Дорожная, размер 7,6 м на 6,4 м (т. 44 л.д. 81-85).

Реквизиты по всем вышеуказанным договорам содержат один и тот же адрес, как со стороны Арендатора, так и со стороны Арендодателя: <...> Б.

На территории г.Воронежа и Воронежской области в магазинах, оформленных на имя ИП ФИО9, ИП ФИО16, организационно-управленческие функции осуществлял один операционный директор – ФИО62, а также бухгалтер – ФИО63 (см. аудиопротокол судебного заседания от 26.11.2018 г. в части показаний ФИО9 и ФИО16).

ФИО9 не владеет информацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности магазинов «Правильный цыпленок», а именно: об адресах собственных магазинов на территории г.Воронежа и Воронежской области, о количестве работников, о формировании наценки на реализуемую продукцию, не знает арендодателей и поставщиков продукции, с которыми от её имени были заключены договора аренды торговых площадей, не владеет информацией о наличии сайта сети магазинов «Правильный цыпленок».

Вместе с тем, в материалах дела имеются договоры субаренды нежилых помещений, согласно которым ООО «Ярмарка» передает в субаренду ИП ФИО9 нежилые помещения для осуществления предпринимательской деятельности (договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2012 г. – Т.58 л.д.71 (диск) путь – ФИО9/Встречки ИП ФИО9 электронно/ФИО9-Ярмарка/треб. 21349 ЯРМАРКА/треб.21349 часть 10/Дог.ар. ФИО64 Воронеж ФИО53, 24 - л. 1-4, договор субаренды нежилого помещения от 15.11.2012 г. – т.58 л.д.71 т.д.).

Доставка продукции в адрес ИП ФИО9 производилась транспортом ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк», на основании оформленных от ее имени договоров на оказание автотранспортных услуг. (т. 31 л.д. 139-142).

Представленные в дело доказательства в совокупности с показаниями свидетеля ФИО9 свидетельствуют о том, что ФИО9 не владеет информацией о гражданско-правовых договорах, заключаемых от её имени в рамках деятельности сети магазинов «Правильный цыпленок».

Так, согласно свидетельских показаний ФИО9, ФИО41 знаком ей как работник ООО «Корзинка-6». Так, на вопрос налогового органа в отношении ФИО41: «Какие отношения Вас связывают?», ФИО9 ответила: «Ну, работает в «Корзинке» тоже». Вместе с тем, в материалах банковского дела ИП ФИО9 имеется доверенность от 13.02.2013 г. №48 АА 0342329, выданная на имя ФИО41 с предоставлением достаточно широкого круга полномочий, а именно, представлять интересы ИП ФИО9 во всех организациях и учреждениях, по всем вопросам, касающимся её предпринимательской деятельности т. д. (см. доверенность – т. 45 л.д. 81-82).

Сертификат открытого ключа в ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» получал от имени ИП ФИО9 также ФИО41 на основании доверенности 48 АА № 0342329 от 13.02.2013 года, оформленной нотариусом ФИО57 (т. 45 л.д. 89). ФИО57 являлась нотариусом ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО14

Электронный адрес ФИО9 nlis@korzinka.lipetsk.ru, совпадает с адресом электронной почты ИП ФИО7 (Т. 45 л.д. 88).

Контактный телефон – <***> (см. заявление о государственной регистрации ИП ФИО9 – т.54л.д. 119-122, материалы банковского дела – т. 45 л.д. 71, 76, 105, договор субаренды с ООО «Ярмарка», доп. соглашение к договору - т. 43 л.д. 118, 120, договор на поставку продукции с ООО «РИК» - т.15 л.д. 36), со слов ФИО9, принадлежит ООО «Корзинка-6». Указанный номер также использовали ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «АФ «Липецк», ООО «РИК» и подконтрольные индивидуальные предприниматели.

Денежные чеки и доверенности от имени подконтрольных индивидуальных предпринимателей заполнены ФИО9. Данный факт ФИО9 в ходе допроса подтвердила, пояснив Суду, что «Просто люди просили, так как я умею заполнять чековые книжки, они меня просто просили, я помогала им».

Таким образом, организационно-управленческие функции в собственных магазинах ИП ФИО9 не осуществляла: не занималась поиском торговых помещений, не принимала персонал на работу, не устанавливала цены на реализуемую продукцию, не взаимодействовала с контрагентами. Свое рабочее время проводила по фактическому месту работы в ООО «Корзинка-6», в должности экономиста, что включало в себя хранение чековых книжек и заполнение денежных чеков в рамках деятельности сети магазинов «Правильный цыпленок» («Правильная корзинка»).

ИП ФИО12 (ИНН <***>) – зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 14.11.2012 г. Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – 31.08.2017 г. (выписка из ЕГРИП – т.17 л.д. 45, решение о государственной регистрации №5434 – т.54 л.д. 124).

Система налогообложения – УСН (доходы минус расходы) и ЕНВД.

Основной вид деятельности ИП по ОКВЭД 52.1 - Розничная торговля в неспециализированных магазинах. ИП ФИО12 (см. заявление о государственной регистрации – т. 54 л.д. 128). От ее имени предпринимательская деятельность осуществлялась на территории г. Орел и Орловская область. Данный факт подтверждается приложением №1 к договору поставки № 1336 от 26.03.2015 г., оформленном от имени ИП ФИО12 с ООО «Воронеж-Фрахт». (т. 44 л.д. 120).

Место работы по трудовым договорам - с 03.12.2012 г. по 2016 г. являлась работником ООО «РИК» в должности секретаря в подразделении администрация (см. трудовой договор № 137 от 03.12.2012 – т. 38 л.д. 92-93, личную карточку работника – т. 38 л.д. 137-140), с 13.02.2006 г. по 25.12.2007 г. в ООО магазин №114 «Южный» в должности секретаря, с 26.12.2007 г. в ООО «Корзинка-6» в должности офис-менеджера (см. справку 2-НДФЛ № 29 от 12.03.2014 – т. 39 л.д. 129, № 29 от 13.03.2015 – т. 39 л.д. 130, № 19 от 15.03.2016 – т. 39 л.д. 131, копию трудовой книжки – т. 55 л.д. 29-36). Таким образом, до постановки на учет в качестве ИП, в период осуществления предпринимательской деятельности ФИО12 находилась в должностном подчинении руководящему составу ООО «РИК» (ФИО17, ФИО3) и взаимозависимых с ним организаций (ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «Корзинка-6»).

Капиталом для открытия собственного бизнеса, как и остальные индивидуальные предприниматели, ФИО12 не располагала. На уточняющие вопросы налогового органа о формировании начального капитала на открытие собственного дела, ФИО12 отказалась отвечать (см. аудиопротокол судебного заседания от 26.11.2018 г. в части допроса ФИО12).

В ходе допроса ФИО12 пояснила, что в магазинах, оформленных на ее имя в Орловской области и г. Орел, организационно-управленческие функции осуществлял операционный директор – ФИО65, ФИО66.

Адрес офисного помещения: <...>, каб. 25. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф.

Доставка продукции в адрес ИП ФИО12 производилась транспортом ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк», на основании договоров на оказание автотранспортных услуг. (т. 31 л.д. 135-138).

В карточке с образцами подписей и оттиска печати в ОАО «Сбербанк России» (т.45 л.д. 144) указан номер телефона <***> – телефонный номер ООО «АФ «Липецк» (см. информацию из ИР «Спарк» - т. 53 л.д. 1-14, договор аренды морозильного оборудования, заключенный с ООО «Липецкий хладокомбинат» - т. 44 л.д. 101, договор поставки молочной продукции с ИП ФИО67– т. 44 л.д. 106, договор поставки молочной продукции с ИП ФИО68 –т. 44 л.д. 112). Указанный номер также использовали ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «АФ «Липецк», ООО «РИК» и подконтрольными индивидуальными предпринимателями.

В заявлении на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ОАО «Сбербанк России» указан номер единый с подконтрольными индивидуальными предпринимателями номер сотового оператора Билайн - <***> (Т. 45 л.д. 147, 151).

Совокупность представленных в дело доказательств приводит к выводу о том, что правленческих решений ФИО12 не принимала, в финансово-хозяйственной деятельности сети магазинов «Правильный цыпленок» не участвовала. Свое рабочее время проводила по фактическому месту работы в приемной ООО «Агрофирма «Липецк», в должности офис-менеджера.

Согласно показаниям ФИО12 на сегодняшний день ее бизнес продан ООО «Корзинка-6».

ИП ФИО14 (ИНН <***>) – зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2013 г., прекратила деятельность – 14.09.2017 г. (выписка из ЕГРИП – т.17 л.д.43-44, см. решение о государственной регистрации - т. 54 л.д. 129).

Система налогообложения – УСН (доходы минус расходы) и ЕНВД.

Основной вид деятельности по ОКВЭД 52.1 - Розничная торговля в неспециализированных магазинах (см. заявление о государственной регистрации – т. 54 л.д. 133). От имени ИП ФИО14 предпринимательская деятельность осуществлялась на территории г. Тамбов и Тамбовской области. Данный факт подтверждается адресами инкассации денежной наличности – <...>, <...> (т.46 л.д. 132), <...> (т. 46 л.д. 133).

Место работы по трудовому договору - в 2013 году получала доход у ИП ФИО8 (см. справку 2-НДФЛ №3 от 04.03.2014 г. – т. 39 л.д. 139), у ИП ФИО7 (см. справку 2-НДФЛ № 3 от 12.03.2014 – т. 39 л.д. 139, 140), в ООО «Казачье» (см. справку 2-НДФЛ № 6 от 26.02.2014 – т. 39 л.д. 141), в 2013-2015 гг. получала доход в ООО «Корзинка-6» (см. справки 2-НДФЛ № 4 от 12.03.2014, № 4 от 13.03.2015, № 2 от 15.03.2016 – т. 39 л.д. 142-144)

Адрес офисного помещения: <...>, каб. 25. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф.

Доставка продукции в магазины, оформленные на имя ИП ФИО14, производилась транспортом ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк», на основании договоров на оказание автотранспортных услуг (т. 31 л.д.162-163).

Свидетельскими показаниями ФИО14 (см. аудиопротокол судебного заседания от 26.11.2018 г.) доверенность на открытие ИП давала юристу - ФИО39 (начальник юридического отдела ООО «Корзинка-6», (т. 19 л.д. 70), табелями учета рабочего времени за 2013-2015гг. (т. 19 л.д. 106-176), а также уполномоченный представитель ООО магазин №114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», ООО «Корзинка-6», ООО «РИК», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО10 (см. т. 52 л.д. 57-115).

Инспекцией проанализированы регистрационное дело ИП ФИО14., в ходе проведенного анализа установлено, удостоверение подписи ФИО14 при совершении регистрационных действий, как и в контролируемых организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществлялось нотариусом ФИО57 (стр. 3 заявления о государственной регистрации – т. 54 л.д. 136). ФИО57 являлась нотариусом ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО9

Согласно ответу Многофункционального Сервисного Центра «Черноземье» ПАО «Сбербанк» от 18.02.2016 № 109-09-05-исх/8266 ИП ФИО14 использовала логин для получения услуги удаленного доступа «Сбербанк Бизнес-ОнЛ@йн»: nant@korzinka.Lipetsk.ru (т. 46 л.д. 102-113).

Наименование адреса электронной почты ФИО14 nant@korzinka.Lipetsk.ru (т. 46 л.д. 102-113, 122, 128, 130) составлено по принципу, аналогичному с другими подконтрольными предпринимателями и работниками взаимозависимых с ООО «РИК» организаций: содержало общий текстовый фрагмент korzinka.Lipetsk.ru.

В приложении № 5 к договору на использование услуги удаленного доступа «Сбербанк Бизнес-ОнЛ@йн» (т. 46 л.д. 126), а также в информационном листе от 18.04.2013 (т. 46 л.д. 128) указан номер единый с подконтрольными индивидуальными предпринимателями номер сотового оператора Билайн - <***>.

В карточке с образцами подписей и оттиска печати в ОАО «Сбербанк России» (т.46 л.д. 115) указан номер телефона <***>. Аналогичный номер телефона указан в договоре № ЭМ8594-15/372 от 02.10.2015 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт с ПАО «Сбербанк России» (т. 46 л.д. 140). Указанный номер также использовали ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «АФ «Липецк», ООО «РИК» и подконтрольными индивидуальными предпринимателями.

ИП ФИО14 обналичивала денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО7 - по чекам № НЖ1459827 от 19.09.2013г. (т.46 л.д. 13-14), № НЖ1459826 от 15.08.2013 (т.46 л.д. 94-95).

Капиталом для открытия собственного бизнеса, ФИО14 не располагала. Бизнес-план при открытии сети магазинов не составляла.

Брендом «Правильный цыпленок» пользовалась на безвозмездной основе. Кому принадлежит данный бренд, и на каком основании ИП ФИО14 использовала его в «своей» предпринимательской деятельности - не знает.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства установлено, что ФИО14 организационно-управленческие функции в магазинах, оформленных на ее имя, не осуществляла, не занималась поиском торговых помещений, не принимала персонал на работу, не взаимодействовала с контрагентами. Свое рабочее время проводила по фактическому месту работы в ООО «Корзинка-6», в должности бухгалтера.

ФИО14 ранее являлась участником схемы «дробления бизнеса», созданной Пивоваром С.Ф. и ФИО18 в рамках финансово-хозяйственной деятельности ООО магазин № 114 «Южный» с привлечением 23 подконтрольных индивидуальных предпринимателей (см. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2010 по делу №А36-957/2010 – т.64 л.д. 15-43)

ФИО14 на дату судебного заседания утратила статус ИП.

ИП ФИО11 (ИНН <***>) – зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 15.02.2013 г., прекратила деятельность – 29.12.2016 г. (см. решение о государственной регистрации – т. 54 л.д. 138, выписка из ЕГРИП –т. 17 л.д. 50-51).

Система налогообложения – УСН (доходы минус расходы) и ЕНВД.

Основной вид деятельности по ОКВЭД 52.1 - Розничная торговля в неспециализированных магазинах (см. заявление о государственной регистрации – т. 54 л.д. 139-143). Магазины, оформленные на имя ИП ФИО11, деятельность осуществляли на территории г. Тула. Данный факт подтверждается адресами инкассации денежной наличности – <...>; <...>; <...>; <...> (т.55 л.д. 88-90).

Место работы по трудовому договору – с 01.03.2006 г. по 25.12.2007 г. в ООО магазин №114 «Южный» в должности кассира, с 26.12.2007 г. в ООО «Корзинка-6» в должности бухгалтера (см. копию трудовой книжки – т. 55 л.д. 24-28).

Капиталом для открытия собственного бизнеса, как и остальные индивидуальные предприниматели, ФИО11 не располагала. На уточняющие вопросы налогового органа в рамках ее допроса как свидетеля в ходе судебного разбирательства о формировании начального капитала на открытие собственного дела, ФИО11 отвечать отказалась (см. аудиопротокол судебного заседания от 26.11.2018 г.). Брендом «Правильный цыпленок», принадлежащим ООО «Агрофирма «Липецк», пользовалась на безвозмездной основе.

Адрес офисного помещения: <...>, каб. 25. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф.

Доставка продукции в магазины, оформленные на имя ИП ФИО11, производилась транспортом ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк», на основании договоров на оказание автотранспортных услуг (т.31 л.д. 164-167).

ФИО11 не владеет информацией о формировании наценки на реализуемую продукцию. Так, на вопрос налогового органа ответила: «Ну, цены мы как бы там, ну просматривали цены, ну какие-то приемлемые там у них, близлежащий рынок. И поэтому там мы созванивались, определяли там цены, товар-то чтобы, не залеживался».

В соответствии с данными выписки по счету снятие наличности, а также расчеты осуществлялись в основном через терминал, расположенный в ООО «АФ «Липецк» <...>. (т. 49 л.д. 45-75)

Согласно ответу Многофункционального Сервисного Центра «Черноземье» ПАО «Сбербанк» от 18.02.2016 № 109-09-05-исх/8192 ИП ФИО11 использовала логин для получения услуги удаленного доступа «Сбербанк Бизнес-ОнЛ@йн»: lbab@korzinka.Lipetsk.ru (т. 49 л.д.77-91).

Наименование адреса электронной почты ФИО11 lbab@korzinka.Lipetsk.ru (т. 49 л.д.77-91, 102, 105), составлено по принципу, аналогичному с другими подконтрольными предпринимателями и работниками взаимозависимых с ООО «РИК» организаций: имело общую текстовую часть korzinka.Lipetsk.ru.

Адрес электронной почты ИП ФИО11 - lbab@korzinka.Lipetsk.ru (т. 49 л.д.77-91, 102, 105), также являлся адресом электронной почты ИП ФИО7, что было подтверждено им в ходе допроса в судебном заседании 26.11.2018 г. (см. аудиопротокол судебного заседания от 26.11.2018 г.)

В карточке с образцами подписей и оттиска печати в ОАО «Сбербанк России» (т.49 л.д. 92) указан номер телефона <***>. Указанный номер также использовали ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «АФ «Липецк», ООО «РИК» и подконтрольными индивидуальными предпринимателями .

В заявлении на получение электронного ключа от 01.11.2013 указан единый с подконтрольными индивидуальными предпринимателями телефон для отправки смс-сообщений оператора Билайн - <***> и логин (адрес электронной почты) lbab@korzinka.Lipetsk.ru (т. 49 л.д.102, 105).

ФИО11 обналичивала денежные средства ИП ФИО7 по чекам № НЖ1459833 от 03.12.2013г. (т. 46 л.д. 9-10), № НЖ1459831 от 26.11.2013 (т.46 л.д. 15-16), № НЖ1459846 от 25.09.2014 (т.46 л.д. 17-18), № НЖ1459848 от 31.10.2014 (т.46 л.д. 19-20), № НЖ1459843 от 18.07.2014 (т. 46 л.д. 23-24, № НЖ1459838 от 20.03.2014 (т.46 л.д. 25-26), № НЖ1459824 от 19.07.2013 (т.46 л.д. 27-28), № НЖ1459842 от 19.06.2014 (т.46 л.д. 29-30), № АБ5766206 от 27.11.2015 (т.46 л.д. 33-34), № АБ5766205 от 09.10.2015 (т.46 л.д. 31), № АБ5766203 от 31.03.2015 (т. 46 л.д. 37-38), № НЖ1459846 от 25.09.2014 (т.46 л.д. 64-65), №НЖ 1459844 от 31.07.2014 г. (т.46 л.д. 64-65), № НЖ1459829 от 22.10.2013 (т.46 л.д. 66-67), №НЖ 1459845 от 22.08.2014 г. (т. 46 л.д. 66-67) № НЖ1459823 от 28.06.2013 (т. 46 л.д. 68-69), № НЖ1459842 от 19.06.2014 (т. 46 л.д. 70-71), № НЖ1459835 от 15.01.2014 (т. 46 л.д. 76-77), № НЖ1459828 от 30.09.2013 (т.46 л.д. 76-77), № НЖ1459847 от 17.10.2014 (т. 46 л.д. 78-79), № НЖ1459848 от 31.10.2014 (т.46 л.д. 78-79), № НЖ1459841 от 23.05.2014 (т.46 л.д. 80-81), № НЖ1459840 от 24.04.2014 (т.46 л.д. 80-81), № НЖ1459830 от 13.11.2013 т.46 л.д. 82-83), № НЖ 1459834 от 31.12.2013 (т.46 л.д. 82-83), № НЖ1459822 от 31.05.2013 (т.46 л.д. 88-89), № 1459837 от 26.02.2014 (т.46 л.д. 90-91), № НЖ1459825 от 24.07.2013 (т.46 л.д. 90-91), № НЖ1459836 от 28.01.2014 (Т.46 л.д. 92-93), № АБ5766201 от 30.01.2015 (т. 46 л.д. 96-97), № АБ5766204 от 30.04.2015 (т.46 л.д. 96-97)

Представленные в дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО11 управленческих решений не принимала, не занималась поиском торговых помещений, не устанавливала цены на реализуемую продукцию, не взаимодействовала с контрагентами. Свое рабочее время проводила по фактическому месту работы в ООО «Корзинка-6», в должности бухгалтера.

ФИО11 ранее являлась участником схемы «дробления бизнеса», созданной Пивоваром С.Ф. и ФИО18 в рамках финансово-хозяйственной деятельности ООО магазин №114 «Южный» с привлечением 23 подконтрольных индивидуальных предпринимателей. Так, в материалы дела представлено Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2011 г. по делу №А36-957/2010 (т. 19 л.д. 56-61), согласно мотивировочной части которого (стр. 3 абзац 5) ФИО11 (кассир главной кассы) осуществляла снятие денежных средств с расчетных счетов индивидуальных предпринимателей, подконтрольных ООО магазин №114 «Южный» (генеральный директор с 07.07.2006 г. по 14.01.2008 г. – ФИО17.

Вы ходе опроса ФИО11 пояснила, что продала свой бизнес ООО «Корзинка-6».

ИП ФИО10 (ИНН <***>) – зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 23.11.2012 г., прекратил деятельность – 04.09.2017 г. (см. решение о государственной регистрации №5669 – Т. 54 л.д. 144, выписку из ЕГРИП – т.17 л.д.48-49).

Система налогообложения – УСН (доходы минус расходы) и ЕНВД.

Основной вид деятельности по ОКВЭД 52.1 - Розничная торговля в неспециализированных магазинах (см. заявление о государственной регистрации – т. 54 л.д. 148).

Место работы по трудовому договору – с 26.12.2007 г. водитель 1 категории в ООО «Корзинка-6» (приказ о приеме на работу № 239 от 26.12.2007 г. – т. 19 л.д. 69, приказ о приеме на работу № 36л о 10.12.2009 г. – т. 19 л.д. 64, см. справку 2-НДФЛ № 56 от 12.03.2014 – т. 39 л.д. 124, справку 2-НДФЛ № 55 от 13.03.2015 – т. 39 л.д. 122, справку 2-НДФЛ № 38 от 15.03.2016 – т. 39 л.д. 126); с 11.12.2009 г. начальник автотранспортного цеха в ОАО «Агрофирма «Липецк» (приказ о приеме на работу №170 от 11.12.2009 г. – т.19 л.д. 75, см. справку 2-НДФЛ № 299 от 12.02.2014 – т. 39 л.д. 121, справку 2-НДФЛ № 291 от 16.02.2015 – т. 39 л.д. 125, справку 2-НДФЛ № 301 от 26.02.2016 – т. 39 л.д. 123).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (см. аудиопротокол судебного заседания от 26.11.2018 г.) до постановки на учет в качестве ИП, в период осуществления предпринимательской деятельности и по состоянию на текущую дату находится в должностном подчинении у ФИО3 (представитель ООО «РИК», руководитель ООО «Корзинка-6», зам. руководителя ООО «Агрофирма «Липецк»).

Капиталом для открытия собственного бизнеса ФИО10 не располагал. На уточняющие вопросы налогового органа о формировании начального капитала на открытие собственного дела, ФИО10 отвечать отказался.

Организационно-управленческие функции, со слов ФИО10, в магазинах осуществлял операционный директор – ФИО69. Адрес офисного помещения: <...>, каб. 26. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф., арендатор – ИП ФИО10 (договоры аренды нежилого помещения от 01.12.2013 г., 01.11.2014 г., 01.10.2015 г. – т. 55 л.д. 42-50).

Доставка продукции в магазины, оформленные на имя ИП ФИО10, производилась транспортом ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк», на основании договоров на оказание автотранспортных услуг (т.31 л.д. 131-134).

В материалах дела представлена доверенность от 23.01.2013 г. № 48 АА 0342075, выданная ИП ФИО10 на имя ФИО39, ФИО43 ФИО41 с предоставлением широкого круга полномочий, а именно, представлять интересы ИП ФИО10 во всех организациях и учреждениях, по всем вопросам, касающимся его предпринимательской деятельности и т. д. (см. доверенность – т. 54л.д. 149-150).

Из регистрационного дела ИП ФИО10, следует, что удостоверение подписи ФИО10 при совершении регистрационных действий осуществлялось нотариусом ФИО45 (стр. 3 заявления о государственной регистрации - т. 54 л.д. 147). ФИО45 являлась также нотариусом - ООО магазин №114 «Южный», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье» ООО «Корзинка-6», ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «РИК», ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО70

В материалы дела представлены договоры аренды от 03.10.2013 г., от 14.04.2014 г., от 01.04.2015 г. (т. 65 л.д. 41 (диск), путь –Тонких/53/img705161901 лист 3-5, 7-9, 11-13), заключенные между ИП ФИО10 и ФИО71, договор аренды нежилого помещения от 01.08.2014 г., заключенный между ИП ФИО10 и ФИО72 (т.65 л.д. 41 (диск), путь – Тонких/53/img705161901 лист 29-31), согласно которым ФИО73 является контактным лицом ИП ФИО10 по вопросам эксплуатации.

Представлен договор возмездного оказания услуг от 01.05.2014 г., заключенный между ИП ФИО10 (Заказчик) и ИП ФИО13 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель осуществляет координацию деятельности по транспортировке грузов Заказчика (см. договор т.58 л.д. 72 (диск), путь – ФИО13/Встречки ИП ФИО13 электронно/ФИО13-догов. контрагенты/Все контрагенты/7.Улисс-ИП ФИО61 лист 5-6, а также – т.66 л.д. 119-120), а также договор оказания услуг от 01.01.2014 г., заключенный между ИП ФИО10 (Исполнитель) и ИП ФИО13 (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по сбору, консолидации заявок на поставку товаров и отправке консолидированных заявок на поставку товаров (см. договор Т.58 л.д. 72 (диск), путь – ФИО13/Встречки ИП ФИО13 электронно/ФИО13-догов. контрагенты/Все контрагенты/7.Улисс-ИП ФИО61 лист 8-9, а также – т.66 л.д. 121-122).

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что ФИО10 не владеет информацией о гражданско-правовых договорах, заключаемых от его имени и о доверенностях, выданных на представление его интересов, в рамках деятельности сети магазинов «Правильный цыпленок».

Адрес электронной почты nshag@korzinka.lipetsk.ru, указанный в договорах аренды от 01.10.2013 г., от 14.04.2014 г., от 01.04.2015 г., заключенных между ИП ФИО10 и ФИО71, в договоре аренды нежилого помещения от 01.08.2014 г., заключенном между ИП ФИО10 и ФИО72 (см. договоры т. 65 л.д. 41 (диск), путь – Тонких/53/im705161901лист 3-5, 7-9, 11-12. 29-31) и совпадающий с ИП ФИО6 ( .58 л.д. 70 (диск), путь – ФИО6/67/img712153430/лист 7, путь – ФИО6/67/img712155656/лист 14,путь – ФИО6/67/img712155656/лист 9, путь – ФИО6/67/img712155656/лист 4, путь – ФИО6/67/img712160757/лист 5, путь – ФИО6/67/img712160857/лист 5), ИП ФИО9 (т.58 л.д. 71 (диск), путь-ФИО9/66/ img712143517 лист 5, т.58 л.д. 71 (диск), путь-ФИО9/66/ img712143517 лист 42, т.58 л.д. 71 (диск), путь-ФИО9/66/ img712143517 лист 45, т.58 л.д. 71 (диск), путь – ФИО9/66/img712143204/лист 31, т.58 л.д. 71 (диск), путь – ФИО9/66/img712143204/лист 35), ИП ФИО74 (т.58 л.д. 69 (диск), путь – ФИО53/ бураковадиск2 /ВстречкиФИО53 электронно/ФИО53/Договор субаренды от 01.01.2015 лист 1-2, т.58 л.д. 69 (диск), путь – ФИО53/бураковадиск2/60/img710163731 лист 93-95), со слов ФИО10, ему не принадлежит.

Контактный телефон – <***> (см. договор банковского счета ИП ФИО10 – т. 49 л.д. 128, материалы банковского дела – Т. 49 л.д. 183, договоры аренды - т. 65 л.д. 41 (диск), путь – Тонких/53/im705161901 лист 3-5, 7-9, 11-12. 29-31), со слов ФИО10, принадлежит приемной ООО «Агрофирма «Липецк». Указанный номер также использовали ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «АФ «Липецк», ООО «РИК» и подконтрольными индивидуальными предпринимателями.

ФИО10 уклонился от ответов на вопросы налогового органа о зачислении денежных средств на расчетные счета ФИО18

Материалами дела подтверждается, что ФИО10 ранее являлся участником схемы «дробления бизнеса», созданной Пивоваром С.Ф. и ФИО18 в рамках финансово-хозяйственной деятельности ООО магазин №114 «Южный» с привлечением 23 подконтрольных индивидуальных предпринимателей. Так, в материалах дела имеется Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2011 г. по делу №А36-957/2010 (т. 19 л.д. 56-61), согласно мотивировочной части которого (стр. 3 абзац 5) ФИО10 (водитель) осуществлял снятие денежных средств с расчетных счетов индивидуальных предпринимателей, подконтрольных ООО магазин №114 «Южный» (генеральный директор с 07.07.2006 г. по 14.01.2008 г. – ФИО17).

Представленные в дело доказательства подтверждают, что организационно-управленческие функции в магазинах, оформленных на имя ИП ФИО10, он не осуществлял, не занимался поиском торговых помещений, не принимал персонал на работу, не устанавливал цены на реализуемую продукцию, не взаимодействовал с контрагентами. Свое рабочее время проводил по фактическому месту работы в ООО «Агрофирма «Липецк», в должности начальника транспортного цеха.

ИП ФИО16 (ИНН <***>) – зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 13.05.2015 г., прекратила деятельность – 25.10.2017 г. (выписка из ЕГРИП – т. 17 л.д.52-53).

Система налогообложения – УСН (доходы минус расходы) и ЕНВД.

Основной вид деятельности по коду ОКВЭД 47.11 – Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (выписка из ЕГРЮЛ – т.17 л.д. 52-53). Магазины, оформленные на имя ИП ФИО16, деятельность осуществляли на территории г. Воронежа и Воронежской области. Общее количество торговых точек по состоянию на 07.08.2015 г. – 16. Данный факт подтверждается адресами инкассации денежной наличности – <...> (т. 55 л.д. 83-84).

Место работы по трудовому договору - с 2013 года по 2016 год являлась работником ООО «РИК», должность бухгалтер-кассир (см. трудовой договор № 1 от 09.01.2013 – т. 38 л.д. 62-65, личную карточку работника – т. 38 л.д. 112-115, справку 2-НДФЛ № 286 от 26.02.2016 – т. 39 л.д. 128). В 2015 году получала также доход в ООО «АФ «Липецк» (см. справку 2-НДФЛ № 209 от 26.02.2016 – т. 39 л.д. 127).

Таким образом, в проверяемом периоде ФИО16 находилась в должностном подчинении руководящему составу ООО «РИК» (ФИО17, ФИО3) и взаимозависимых с ним организаций (ООО «Агрофирма «Липецк», ООО «Корзинка-6»).

Адрес офисного помещения: <...>. Собственник помещения – ОАО «Агрофирма «Липецк» в лице генерального директора Пивовара С.Ф.

Согласно свидетельским показаниям ФИО16 в магазинах, осуществляющих деятельность на территории г. Воронежа и Воронежской области (оформленных на ИП ФИО9, ИП ФИО16) организационно-управленческие функции осуществлял один операционный директор – ФИО62, а также бухгалтер – ФИО63 (см. т. 66 л.д. 42-93, а также аудиопротокол судебного заседания от 26.11.2018 г.).

Контактный телефон ИП ФИО16 – <***> (см. договор с ОАО «Сбербанк России» от 07.08.2015 г. – т. 45 л.д. 31). Указанный номер также использовали ООО «Ярмарка», ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «АФ «Липецк», ООО «РИК» и подконтрольные индивидуальные предприниматели.

Доставка продукции в адрес магазинов, оформленных на ИП ФИО16, производилась транспортом ООО (ОАО) «Агрофирма «Липецк», на основании договоров на оказание автотранспортных услуг (т.31 л.д. 129-130).

Брендом «Правильный цыпленок», принадлежащим ООО «Агрофирма «Липецк», пользовалась на безвозмездной основе.

В карточке с образцами подписей и оттиска печати в ОАО «Сбербанк России» указан единый с подконтрольными индивидуальными предпринимателями номер телефона <***> (т. 45 л.д. 10). Аналогичный номер телефона указан в заявлении о присоединении от 26.05.2015 (т.45 л.д. 14, 16).

В соответствии с материалами регистрационного дела документы при регистрации ИП ФИО75 в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: свидетельство о регистрации физического лица в качестве ИП, уведомление о постановке на учет в качестве ИП в налоговом органе, лист записи ЕГРИП, получал представитель ИП ФИО16 по доверенности – ФИО76.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО76 (ИНН <***>) в 2015-2016 г. получала доход у ИП ФИО8 (см. справки по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 г. (т. 55 л.д. 18-19).

Материалами дела, в том числе пояснениями свидетеля с учетом имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что управленческих решений ФИО16 не принимала, в финансово-хозяйственной деятельности сети магазинов «Правильный цыпленок» не участвовала.

ФИО16 прекратила статус ИП, розничную реализацию продукции через сеть магазинов «Правильный цыпленок» осуществляет взаимозависимая с ООО «РИК» организация – ООО «Корзинка-6».

Проанализировав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании 26.11.2018 г., и оценив их в совокупности с обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки, установлено следующее:

- все 10 (десять) индивидуальных предпринимателей находились или продолжают находиться в должностном подчинении Пивовару С.Ф. (руководитель, учредитель ООО «РИК» и взаимозависимых с ним организаций), ФИО3 (представитель ООО «РИК», руководитель ООО «Корзинка-6», зам. руководителя ООО «Агрофирма «Липецк»), ФИО18 (учредитель ООО «РИК» и взаимозависимых с ним организаций).

- индивидуальные предприниматели не владеют информацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности сети магазинов «Правильный цыпленок» (адреса магазинов, точное количество работников, порядок формирование цен на реализуемую продукцию, наличие сайта и т.д.)

- закрепление магазинов за индивидуальными предпринимателями осуществлялось по территориальному принципу (ФИО6, ФИО14 – г. Тамбов и Тамбовская область; ФИО9, ФИО16 – г. Воронеж и Воронежская область; ФИО10 – г. Липецк и Липецкая область (г. Задонск, г. Усмань); ФИО8 – г. Липецк и Липецкая область (г. Елец, г. Задонск, г. Данков); ФИО7, ФИО13 – г. Липецк и Липецкая область; ФИО11 – г. Тула и Тульская область; ФИО12 – г. Орел и Орловская область);

- отсутствие у индивидуальных предпринимателей собственного «стартового» капитала для открытия бизнеса;

- индивидуальные предприниматели доверяли управлять и распоряжаться своим имуществом, представлять и защищать интересы во всех органах, право на подписание и заключение любых договоров, вести все дела во всех государственных учреждениях, одним и тем же лицам (наёмным работникам ООО «Корзинка-6», ООО «Корзинка», ООО «Казачье»), путем оформления нотариально заверенной доверенности;

- индивидуальные предприниматели непосредственное участие в управлении бизнесом не принимали, фактически от имени ИП организационно-управленческие функции выполняли операционные директора;

- индивидуальные предприниматели не владеют информацией о гражданско-правовых договорах, заключаемых от их имени в рамках деятельности сети магазинов «Правильный цыпленок» (договора охраны, аренды торговых площадей, оказания рекламных услуг и т.д.).

- использование бренда «Правильный цыпленок», принадлежащего ООО «Агрофирма «Липецк» (взаимозависимая с ООО «РИК» организация»), на безвозмездной основе;

- денежные чеки и доверенности от имени индивидуальных предпринимателей заполнены ФИО9, являющейся одной из десяти подконтрольных индивидуальных предпринимателей, а также сестрой ФИО3 (представитель ООО «РИК», руководитель ООО «Корзинка-6», зам. руководителя ООО «Агрофирма «Липецк»);

– продавцы сети магазинов «Правильный цыпленок» своих официальных работодателей не знают и никогда не видели. Прием на работу и оформление трудовых договоров, независимо от того к какому индивидуальному предпринимателю оформлялся продавец сети магазинов «Правильный цыпленок», проводили ФИО77 (работник ИП ФИО10 (справки по форме 2-НДФЛ – т. 55 л.д. 12-14) и ФИО78 (работник ИП ФИО7 (справка по форме 2-НДФЛ – т. 39 л.д. 161-164)). Оформление документов при трудоустройстве, заключение трудовых договоров, прием, хранение, выдача трудовых книжек, распределение к тому или иному индивидуальному предпринимателю осуществлял отдел кадров по адресу с. Кузьминские Отвержки, ул. Котовского, дом 2 Б. Выдачу зарплаты в период работы на испытательном сроке производила кассир ФИО11 (протокол допроса ФИО79 – т.15 л.д. 104-108). Контроль за трудовой дисциплиной работников индивидуальных предпринимателей, решение иных производственных вопросов осуществляли ФИО77 и ФИО78

Свидетельские показания продавцов сети магазинов «Правильный цыпленок» подтверждают, что независимо от того к кому из десяти подконтрольных индивидуальных предпринимателей они были оформлены, они считали себя работниками единой торговой сети магазинов «Правильный цыпленок», официальное оформление их к конкретному предпринимателю было для них простой формальностью, а не их личным волеизъявлением.

Рассматривая доводы сторон по факту сопоставления IP-адресов ООО «РИК», взаимозависимых организаций и 10 индивидуальных предпринимателей (изложены на стр.5-6, 65, 87 оспариваемого решения) установлено следующее.

IP-адрес представляет собой уникальный идентификатор средства связи или иного технического средства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, он состоит из четырех групп чисел, отделенных друг от друга точками, который присваивается каждому техническому средству, подключенному к Интернету.

Налоговым органом был проведен анализ и сопоставление IP-адресов ООО «РИК», взаимозависимых с ним организаций и 10 (десяти) подконтрольных индивидуальных предпринимателей, идентичность IP-адресов ООО «РИК», ООО «Агрофирма Липецк», ООО «Корзинка-6», ООО «Корзинка», ООО «Ярмарка», ООО «Казачье», ИП ФИО3 и 10 (десяти) индивидуальных предпринимателей означает, что фактически осуществление операций через систему «Банк-клиент», отправление электронной отчетности совершалось с одного компьютера, что свидетельствует о взаимозависимости, подконтрольности и осуществлении финансово-хозяйственной деятельности от имени индивидуальных предпринимателей иными лицами, входящими в единую группу юридических лиц.

Таким образом, совпадение IP-адресов с учетом иных приведенных налоговым органом доказательств взаимозависимости и подконтрольности (см. стр. 64-65 решения – т.1 л.д. 28-135, стр. 3 отзыва от 13.02.2018 г. – т.14 л.д. 88-107) свидетельствует о согласованности действий участников схемы «дробления» бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд полагает, что довод заявителя о том, что в розничной сети «Правильный цыпленок» осуществлялась реализация товаров не только ООО «РИК», но и других поставщиков, не опровергает выводов МИФНС о наличии признаков «дробления бизнеса» в деятельности налогоплательщика в проверяемый период.

Из материалов дела следует, что доля реализуемой ИП продукции ООО «РИК» и продукции СПССПК «Экоптица» составляла более 80%.

Доля каждого из остальных поставщиков сопутствующих товаров, услуг была незначительной (см. стр. 34-37 решения № 14 от 26.10.2017 (т. 1 л.д. 28-135), приложение к решению № 12 т.2 л.д.11-12, а также расчет доли расходов на оплату продукции (работ, услуг) – т. 52 л.д. 41-56). Ассортимент товаров был единым для всех магазинов, отличались поставщики хлебобулочной, молочной продукции в зависимости от района, области, на территории которой работал магазин. Иные хозяйствующие субъекты, вступавшие в гражданско-правовые сделки с подконтрольными индивидуальными предпринимателями, в большинстве своем, являются организациями сферы услуг (коммунальные услуги, электроснабжение, охрана, реклама, услуги аренды). Кроме того, торговые вывески, стилистическое оформление магазинов торговой сети «Правильный цыпленок» совершены в едином фирменном стиле.

СПССПК «Экоптица» не являлся бенефициаром действовавшей схемы уклонения от уплаты налогов, поскольку кооператив в силу положений ФЗ «О сельхозкооперации», а также Устава не является коммерческой организацией, его деятельность направлена на удовлетворение потребностей членов, одним из которых являлся производитель мяса птицы ООО «АФ «Липецк» (учредители – ООО «РИК», ФИО18, ФИО17).

Предметом деятельности СПССПК «Экоптица» (далее - «Кооператив»), согласно п.1.4 Устава, являлось не извлечение прибыли от предпринимательской деятельности, а организация взаимодействия его членов–пайщиков, организация взаимопомощи в целях обеспечения экономической выгоды членов «Кооператива», осуществление работ и оказание услуг, обеспечивающих потребности пайщиков «Кооператива» по снабжению, переработке и сбыту сельскохозяйственного сырья и продукции животноводства.

Следовательно, СПССПК «Экоптица» не является выгодоприобретателем от организуемых им операций, а действует в имущественных интересах своих членов, перераспределяя между ними все полученные от такой деятельности доходы. СПССПК «Экоптица» применяет общую систему налогообложения.

Вместе с тем, МИФНС установлено, что налоговая нагрузка СПССПК «Экоптица», по сравнению с соответствующим среднеотраслевым показателем, является заниженной.

Материалами проверки подтверждено, что при торговом обороте в 2014г. более 4,8 млрд. руб. «Кооператив» исчислил налог со «случайно образовавшейся» в результате его деятельности прибыли лишь 612 тыс. руб., в 2015г. при торговом обороте 5,9 млрд. руб. – 3 172 тыс. руб.

При этом доходы от реализации в розницу продукции СПССПК «Экоптица» получало именно ООО «РИК» через сеть подконтрольных индивидуальных предпринимателей и часть выручки выводилась из оборота путем внесения на расчетный счет учредителя ООО «РИК» - физического лица. А с учетом применения индивидуальными предпринимателями системы налогообложения ЕНВД (налог на вмененный доход, который не зависел от объема выручки) выручка от реализации в розницу продукции СПССПК «Экоптица» вообще исключалась из налогообложения.

Налоговый орган констатировал, что с целью вывода объема полученного дохода из-под налогообложения, ООО «РИК» не являлось поставщиком всей продукции в адрес ИП.

Таким образом, довод Заявителя о реализации подконтрольными индивидуальными предпринимателями в розницу как мясной продукции ООО «РИК», так и приобретаемой у СПССПК «Экоптица» продукции не рассматривается судом как обоснованный, поскольку установлено, что именно с целью вывода объема полученного дохода из под налогообложения, ООО «РИК» не являлось поставщиком всей продукции в адрес индивидуальных предпринимателей.

Совокупность изложенных фактов свидетельствует о ведении ООО «РИК» финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц (ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО16) и на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения данными лицами режимов налогообложения, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль организаций (ЕНВД и упрощенная система налогообложения). В результате данных формальных, согласованных взаимоотношений с взаимозависимыми лицами налогоплательщик занизил свою выручку от реализации товаров и как следствие занизил налогооблагаемую базу для исчисления НДС и налога на прибыль.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица налогового органа является одновременное несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав налогоплательщика.

В соответствии со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В статьях 20 и 105.1 НК РФ установлен перечень обстоятельств, при которых лица могут быть признаны взаимозависимыми для целей налогообложения. Такими лицами признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми в силу пункта 1 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.14 Кодекса имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

Поэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии предусмотренных пунктом 2 данной статьи признаков контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) тем не менее, имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 2 статьи 105.1 Кодекса, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога, либо при разрешении требований налогового органа о взыскании до начисленной задолженности (подпункт 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Как было указано выше, в рамках проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий ООО «РИК», индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, а также доказательства их подконтрольности одному лицу по ведению хозяйственных операций.

Данные выводы подтверждаются совокупностью доказательств, выявленных в ходе проверки: фактическое управление деятельностью одними и теми же должностными лицами; ведение идентичных видов деятельности участниками схемы; наличие офисов и ведение деятельности по одним и тем же адресам; участники схемы применяют специальные режимы налогообложения: использование участниками схемы одних и тех же контактов, сайта в сети «Интернет»; открытие расчетных счетов в одном и том же банке; использование для распоряжения денежными средствами одного IP-адреса; идентичность реализуемого товара под единой вывеской, идентичность специальной одежды работников; распределение затрат между хозяйствующими субъектами и несение расходов участниками схемы друг за друга; распределения выручки между участниками схемы минимизации налогов; единые службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, логистику и т.д.; единая логистическая система, использование одного транспорта.

Указанные выводы налогового органа подтверждаются материалами проведенной налоговой проверки, в том числе, выписками с расчетных счетов, анализами движения денежных средств, договорами, платежными документами и показаниями допрошенных свидетелей и т.д.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уклонение от налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920.

В соответствии с Постановлением № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее также - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указывается в абзацах 5 и 6 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Данная правовая позиция неоднократно нашла свое подтверждение в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.

Само по себе учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды. Если налогоплательщик и вновь учрежденное лицо осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют.

Однако в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В пунктах 3, 5 Постановления № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Суд отклоняет доводы заявителя о неверных расчетах налогооблагаемой базы, определенной налоговым органом без учета всех расходов присоединенных лиц, при этом судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом I статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях данной главы признается для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Статьей 271 НК РФ определен порядок признания доходов при методе начисления, согласно которому доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено данной главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с пунктом I статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг) С соответствующую сумму НДС. При этом, в соответствии с пунктом 2 данной статьи, он обязан выставить соответствующий счет-фактуру не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговый орган пришёл к выводу, что в результате необоснованного исчисления налога на добавленную стоимость путем применения схемы «дробления» бизнеса, в нарушение п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167, пп. 1, 2, 8 ст. 171, пп. 1, 6 ст. 172, п. 1 ст. 173, ст. 174 НК РФ произошла неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2013-2015 г. в сумме 221 128 133 руб., в т.ч. за 2013г. в сумме 52 568 014 руб., за 2014г. в сумме 86 898 486 руб., за 2015 г. в сумме 81 661 633 руб.

Проверкой правильности формирования выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость установлено, что ООО «РИК» с целью ухода от налогообложения создана схема «дробления» бизнеса между взаимозависимыми лицами - индивидуальными предпринимателями ИП ФИО14, ИП ФИО11, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО10, ИП ФИО16, ИП ФИО13, ИП ФИО9, применявшими систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, упрощенной системы налогообложения.

Данная схема привела к минимизации уплаты налогов через взаимозависимых индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный режим налогообложения - ЕНВД, УСН (упрощенная система налогообложения) посредством занижения налоговой базы.

В результате ООО «РИК» получило необоснованную налоговую выгоду от неполной уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В связи с установленными в ходе проверки обстоятельствами налоговая база по налогу на добавленную стоимость и исчисленные с нее суммы налога подлежала следующей корректировке:

а) включению в налоговую базу по НДС выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО «РИК» выручку, полученную взаимозависимыми индивидуальными предпринимателями при осуществлении розничной торговли (Приложение № 2 к Решению гр. 6+гр.11=гр.12).

б) исключению из общей суммы НДС с налоговой базы вычетов ООО «РИК» и вычетов индивидуальных предпринимателей, в том числе (Приложение № 2 к Решению (гр. 12-гр.15):

Суммы исчисленного Обществом НДС от операций реализации товаров в адрес индивидуальных предпринимателей определены проверкой на основании книг продаж, регистров бухгалтерского учета ООО «РИК» за 2013-2015г.

Выручка индивидуальных предпринимателей определена на основании показаний выписок банка о движении денежных средств, денежных чеков о снятии наличных денежных средств как индивидуальными предпринимателями, так и доверенными лицами, по результатам встречных проверок. Корректировка выручки произведена на возврат товаров, ошибочно зачисленные суммы, и др.

Всего, с учетом установленных обстоятельств «дробления» бизнеса сумма исчисленного налога на добавленную стоимость ООО «РИК» за 2013-2015 год скорректирована в сторону увеличения на сумму 221 128 133 руб.

В ходе проверки документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) индивидуальными предпринимателями ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО16, ФИО13, были представлены в форме реестров - накладных по взаимоотношениям с ООО «РИК» (кроме ИП ФИО8 представлены копии товарных накладных). По другим контрагентам индивидуальными предпринимателями не представлены товарные накладные, ведомости начисления заработной платы, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование формы РСВ-1 ПФР и расчет по начисленным и уплаченным взносам на обязательное социальное страхование формы 4-ФСС.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ в адрес всех контрагентов, взаимоотношения с которыми установлены по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей, были направлены поручения и требования о предоставлении документов по взаимоотношениям с ИП ФИО14, ИП ФИО11, ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО10, ИП ФИО16, ИП ФИО13, ИП ФИО9

На основании представленных контрагентами документов: договоров, счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг, товарных накладных, налоговым органом произведён расчёт сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) индивидуальными предпринимателями, которые в соответствии со ст.171 НК РФ могут быть приняты в составе налоговых вычетов.

Для определения действительного размера налоговых обязательств в соответствии со ст.166 НК РФ на основании ответов от контрагентов налоговым органом рассчитаны налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (Приложение № 2, гр.15 к Решению) по приобретенным товарам по индивидуальным предпринимателям ФИО14, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО10, ИП ФИО16, ИП ФИО13, ИП ФИО9, данные представлены в Таблице № 8.

Таким образом, в ходе проведения проверки были обоснованно установлены факты неполной уплаты ООО «РИК» НДС в результате занижения налоговой базы, завышения вычетов по взаимозависимым лицам, неполного исчисления налога, с использованием подконтрольных лиц, применявших в проверяемом периоде специальный режим налогообложения в виде УСН, ЕНВД, в результате чего обществом нарушены: ст. 146, п. 1. ст. 172, п. 1 ст. 173, ст. 174 НК РФ.

За неполную уплату НДС начислены пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), как собственного производства, так и ранее приобретенных.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ определено, что в целях главы 25 к доходам от реализации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией относятся расходы налогоплательщика суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном Налоговым кодексом РФ, за исключением, перечисленных в ст. 270 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой признания сумм налогов в составе прочих расходов у налогоплательщиков, применяющих метод начисления, является дата начисления налогов (сборов, страховых взносов) для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей.

В результате анализа налоговых регистров организаций и первичных документов, представленных проверяемым налогоплательщиком, установлен перечень лиц, которые являлись контрагентами ООО «РИК» в проверяемый период.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении основных контрагентов, в целях установления фактических обстоятельств осуществления налогоплательщиком деятельности, были направлены в порядке, установленном ст. 93.1 НК РФ, поручения об истребовании документов. В соответствии с данными поручениями получен значительный объем первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факты осуществления налогоплательщиком деятельности.

В связи с тем, что в ходе проведения налоговой проверки установлена схема дробления бизнеса, суммы налога на прибыль, подлежащих к уплате в бюджет, определены консолидировано, в отношении всех участников схемы, с учетом финансовых результатов.

Суммы полученных доходов и понесенных расходов ООО «РИК» и индивидуальных предпринимателей определены в соответствии с представленными налоговыми декларациями, первичными документами, полученными в рамках выездной проверки и в ходе анализа бухгалтерских и налоговых регистров, выписок о движении денежных средств по расчетным счетам.

Расчет произведен с учетом взаимоотношений между подконтрольными организациями, основанный на исключении из доходов и расходов сумм сделок по взаимозависимым лицам - участникам схемы «дробления» бизнеса.

В результате необоснованного исчисления путем применения схемы «дробления» бизнеса, в нарушение ст. 249, ст.250, ст.252,ст.253, ст.254, ст.255, ст.265, ст. 286 НК РФ произошла неполная уплата налога на прибыль за 2013-2015г. в сумме 56 720 797 руб. (в том числе в федеральный бюджет 5 672 080 руб., в бюджет субъекта РФ 51 048 717 руб.), из них за 2014г. сумма заниженного налога составила 23 986 205 руб., (в том числе в фед. бюджет 2 398 621 руб., в бюджет субъекта РФ 21 587 584 руб.), за 2015г. сумма заниженного налога на прибыль 32 734 592 руб. (в том числе в федеральный бюджет 3 273 459 руб., в бюджет субъекта РФ 29 461 133 руб.

В ходе проведения проверки были обоснованно установлены факты неполной уплаты ООО «РИК» налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, неполного исчисления налога, с использованием подконтрольных лиц, применявших в проверяемом периоде специальный режим налогообложения в виде ЕНВД и УСН, что повлекло доначисление соответствующих сумм налога и начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена полная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о реализации ООО «РИК» собственной и приобретенной продукции одного ассортимента через 10 взаимозависимых формально зарегистрированных и полностью подконтрольных индивидуальных предпринимателей в розничной сети магазинов под единым брендом «Правильный цыпленок», «Правильная корзинка» (Т. 52 л.д. 57-115, Т.57 л.д. 54-78).

При этом уплата налогов в бюджет от имени индивидуальных предпринимателей осуществлялась в соответствии с применяемыми ими специальными режимами налогообложения ЕНВД и УСН – введенными в налоговое законодательство как льготные налоги для предприятий малого бизнеса.

Вместе с тем, численность работников и объем реализуемой продукции через сеть магазинов под единым брендом «Правильный цыпленок», «Правильная корзинка» явно не соответствует критерию малый бизнес, установленному Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (численность не более 100 человек и доход не более 800 млн. руб. – пп. «а» п. 1 ч. 1.1. ст. 4 Закона № 209-ФЗ).

Так, общая численность работников 10 индивидуальных предпринимателей в 2013 году составляла 452 человека, в 2014 году - 560 человек, в 2015 году - 583 человека, численность работников ООО «РИК» в 2013 году составляла 205 человек, в 2014 году - 267 человек, в 2015 году - 307 человек.

Доходы (выручка) 10 индивидуальных предпринимателей (см. стр. 67-69 решения): 2013 год – 1,5 млрд. руб., 2014 год – 2,3 млрд. руб., 2015 год – 2,9 млрд. руб. (см. т. 51 л.д. 6-11).

По результатам налоговой проверки налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «РИК» совместно с подконтрольными ему лицами (10 индивидуальными предпринимателями) совершало умышленные, согласованные действия, направленные не столько на разделение бизнеса самого по себе, сколько на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности по НДС, налогу на прибыль.

Поскольку ООО «РИК» в нарушение требований налогового законодательства РФ не вело учет фактически полученных доходов/расходов при расчете налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, а вместо этого применял агрессивное налоговое планирование, налоговый орган воспользовался правом, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и рассчитал налоги так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. Ссылка на примененные положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ имеется на стр. 95-96 обжалуемого решения.

Примененная методика расчета налоговых обязательств ООО «РИК» приведена в тексте решения (стр. 66-93 решения - т. 1 л.д. 28-135).

Как было указано, при расчете сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость налоговым органом в соответствии со ст. 39, 153, 154, 249 НК РФ в налоговую базу была включена как выручка от реализации товаров самим Обществом, так и выручка предпринимателей от реализации товаров.

Примененная налоговым органом методика расчета согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.07.2017 № 1440-О, сложившейся судебной практикой по данной категории споров (см., например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 № А74-1/2016, оставленное в силе Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2017 № Ф02-1213/2017).

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформированной в Постановлении от 30.07.2013 № 57 (абзац 3 пункта 8), бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Аналогичные выводы применительно к данной категории споров, связанной с «дроблением бизнеса» содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2017 № 306-КГ16-19500.

ООО «РИК» в качестве приложения к дополнительным объяснениям по делу от 04.07.2018 представлены контррасчеты налоговых обязательств финансовым результатом от объединения деятельности ИП и ООО «РИК» является убыток по налогу на прибыль и возмещение налога на добавленную стоимость за весь проверяемый период.

Суд отклоняет представленные Обществом расчеты по налогу на прибыль, поскольку приведенный налогоплательщиком подход противоречит положениям ст. 252 НК РФ, поскольку из налогооблагаемой базы ООО «РИК» (графа 2) исключены доходы от реализации товаров в адрес ИП, а в расходы включены все расходы ООО «РИК», в том числе и по приобретению товаров, которые были реализованы в адрес ИП. Что касается доходов ИП (графа 3), то Обществом в доходы включена только часть выручки, которая приходится на деятельность по реализации продукции ООО «РИК», а в расходы включает иные расходы без продукции ООО «РИК», что также не отвечает принципу соответствия расходов доходам и направленности расходов на получение доходов, закрепленный в ст. 252 НК РФ. С учетом перекоса (включение в доходы ООО «РИК» реализации продукции иным покупателям, за исключением ИП, что составляет всего 10% от доходов, заявленных в декларации самим налогоплательщиком, отражение в расходах всего объема затрат ООО «РИК», включение в доходы ИП только части, приходящейся на реализацию продукции ООО «РИК», и включение в расходы ИП всех остальных затрат) Обществом искусственно сформирован убыток от объединения деятельности ООО «РИК» и ИП.

Аналогичным образом составлен контррасчет ООО «РИК» и по НДС. В нарушение требований ст. 171 НК РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право на вычет НДС только в отношении товара, приобретенного для осуществления операций, облагаемых НДС, из налогооблагаемой базы ООО «РИК» исключена сумма реализации товара в адрес ИП (90% от суммы, заявленной самостоятельно ООО «РИК» в налоговых декларациях), при этом сумма вычетов по НДС принята для целей налогообложения в полном объеме, несмотря на то, что по данным налогоплательщика, реализация в адрес ИП не должна облагаться НДС. В части деятельности ИП Общество в налогооблагаемую базу включает доходы от реализации продукции ООО «РИК», а в вычеты включает расходы, не связанные с реализацией продукции ООО «РИК». Таким образом, налогоплательщик в контррасчете искусственно сформировал возмещение налога за весь период деятельности организации.

Таким образом, расчеты налогового органа по налогу на прибыль и НДС осуществлены с учетом действительных налоговых обязательств налогоплательщика, с учетом расходов присоединяемых лиц.

Рассматривая доводы заявителя о необходимости зачета ЕНВД и УСН при определении налоговых обязательств (см. л.д. 6 т.70), суд пришел к следующим выводам.

Суд полагает, что рассматривая в единстве деятельность ООО «РИК» и предпринимателей, вопреки мнению налогоплательщика, инспекция не имела правовых оснований для зачета сумм УСН и ЕНВД в счет недоимки, доначисленной заявителю, поскольку указанные лица, являлись самостоятельно зарегистрированными хозяйствующими субъектами, обладающими индивидуальным объемом прав и обязанностей, в том числе налоговых. Действия налогового органа по зачету с последующим отказом от доначисления предпринимателю пеней и штрафов в любом случае противоречили бы порядку, предусмотренному Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня» в соответствии с которым на имя каждого из предпринимателей налоговым органом ведется карточка расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам (далее - КРСБ), отражающая данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях, поступивших платежах, вынесенных решениях. Корректировка в КРСБ налогоплательщика с учетом состояния КРСБ других налогоплательщиком данным порядком не предусмотрена.

Положения указанного Приказа, корреспондируют требованиям пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45, пункту 1 статьи 80 НК РФ, возлагают на каждого налогоплательщика обязанность по самостоятельной уплате законно установленных налогов, а также их декларированию.

Таким образом, уплата предпринимателями сумм УСН и ЕНВД за себя лично не могла повлиять на размер налоговых обязательств Общества.

Следовательно, довод заявителя относительно наличия оснований для учета Инспекцией при доначислении налогов по общеустановленной системе налогообложения имеющейся переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и ЕНВД подлежит отклонению, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность учета уплаченных налогов взаимозависимыми лицами в счет уплаты налогов иным лицом.

В рассматриваемом случае Инспекция установила неправомерное применение ООО «РИК» специального налогового режима и, как следствие, занижение налоговой базы по налогам по общеустановленной системе налогообложения. Указание в решении налогового органа на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогам без учета имеющейся на момент вынесения решения переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Указанная переплата Общества подлежит учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечения к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по доначисленным налогам.

Имеющаяся у Общества на момент вынесения решения Инспекции переплата по упрощенной системе налогообложения не опровергает факт совершения налогового правонарушения и необходимость исполнения обязанности по уплате налогов, доначисленных по общей системе налогообложения.

В связи с этим, доводы ООО «РИК» о неправильном определении МИФНС действительных налоговых обязательств являются необоснованными, подлежат отклонению.

Рассматривая доводы сторон относительно правомерности определения обязательств ООО «РИК» как налогового агента по налогу на доходы физических лиц, суд установил следующее.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и выпиской по расчетным счетам физического лица ФИО18 (учредитель ООО «Корзинка-6», ООО «Казачье», ООО «РИК», ООО «Агрофирма-Липецк», ООО «Ярмарка»), открытых в ПАО «Липецкомбанк», подтверждено, что на счета физического лица ФИО18 вносились наличные денежные средства на общую сумму 423 983 949 руб. (в том числе за 2014 г. в сумме 155 900 000 руб., за 2015 г. в сумме 268 083 949 руб.), (данные приведены в Приложении № 4 к Решению)

Из материалов дела следует, что в 2013-2015г. в налоговый орган ИП ФИО10 представлялись декларации по единому налогу на вмененный доход, (ОКВЭД: розничная торговля в неспециализированных торговых точках). Кроме того, по сведениям 2-НДФЛ представленные в Инспекцию от ОАО «Агрофирма-Липецк», ООО «Агрофирма-Липецк», ООО «Корзинка-6» доход ФИО10 составил 1 721 800 руб. таким образом, суммы, вносимые на счета ФИО18 от ФИО10, значительно отличаются от доходов, полученных им от предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено снятие наличных денежных средств (в т.ч. доверенными лицами), со всех расчётных счетов подконтрольных индивидуальных предпринимателей. Затем данные денежные средства зачислялись доверенным лицом учредителя - ФИО10 на счет ФИО18 (учредитель ООО «РИК»), анализ снятых и зачисленных денежных средств приведен в Приложении № 4 к решению № 1.

МИФНС установлено, что в проверяемом периоде организации, учредителями которых являются ФИО18 ИНН <***> и ФИО17 (ИНН <***>), дивиденды не выплачивали.

Налоговый орган по результатам проверки констатировал, что зачисленные денежные средства через уполномоченное доверенное лицо (ФИО10) на расчетный счет учредителя ООО «РИК» - ФИО18, является доходом в виде скрытых дивидендов, полученных физическим лицом (учредителем) от организации.

Представитель ООО «РИК» полагает, что опровержением вывода налогового органа о выплате ООО «РИК» за счет денежных средств, снятых предпринимателями, «скрытых дивидендов» ФИО18, является то, что из приложений № 3, № 12 к оспариваемому решению (с учетом изменений) усматриваются подтвержденные МИФНС расходы предпринимателей. Разница между общей суммой выплаченной заработной платы и суммой заработной платы, выплаченной с расчетных счетов предпринимателей, а также НДФЛ позволяет считать источником выплаты заработной платы в названной сумме снятые индивидуальными предпринимателями с расчетных счетов денежные средства. Кроме того, индивидуальные предприниматели по данным Приложения №1 к решению №14 от 26.10.2017г., не только снимали наличные средства с расчетных счетов, но и в проверяемый период вносили собственные средства на расчетные счета. Операции по счетам индивидуальных предпринимателей ФИО80 и ФИО8 за 2013 год свидетельствуют о наличии на их расчетных счетах остатков денежных средств. Помимо этого, предпринимателями произведены наличные расчеты за товар, приобретенный у ООО «РИК». Также Заявитель полагает, что налоговым органом не подтверждён тот факт, что вносимые на счета ФИО18 денежные средства являлись доходом от экономической деятельности ООО «РИК», в частности, заявитель указывает на факт получения ФИО18 заемных денежных средств от кредитных учреждений, на несовпадение снятых и внесенных денежных сумм по датам и размеру. В дело представлен акт проверки от 06.02.2020г. в отношении ФИО18, проводимой ИФНС России по Правобережному району г.Липецка по вопросу исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. (см. л.д. 130-163 т.70), указано на расхождением сумм вменённого ФИО18 дохода за 2015г. по акту от 06.02.2020г. и в рамках оспариваемого решения (л.д.3 т. 71), представлен анализ движения денежных средств по счетам ФИО18 за 2013-2015г.г. (л.д. 4-14 т.71), а также анализ снятия денежных средств со счетов ИП и зачисления денежных средств на счета ФИО18, в том числе с указанием источника поступления – потребительский кредит 40 млн. руб., представлена информация подтверждающая кредитование (см. л.д. 24-38 т.71).

Исследовав представленные доводы и доказательства, суд в руководствуется положениями п. 1 ст. 43 НК РФ, где указано, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером или участником от организации при распределении прибыли, оставшейся после налогообложения, по принадлежащим этому участнику акциям, пропорционально долям участника в уставном капитале выплачиваемой организации.

Чистая прибыль – это прибыль, которая осталась после уплаты всех налогов. Для расчета чистой прибыли из всех доходов предприятия вычитаются все расходы, получается финансовый результат и остается прибыль, которая является налоговой базой для исчисления налога на прибыль. Определяется сумма налога, которую необходимо перечислить, и из прибыли по итогам деятельности вычитается сам налог на прибыль. Остается «очищенная» сумма, которая находится в распоряжении компании, а компания имеет право по своему усмотрению распоряжаться чистой прибылью.

Расчет чистой прибыли позволяет установить объем денежных средств, остающихся в собственности субъекта предпринимательских правоотношений.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ООО «РИК» в нарушение требований налогового законодательства РФ не вело учет фактических полученных доходов/расходов при расчете налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ, а вместо этого применял агрессивное налоговое планирование. Налоговый орган воспользовался правом, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и рассчитал налоги так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. Из материалов проверки следует и МИФНС подтверждено, что расчетный метод применялся и к эпизоду по начислению НДФЛ.

Представленные в дело доказательства, подтверждают, что используя схему «дробления» бизнеса с реализацией товаров в розницу через ИП, применяющих специальные режимы налогообложения, ООО «РИК» в 2013-2015 гг. получило необоснованную налоговую выгоду путем выведения из под налогообложения по общей системе 6,7 млрд. руб. доходов выручки (т.1 л.д. 136-141) и незаконного уменьшения налоговой обязанности по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ (как налоговый агент относительно доходов ФИО18).

При этом оставшаяся после уплаты по расчетным счетам поставщикам, а также налогов в соответствии со специальными режимами налогообложения часть выручки, включающая в себя сумму НДС, уплаченного покупателями сети магазинов «Правильный цыпленок» в розницу, была обналичена индивидуальными предпринимателями и через ИП ФИО10 внесена на счета ФИО18 – учредителя ООО «РИК» (см. уточненное приложение № 4 к решению). Из них внесено на счет ФИО18 доверенным лицом ФИО10 – 423 983 949 руб. (именно данная сумма была признана «скрытыми» дивидендами и включена в налогооблагаемую базу по НДФЛ см. приложения № 4,9,10,11 к решению – т.1 л.д. 146, т. 2 л.д. 5-6, 7-8, 9-10).

Факт снятия денежных средств индивидуальными предпринимателями и их внесения в тот же день на счет ФИО18, доверенным лицом ФИО10 подтверждается первичными документами, а именно: приходными кассовыми ордерами за 2013г. (т.13 л.д.1-34), за 2014г. (т.13 л.д. 35-59) и 2015 г. (т.13 л.д. 60-166), денежными чеками (т.45 л.д. 91-102. 106-109,111-116, т. 46 л.д. 9-39, 64-97, т. 47 л.д. 39-46, 49-107, т. 48 л.д. 141-172, т. 49 л.д. 141-182), а также выписками о движении денежных средств по лицевым счетам ФИО18 № 42301978100340000005 (т.7 л.д. 58-113), № 42306810000340000048 (Т.8 л.д. 1-44), № 42306810600340000367 (т. 8 л.д. 45-74) и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей (т.11 л.д. 66 (диск)).

Анализ снятия денежных средств индивидуальными предпринимателями и их внесения в тот же день на счет ФИО18, доверенным лицом ФИО10 приведен налоговым органом на стр. 46-49 решения (т. 1 л.д. 28-135).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проанализировано имущественное состояние 10 подконтрольных индивидуальных предпринимателей.

Так, при общей торговой выручке от реализации товаров в розницу с применением схемы «дробления» бизнеса в размере 6,7 млрд. руб., обналичивании денежных средств за период 2013-2015 гг. в размере 567 052 994 руб., факт расходования денежных средств индивидуальными предпринимателями в размере, снятом со своих расчетных счетов на собственные нужды налоговым органом не установлен (т. 59 л.д. 10-85), заявителем не доказан.

Довод налогоплательщика о том, что расчет НДФЛ с суммы дивидендов, полученных учредителем ООО «РИК» ФИО18, должен был быть произведен пропорционально его доли в уставном капитале, исходя из суммы налогооблагаемой прибыли, не основан на нормах права, поскольку при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль суммы налога на добавленную стоимость, полученные от покупателей товаров (работ, услуг), не учитываются при определении размера дохода от реализации (п. 1 ст. 248 НК РФ).

Так, согласно Таблице № 4 на стр. 67-69 решения (т.1 л.д. 94-96) в налогооблагаемую выручку ООО «РИК» для исчисления налога на прибыль включена инкассированная выручка индивидуальных предпринимателей за минусом НДС, уплаченного покупателями торговой сети «Правильный цыпленок» при приобретении продукции в розницу, как того требуют положения п. 1 ст. 248 НК РФ.

В свою очередь, необоснованная налоговая выгода получена ООО «РИК» как в части неуплаченных налогов по общей системе (НДС и налог на прибыль) от реализации продукции в розницу через торговую сеть «Правильный цыпленок», так и в части выручки ИП, выведенной из их торгового оборота.

Согласно раздела 9 Учредительного договора (см. учредительный договор – т. 54 л.д. 47-52), раздела 8 Устава ООО «РИК» (см. Устав - т. 54 л.д. 53-66) часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале. Если один из участников (учредителей) Общества не согласен с суммой выплаченных дивидендов в пользу иных учредителей, он имеет право обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Таким образом, вывод налогового органа о предложении ООО «РИК» удержать из доходов ФИО18 и перечислить в бюджет суммы НДФЛ, начисленные с выплаченного как учредителю ООО «РИК» дохода, путем обналичивания индивидуальными предпринимателями денежных средств и внесенных на его расчетный счет доверенным лицом, суд признает обоснованным. Источником выплаты является именно чистая прибыль – деньги, выведенные из оборота предпринимательской деятельности ИП после погашения всех обязательств перед кредиторами (поставщиками продукции и услуг) и доходы от минимизации налоговых выплат. Поскольку согласно расчетам налогового органа в 2013 году с учетом объединения доходов и расходов ООО «РИК» и 10 индивидуальных предпринимателей деятельность Общества была признана убыточной, налоговый орган не исчисляет суммы НДФЛ с доходов, внесенных на счет ФИО18 после обналичивания денежных средств индивидуальными предпринимателями.

Между тем, анализируя в совокупности расчеты МИФНС, акт проверки ФИО18 от 06.02.2020г., сведения о снятии и зачислении денежных средств, суд не может полностью согласиться с выводами налогового органа о том, что источником поступления всех денежных средств на счет ФИО18 (выплаты вменённого ФИО18 дохода) являлись денежные средства, снятые со счетов предпринимателей (см. л.д.20-152 т.69).

Судом установлено, что размер вменённого ФИО18 дохода за 2015г. по оспариваемому решению - 268 086 949 руб., а по данным акта налоговой проверки от 06.02.2020г. – 250 283 950 руб., т.е. расхождение составило 17 799 999 руб. Таким образом, результаты налогового контроля МИФНС № 5 по Липецкой области и ИФНС России по Правобережному району г.Липецка в отношении одного и того же лица имеют несовпадения.

Судом принимаются как обоснованные и документально подтвержденные доводы заявителя о том, что на счета ФИО18 зачислялись, в том числе и денежные средства от банков по кредитным договорам, а также возврат заемных денежных средств. Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

С учетом того, что в силу положений статьи 89 НК РФ мероприятия налогового контроля при выездной налоговой проверке проводится с целью определения достоверности данных, содержащихся в документах налогоплательщика, а также для выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для выполнения задач налоговой проверки, следует признать, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о неполной подверженности размера вменённого ФИО18 дохода за проверяемый период.

Суд учитывает, что задачей налогового контроля является определение реального размера налоговых обязательств проверяемого лица.

Из материалов дела следует, что МИФНС зафиксированы факты снятия наличных денежных средств (в т.ч. доверенными лицами) с расчётных счетов подконтрольных индивидуальных предпринимателей, зачисление их на счет ФИО18 (учредитель ООО «РИК»), приведены обстоятельства со ссылкой на первичные документы, в том числе приходные ордера (см. также таблицу на л.д.42 т. 71).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что источником выплаты всего вменяемого ФИО18 дохода явилось ООО «РИК», а судом установлены обстоятельства свидетельствующие, что часть денежных средств на счета ФИО18 поступала из иных источников, не связанных с коммерческой деятельностью Общества - см. л.д. 3-14 т.71.

Суд признает обоснованном и доказанным факт получения ФИО18 дохода от ООО «РИК» в суммах, которые совпадают по размеру, дате снятия и внесения на счета. В остальной части не представляется с достоверностью установить, что денежные средства поступали в качестве дохода от коммерческой деятельности Общества и взаимозависимых предпринимателей:

- 25.10.2013г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 9 400 000 руб., 25.10.2013 г. внесено на счет ФИО18 9 000 000 руб.;

- 13.11.2013г. снято индивидуальным предпринимателем, наличных денежных средств 12 000 000 руб., 13.11.2013 г. внесено на счет ФИО18 12 000 000 руб.;

- 26.11.2013г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 7 000 000 руб., 26.11.2013 г. внесено на счет ФИО18 7 000 000 руб.;

- 28.11.2013г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 5 500 000 руб., 28.11.2013 г. внесено .на счет ФИО18 5 500 000 руб.;

- 29.11.2013 г. снято индивидуальным предпринимателем денежных средств 2 600 000 руб., 29.11.2013 г. внесено на счет ФИО18 2 600 000 руб.;

- 03.12.2013г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 6 400 000 руб., 03.12.2013 г. внесено на счет ФИО18 6 000 000 руб.;

- 19.06.2014г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 27 000 000 руб., 19.06.2014 г. внесено на счет ФИО18 27 000 000 руб.;,

- 18.07.2014г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 23 000 000 руб., 18.07.2014 г. внесено на счет ФИО18 23 000 000 руб.;

- 22.08.2014г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 25 500 000 руб., 22.08.2014 г. внесено на счет ФИО18 25 500 000 руб.;

- 17.10.2014г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 17 000 000 руб., 17.10.2014 г. внесено на счет Б.Л.АГ. 17 000 000 руб.;

- 28.11.2014г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 11 000 000 руб., 28.11.2014 г. внесено на счет ФИО18 11 000 000 руб.;

- 30.04.2015г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 12 000 000 руб., 30.04.2015 г. внесено на счет ФИО18 12 000 000 руб.;

- 29.05.2015г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 7 500 000 руб., 29.05.2015 г. внесено на счет ФИО18 7 500 000 руб.;

- 28.08.2015г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 26 000 000 руб., 28.08.2015 г. внесено на счет ФИО18 26 600 000 руб.;

- 09.10.2015г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 24 000 000 руб., 09.10.2015 г. внесено на счет ФИО18 23 000 000 руб.;

- 30.10.2015 г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 8 500 000 руб., 30.10.2015 г. внесено на счет ФИО18 8 500 000 руб.;

- 27.11.2015 г. снято индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств 11 500 000 руб., 27.11.2015 г. внесено на счет ФИО18 11 500 000 руб.

Приведенные обстоятельства подлежат квалификации как нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 208, пункта 1 статьи 214, пункта 4 статьи 226 НК РФ в результате которого Обществом не исполнена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов в виде дивидендов, полученных физическим лицом (учредителем) от организации.

Возникновение обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, полученных физическим лицом (учредителем) от организации, включая налог с дивидендов, обусловлено их реальной выплатой в пользу физического лица (учредителя) – получателя дохода.

Как было указано выше, проверкой установлено создание схемы минимизации налогов с использованием взаимозависимых (подконтрольных) индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим (ЕНВД, УСН) с последующим выводом денежных средств из под налогообложения налога на прибыль и НДС, а также налога с доходов в виде дивидендов, полученных физическим лицом (учредителем) от организации (ООО «РИК» - ФИО18).

Статьей 24 НК РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные у налогоплательщика налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником, от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, пропорционально долям акционеров (участников, в уставном(складочном капитале) этой организации, а также любой доход, получаемый из источников за пределами РФ, относящийся к дивидендам по законодательству иностранных государств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации дивиденды, полученные от российской организации, относятся к доходам.

Согласно пункту 2 статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации, если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 275 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 208, пункта 1 статьи 214, пункта 4 статьи 226 НК РФ Обществом не исполнена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов в виде дивидендов, полученных физическим лицом (учредителем - ФИО18) от организации, в сумме 22 157 522 руб. (см. расчет на л.д. 42 т. 71).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, по налогу на доходы физических лиц пени в сумме 6 700 000 руб.

Соответственно сумма налоговых санкций по ст.123 НК РФ составит 4 431 504 руб. 40 коп.

Рассматривая ходатайство заявителя о снижении размера штрафа по п.3 ст.122 НК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1). Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4).

В рассматриваемом случае суд установил, что доначисление недоимки, пеней и штрафов явилось следствием совершения ООО «РИК» умышленных действий, а именно создания Обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды путем «дробления бизнеса».

При таких обстоятельствах привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, суд признает правомерным.

Довод Общества о том, что оно совершило правонарушение впервые, отклоняется судом, поскольку совершение налогового правонарушения впервые само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку это противоречило бы требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение закона. Учитывая нормы статьи 112 НК РФ, данный факт лишь свидетельствует об отсутствии отягчающих обстоятельств.

ООО «РИК» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которая в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Поэтому финансовое положение коммерческой организации-налогоплательщика, в котором она оказалась в результате осуществления предпринимательской деятельности, наличие обязательств перед контрагентами сами по себе не являются смягчающими обстоятельствами за совершение налогового правонарушения применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

Ввиду изложенного, правовые основания для снижения начисленного штрафа отсутствуют.

По результатам рассмотрения настоящего спора, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд пришёл к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В части привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 311 294 руб. 60 коп. (8742799-4431504,40), начисления пени по НДФЛ в сумме 6 322 906 руб. (13022906-6700000) суд признаёт решение МИФНС незаконным, подлежащим отмене.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на заявителя, поскольку судом признана правомерность позиции налогового органа по результатам налогового контроля.

Руководствуясь статьями 110, 164-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области (398001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) № 14 от 26.10.2017г. в редакции решения УФНС России по Липецкой области № 2 от 12.01.2018г. и в редакции решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области № 1 от 29.07.2019г. «О внесении изменений в текст решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14 от 26.10.2017г. и приложений к нему» в части привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 311 294 руб. 60 коп., начисления пени по НДФЛ в сумме 6 322 906 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева