Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А40-237196/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-237196/22
г. Москва
05 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 марта 2023г. по делу №А40-237196/22,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (-64-1859)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис»

(ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тривон Нетворкс» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домжилсервис» обратилось обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Тривон Нетворкс» задолженности по внесению платы за размещение оборудования в технических помещениях МКД за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 318 508руб. 38коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021г. по 12.10.2022г. в размере 45 732руб. 13коп..

Решением суда от 07 марта 2023г. с ООО «Тривон Нетворкс» в пользу ООО «Домжилсервис» взыскана задолженность в сумме 39 600 (Тридцать девять тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 003 (Две тысячи три) рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 174 (Одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 74 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Домжилсервис» (управляющая компания) и ООО «Мультискан» (правопреемником которого является ООО «Тривон Нетворкс») (предприятие) заключен договор от 01.06.2011г. № 46/к в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2011г. к договору, в соответствии с которым управляющая компания предоставляет услуги по размещению оборудования телекоммуникационной сети (ТКС) в технических помещениях: чердаки, слаботочные стояки, подъезды в жилых домах по адресам: <...>, 3а, ул. Горького, д. 43, находящихся в управлении и эксплуатации управляющей компании.

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2011г. к договору стоимость услуг управляющей компании составляет 2 200руб. 00коп. в месяц с учетом НДС.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору в период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие на стороне ответчика задолженности размере 318 508руб. 38коп., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021г. по 12.10.2022г. в размере 45 732руб. 13коп..

Согласно п. 3.2 договора управляющая компания до 20 числа отчетного месяца выставляет счет, а предприятие до 30 числа того месяца производит оплату, рассчитанную в соответствии с п. 3.1 договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет задолженности исходя из условий п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2011г., установлен размер задолженности - 39 600руб..

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 39 600руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 003 (Две тысячи три) рубля, с учетом применения моратория на взыскание финансовых санкций, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 марта 2023г. по делу №А40-237196/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук